《敘事的基本面：物料、材料、質料》雕塑展點評

孔維強

四川美院雕塑研究生三人展，學術方向特別聚焦于藝展范式的探索與創新，所以其立意兼顧了兩個有克制的學術目標，即深描的程序性和分析的基礎性，期許以穩妥的謀劃和入手方式保障展覽的實驗性、創新性、發展性和可持續性。基于這種用心，展覽的目標規劃與研究架構的條件系統以及研究工作中的描寫、分析和判斷的原則系統，都需要預先加以說明，這也是藝展范式在未來一個時期向不同維度逐漸展開探索性、創新性工作的具體過程中需要反復斟酌的問題。

三位藝術家的分析角度具有融貫性質，研究主題注意盡量從更基礎的水平開始，為范式的后續擴展準備更多的學術存量和空間儲備。以物料、材料和質料的發育關系作為作品之間歸納軸，著意于結構發生的具體邏輯是達致敘事基本面的物性機遇：

一個是物態的變異與還原，如楊興軍的灼燒在質地和形體兩個方向的力學效應，趙建成對物料洞口的保留和語用學控制，付清蓮對塑性鉛板的意象性發現;

另一個是結構的程序性發展，如灼燒在質地和形體兩個方向的效應會調動空間的復合關系與拓撲學轉化，趙建成的控制會在解剖關系的位移中產生體量與空間在正交方向的正負關系的節奏交錯，付清蓮的鉛板塑性會在質料與意象之間的暗喻關系中啟發心理空間的時間性視效。

趙建成的約束語言在于使用帶有榫卯孔洞的圓柱形梁木所先行決定的物料性質，藝術家尊重這種性質，并謀求一直保留到作品的最后完成階段，所有在柱形上的塊面加工，包括鉆、切、剖、削始終要受制于物料初形的約束關系而不能違背，分析的推理一定要遵循這種證據鏈才會理解作品的約束語法。

趙建成木雕人物的肢體橫移與縱軸連續在創作者的動機中主要涉及物料的約束條款，有關的原因可能還會涉及到人物造型關系和縱向分段方法等等，但是在研究者的判斷水平上，橫移的位置選擇在肢體的終端，解剖關系繞過相鄰部位的連續組織，在意義表達方向出現作品組織對原型之間的增益，在橫移肢體與縱向上端之間出現體量與負空間的交替連續關系，這種判斷的一個明顯的證據在于橫移肢體端部的水杯與頭部意指方向的關聯將意義方向從人物角色的解剖關系發展到行為方式，需要強調的邏輯節點在于，組織解剖在于解剖部位之間的生物學聯系，這個問題清晰而明確，創作者和判斷者的態度和判斷存在極小的誤解幾率，而關于人物角色的行為關系則涉及到創作者和判斷者之間共識性的達成與破壞，這是意義增益的基本面。在人物角色的行為和作品的意圖和意義判斷活動這個方向上，判斷者可以產生于創作者完全不同的結論，判斷活動可以將空間缺失與體量關系結合成為一種雙重線索的耦合話語，雕塑的語言意圖從復雜話語中抽象出來，進而將空間中的橫移肢體從結構角度和意義角度分析雙方的不一致關系判斷雕塑作品反向對于空間場性彈性調度和語境生成方式的變量運算。

趙建成的木雕作品，話語多樣性出現在約束語法中的節點位移、虛實節奏，正交切分等等方面，前文已經有所提及。在其他主題類型和風格不同的作品中，關鍵部位體量圍合表面通過轉折產生明顯的表面方向的重新定義和相互分解是一種具有獨立語法意義的賦形話語方式。即使如此，話語方式之間明顯的差異和分歧并不影響判斷者對于雙方在更深水平上的統一性判斷，我們認為，表面方向轉換與負性空間之間的邏輯統一性在于前者是單一表面在正交方向大角度變異控制的方法，后者是相互存在平行關系的兩個后者多個表面以相同的方法產生內向聚集的效果，實際上，兩種方法的不同在于被調動的圍合面存在數量差異，而變異控制方法則遵循統一原則。

楊興軍的灼燒方法首先影響的是對象的表面。從質地的顏色效果來看，涂色方法與灼燒方法具有相似性，但是涂色方法沒有與表面機理的受熱變化產生自然的配置關系，也無法獲得后續的面板破損的后果。作者對于色彩與表面機理受熱變化的控制存在諸多可能后果，其中面板的破損是一種更為強烈的發展，后果形成作品表面顏色加深且出現反光，面板的機理破壞深度大于面板的厚度和強度而崩壞，邏輯的收斂關系在作者的行為中表現為控制。

付清蓮作品中使用的鉛皮材料是藝術家的物料選擇和材料敏感所決定的，藝術品的質料控制與情感的表達謀求一種微妙的平衡和分寸。而批評家對于鉛皮材料記憶性意象的分析著意于材料表面反光，灰度和塑性，并且獲得各種證據支持，包括聚焦部分各種形象的尺度變化，角度變化和燈光道具的符號隱喻。藝術家的謀求與批評家的分析完全沿著各自有效的方向發展，彼此獨立，但是雙方的發展過程相互支持，沒有矛盾。這種互洽在物料水平和材料水平上主要表現為藝術家與批評家雙方的發展方向中的資源共享。

聚焦位置的回憶判斷需要時間還原與當下時間的變化關系，回憶判斷的核心在于時間性意象回溯在作品整體結構中的證據并不在聚焦區，而在于聚焦方式。就是說框體嵌合的收縮既是空間方向的指示，又是時間方向的指示，兩種指示之間的方向一致是框體收縮與時間回溯的隱喻機制。具體來說有五點，第一，現實時間與過去時間的關系以現實時間為基點，回溯是從現實時間基點出發的意象活動;第二，作品的外部空間位置與作品中聚焦區的空間位置以前者為作品認知的基點位置，聚焦是從較大框形向較小框形的遞進關系，是從基點位置出發的收斂方向;第三，作品認知活動對于作品意象活動的意識前置關系而不是相反，認知活動位于意象活動的前端;第四，兩個方向的比較，首先在于意識活動對于空間識別和時間識別的比較方向，空間識別是雕塑作品的主要意識類型，其次在于作品形態與回憶意象之間的修辭生成方向;第五，推理方向是從第五條指向第一條，分析方向是從第一條指向第五條;基于以上五個方面，可以肯定，作品的回憶敘事與框形收縮時間回流存在符合性。