作家方方怒揭文壇黑幕

自古以來，文人相輕而生是非。從“湖北省作協主席方方質疑‘T詩人’跑職稱”事件到中國作家體制之爭，作家到底該不該評職稱？會不會衍生腐??？值得我們好好反思。

4月18日凌晨，湖北省作家協會主席、著名作家方方在微博上發出長文，稱收到湖北一位“T詩人”的短信恐嚇，原因是在2013年10月湖北省作協的職稱評定中，方方不同意其晉升正高二級。這一長篇質疑書還直指湖北省人社廳“在批復高職指標方面，粗糙而輕率，甚至可能存在暗箱操作”。其中一些細節，直指湖北省作協副主席、2007年魯迅文學獎得主田禾，或有賄賂行為。田禾對記者說：“她這是誹謗人、污蔑人，我從來沒有給人社廳的人打過一個電話，你們可以查我的通話記錄?！彪p方各執一詞。關于事件的真相現獨立第三方正在進一步調查。

其中對湖北省人社廳的質疑中前幾條分別是：文學專業職稱升級的條件是什么人、以什么樣的準則制定出臺的？有關省作協（或文學類）的職稱升級在出臺前有沒有征求過文學專業人員意見？省作協高職定額指標的決定有什么樣的標準？決定權是什么人？一個魯迅文學獎，可以反復用來評職稱，這個規定是誰制定的？

由一條微博引發的討論

此微博一出，關于作家評“職稱”的話題在眾多媒體間展開了討論。

《京華時報》題為《作家要職稱有用嗎？》一文中借以此事稱公眾衡量一位作家的作品標準主要是其文風、題材，而與職稱關系不大；并舉出很多優秀作家是沒有職稱的，比如王朔、鄭淵潔，這些作家當中，不乏以自由寫作者身份自豪的人；職稱卻可以特別鮮明地區分作家在體制內地位的高低，甚至為這些離開職稱以后的作家活路做出擔憂。顯然，此文對作家評職稱是持反對態度的。

騰訊文化網的評論一開始就將作家評職稱論為“酸腐之事”。語言客觀犀利，拋出諷刺現狀：“當你稱自己是幾級作家時，何曾贏得過幾許尊敬？報以“呵呵”已算客氣了。”稱除了作品本身、讀者褒貶為標準之外，其他與數量、學歷、經驗、時間全無關系，職稱制度只會進一步衍生文壇腐敗。

《人民日報》報道著名作家“鐵流”（著有中國第一部反映“城中村”農民生存問題的報告文學《支書與他的村莊》）真實的職稱故事：12年來天天趴在電腦前備戰職稱考試，卻屢戰屢敗。計算機和英語，就像是兩道高不可逾的門檻，無情地把他擋在副高職稱門外，因而占據了他大把的創作時間。但是看著同輩作家大多已經躋身一級作家（正高級職稱）行列時，鐵流依然只是中級職稱——三級作家，心中難有不平。

“同樣的例子，讓人想起了《儒林外史》中的范進。當年范進連續考了多次，直到54歲才考中一個秀才。但相比之下，范進是幸運的，因為鐵流能否跨過計算機和英語這兩道門檻，成功獲得副高職稱，還是個未知數。”《福建日報》對于作家職稱并沒有完全否定：認為亟待解決的是對職稱評定系統的改革、修改和完善，讓它能夠在對作家起到激勵作用的同時，不耽誤作家文學創作，耗費過多的時間精力。那樣，無疑是本末倒置，失去了職稱評定的本來意義。

同樣，《北京晚報》也認為關于作家職稱評定關鍵應改變職稱評定制度?？梢钥紤]在現有的基礎上再適當增加其他的考核方式，比如實踐能力測試的部分，即興創作文章等，同時也要求評審人更加的公平、公正。

綜上，各家媒體幾乎無一例外地認為作家評職稱制度存在不同程度的問題。

作家職稱作什么用？

全世界范圍內，職稱都是某一特定領域內對專業技能水平的客觀認證體系。一個領域內從業人員應獲得何種等級的職稱，通常取決于專業技能水準，當然也會參考從業時間、經驗等等從屬因素。通過職稱大致可以判斷其業務能力，以及他可以享受何種工資福利待遇。建立職稱體系的另一個目的，是讓一個專業團體減少內部摩擦，實現有序合作，不一定所有行業都適合評職稱。單就文藝創作而言，給作家評定職稱，是表明對其文學創作的肯定，象征身份和榮譽。

但在中國的現狀下，職稱也代表了社會地位，同時對應享有較高的社會經濟和福利待遇。比如評選中青年專家和享受國務院津貼，職稱必須副高以上。職稱上一個臺階，工資即福利待遇也跟著提升。

綜觀世界文壇，似乎只有中國大陸文壇有此制度，這與我國特殊的政體、國情是分不開的。

從本質上來講，評職稱要參加行政部門組織的職稱考試，是一種行政許可，是人才管理、評價行政化的表現。它直接影響勞動者的資質，沒有通過職稱考試，就無法獲得相應的中、高級職稱，由此影響聘任。

在反思中前進的“作家職稱”制

古往今來，多少傳世名作被我們所鐘愛。有多少傳世名作是依靠職稱寫出來的？當然，那個時候也沒有職稱之說。但是，卻沒有因為一部書的作者是朝廷官員而成為名著。能夠流傳開來的恰恰是草根作家書籍。蒲松齡一生多次應試，可是屢屢受挫。正是因為他的草根身份，才有了《聊齋志異》。沒有身份的作家，沒有名頭所指望，他們不能與其他人比名氣、比身份，能夠比的也只是手中的筆。

恰恰是沒有了很多可比性，才讓他們的創作少了功名利祿的騷擾，沒有了功名利祿的寫作，才是真性情的寫作，真性情的寫作也就有了群眾基礎。

他們雖然不能像有身份的人那樣刻印更多書籍，使用更好紙張，可是他們的書籍卻都成了名著。說到這里，還不得不說寫出了《西游記》的吳承恩。由于一生貧寒，他的書籍多散落民間，沒有一次像樣的刻版印刷，卻比那些刻版印刷的豪華書籍還有受眾。

現代職稱體系非常精細，偏偏遇上自古以來“文無第一，武無第二”，一個三級作家又怎么會心服口服于跟一個二級作家存在一級差距？即使把此制度放在古代，估計也會有不少文人志士“就范”吧。何況中國人好面子，為了面子不擇手段者不計其數，中國文人也不例外?，F代的職稱考試與崗位的實際要求以及人才的工作能力到底有沒有必然關系，比如，當作家的應該由作品說話，與他能不能說英語，會不會計算機，有什么關系？一個能寫出偉大作品的作家，因為不能通過計算機考試，就不能評高級職稱？該不該加入一些文章即興創作之類的考量？這都是需要反思的地方。

整個文壇需要反思

此次事件中，方方指責T詩人只有小學文化水平卻評上高職二級（相當于二級教授）的職稱，也不一定有說服力的。以作品本身之外的因素來評定是不靠譜的，一個人的學歷水平與寫作能力并不一定成正比，低學歷的人寫出高質量的文學作品，高學歷的人寫作才能很平庸，都是常事。

然而同行相輕的文藝戰線，歷來是是非富集之地。這并不是方方第一次開炮了，在這之前的去年方方曾就湖北詩人柳忠秧參評魯迅文學獎一事，提出了自己的看法，并引起了訴訟。而此次事件不僅攪動了湖北文壇，也攪動了輿論場，延伸的是整個文藝界的腐敗問題。對腐敗的痛恨引發了群眾的情節，表示支持方方的不在少數：諸如“如此公開大膽的質疑，也是足夠勇氣與自信！展示文人該有的骨氣傲氣！”致敬方方的評論比比皆是。但也有人說，方方作為湖北省作家協會主席吃著體制的飯拿了體制的好，還反過來說體制的不是！”

也許這觸動了很多人的敏感神經，但我們要說的是作為“體制內的人”是否應該更進一步深層的思考，究竟怎樣才算是維護體制？在反思中進步。只有還廣大文人志士一片冰清之境，才會誕生出更多更好的真璞之作。