誰都可能是野蠻之人

張三蘇

2015年3月初，一段有關香港反水客示威的視頻在網絡上被瘋狂轉發。視頻中，數十名帶著口罩的香港青年以反水貨客為名“圍攻”一對大陸母女，被指責的母親打開行李箱以示“清白”，但這種證明仍平息不了這群青年的責罵，此時，依偎在母親身后被嚇哭的小女孩兒，更是讓人感到揪心。

輿論紛紛譴責視頻中的青年，同時，人們也在疑惑昔日代表時尚、潮流、先進理念的香港人怎么變成了“粗暴的示威者”。當然，我們不能以偏概全，“暴民”只是區區之眾，不能代表全體香港人的形象。視頻播放后的翌日，香港多家紙媒都在頭版刊登對于“暴民欺老弱，全城譴責”報道的報道

雖然有視頻為證，但因為地域與環境的不同，或許我們很難設身處地地理解這種沖突情景。那么，我們就將視線拉回到內地。

2012年9月，由于中日關于釣魚島領土爭端問題，中國掀起了反日之風。出于對祖國領土的捍衛之心，國人反日的情緒再次被點燃。全國各地紛紛組織了反對日本政府“購買”釣魚島的民眾抗議活動，隨著活動的升溫，一些地方甚至出現了打砸日產車輛、傷及日系車主生命健康等一系列非理性的抗議活動。

此類事件一出，民眾一片嘩然。支持一方認為抵制日貨是愛國行徑，可以被理解；也有人認為，這是傷害同胞的盲目愛國行為，應該被制止。無論輿論偏向何方，砸車傷人者最終受到了法律的制裁。

兩段事件發生在不同的背景環境下，因此，沒有任何可比性。但我們似乎也能在其中隱約窺探到一只相似的幕后“黑手”——一種代表激進、沖動、非理性甚至與本性相悖的心理。

不過，白駒過隙，尤其是在“信息爆炸”時代，人們對事件本身的印象早已湮沒在海量信息流中。同時，每個人都會存在一種僥幸心理和“第三人效果”，認為此類暴徒行徑不會發生在自己身邊，即使發生了，也會感覺對他人的影響要比對自己的深刻。

殊不知，這只“黑手”其實就潛伏在我們身邊，甚至，每個人都有可能成為這只“黑手”的“操控對象”。

野蠻推手

為什么？這是大家首先會冒出來的一個疑問，為什么會有這種“施暴”心理的存在，為什么平時文質彬彬的人會融入“烏合之眾”。

對此，我們可以從已經問世100多年的社會學經典名著《烏合之眾》（The Crowd）中一探究竟。書中，作者、法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐將這種心理解讀為一種群體心理：

“群體中的個人不再是他自己，他變成了一個不受自己意志支配的玩偶。孤立的他可能是個有教養的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個行為受本能支配的動物。他表現得身不由己，殘暴而狂熱，也表現出原始人的熱情和英雄主義。”

首先，勒龐提出，容易誘發這種心理的環境是群體。因為從數量上看，形成群體的個人可以體會到來自組織的一種勢不可擋的力量，這使得他敢于發泄出自本能的欲望，而在獨自一人時，他就必須對這些欲望加以克制。群體是個“無名氏”，組成群體的個體負責發出群體動作，但卻不需要對此動作承擔責任，由此，曾經約束個人的責任感就會消失。作為群體的“某人”，就可以在“群”的庇蔭下為所欲為、愈發猖狂。

其次，群體的心理與狀態具有傳染性。物以類聚，人以群分。群體之所以能凝聚成一個團體，正是因為這些人有著相同的屬性。因此，在集體心理中，具有個性標簽的才智、思想就會被削弱，而留下“人云亦云”的同質性。因為同質性，所以有認同感，群體中彼此的戒備心會減弱，彼此間更容易相互影響，被對方“催眠”。

大膽推斷一下，反水貨客示威者中很大一部分人或許被真正的水貨客所困擾過。“水貨客的確造成香港市民大大不便，那些水貨客絕不是一般游客，他們來港目的不是游覽景點和欣賞香港風土人情，他們只是聚集在商場市集瘋狂采購，把所有物品堵塞在店鋪門口和大街上整理。”這段解釋來自一位香港網友，他講到很多水貨客已經影響到香港本地人的正常上班生活秩序。

相同的困擾讓他們自然聚集為“反水貨客”組織，加上“占中”事件或者有人蓄意的煽風點火，讓這些人的反對情緒異常高漲，必須要找個出口或對象發泄出來。于是，在街上看到拉著行李箱的人，不管是香港人還是大陸游客、是不是真正的水貨客，先一通批判之。發泄了，“痛快”了，多巴胺分泌了，成癮了。

“長時間融入群體行動的個人，不久就會發現，自己進入了一種特殊狀態，他非常類似于被催眠的人在催眠師的操縱下進入的迷幻狀態。被催眠者的大腦活動被麻痹了，他變成自己脊椎神經中受催眠師隨意支配的一切無意識活動的奴隸。”勒龐將其總結為“一個不受自己意志支配的玩偶”。

而聯想到現實生活中，每個人都身處一個或者多個團體，大家也是因為相同的屬性而聚在一起，有時候發些牢騷抱怨、有時候表達對某事的看法，周圍的人時常點頭附和，表達一下感同身受……當然，我們還能控制負面情緒，還有理性判斷能力，沒有蓄謀之人的惡意鼓動，因此不至于沆瀣一氣。

扼住野蠻

或許會有人提出疑問“群體中的個人在‘清醒后不會受到自己道德或良心上的譴責嗎？”

對此，群體也有“安慰”自己的理由。首先，無需負責已經讓每個人的良心承受的譴責大打折扣了。另外，在他們看來，他們所做的事也算作“道德”的內容。

群體可能無惡不作，也可能表現出極崇高的道德行為和犧牲獻身精神，所以“以名譽、光榮和愛國主義作為號召，最有可能影響到組成群體的個人，而且經常可以達到使他慷慨赴死的地步”。

那要如何做才能保證不被催眠，即使催眠也能夠及時抽身？

個體保持獨立的判斷能力與理性思維非常重要。能夠辯證的看待事物，才不至于盲目從流。戰爭年代，日本侵犯我國領土主權固然可恨，今日人們表達愛國情緒也無可厚非。但單純的抵制日貨而不思考為“中國創造”貢獻一份想法與力量，絕不是理性的愛國行為，更何況僅是因為名牌歸屬為日本就盲目損害同胞財產。

而如果發現有人被“催眠”，身邊的人“一句悅耳的言辭或一個被及時喚醒的形象，便可以阻止群體最血腥的暴行。”雖然，群體意念很難被撼動，但不同的暗示也有可能會使“迷路”的人改弦易轍、迷途知返。

雖然，每個人都有可能成為野蠻之人，但每個人也可以擁有扼住野蠻的能力，后者的選擇權也在每個人自己手中。