全面從嚴治黨是協調推進“四個全面”的根本保證

王長江

“全面從嚴治黨”是協調推進“四個全面”的根本保證，體現了黨的建設與治國理政的統一。黨建要和今天的全面深化改革要求相適應，我們不能零打碎敲，必須對“黨應該是個什么樣的黨，怎么建設這個黨”這樣的問題進行考慮，所以“全面從嚴治黨”是要把政黨在整個社會當中的作用去統籌加以思考，加以解決，只有解決了它，才能解決我們實現那幾個“全面”誰來領著干的問題，這個領著干的政黨組織有這種能力，才能解決這個問題。所以說，全面從嚴治黨是實現其它幾個“全面”的根本保證，道理就在這。

黨的建設是特別重要的，全面深化改革任重而道遠

“全面深化改革”和“全面從嚴治黨”是與人們普遍關心的反腐問題相輔相成的。腐敗就是權力的濫用，懲治腐敗的根本在于約束權力，形成多元化的監督約束體制。權力的約束分為上對下的約束，下對上的約束，權力的橫向約束，非權力對權力的約束等等，從這個角度看，中國目前的反腐還是初步的，處在由治標向治本演變的過程中。我們現在很多時候都是從上而下這個力度比較大，但是從下而上呢？權力的橫向約束呢？特別是人民的參與呢？應該說，我們還沒有制度性的保證來提供足夠的平臺。如果只是單項的從上往下監督，而沒有其他監督相配合，自上而下的監督效益會減損，而且不但會減損，可能還會變形。

目前中國的改革已經進入了“深水區”，遇到的都是大問題、難問題，而這些問題都是盤根錯節地連接在一起的，不可能單獨解決。在這種情況下，就需要對改革進行全面的頂層設計。頂層設計是一種理念，就是要把整個改革、整個國家、整個發展放到一個體系當中去思考。思考的是相互之間的連接性，制度不是一條一條的，它們互相之間怎么連接成一個系統，這才叫制度，這樣去思考問題就是一種頂層設計。所以它和我們的改革進入了“深水區”這樣一種狀況是一致的，進入這種狀況了，你就應該用這樣一個思維方式、理念去思考。

中國共產黨和西方其他政黨形成的歷史條件不同，執政方式也不同。過去的執政方式讓我們在計劃經濟時期很快地渡過了難關，得到快速的發展，這是我們的優勢。但是進入市場經濟時期，就要重新全面地思考和轉變，中國共產黨如何轉變為符合治國理政規律的執政黨，如何轉變為符合領導國家治理現代化要求的政黨，所以黨的建設是特別重要的，全面深化改革任重而道遠。所謂黨的建設，說穿了，就是怎么把黨建設成為一個符合國家治理現代化要求、符合我們設定的“四個全面”這樣一個方向的政黨，對我們來說，任務還是蠻重的，因為畢竟有個轉折，而且這個轉折牽扯到對過去體制的改革。體制關乎權力配置，權力配置要改，那權力配置背后的利益也要改，所以改革任重而道遠。

沿著權責對等的思路推進全面從嚴治黨

對執政黨而言，全面從嚴治黨，首先意味著從嚴治權，意味著從權力配置，到權力運行、監督，都須有更高的質量和要求。其中，權責對等，是權力配置的一條基本原則。遺憾的是，在現實中，權責失衡的現象不在少數。理順權責關系，是進行深層次改革已經繞不過去的、必須認真研究的問題之一。

我想講三點看法。第一，改革中出現的許多問題，深層原因在權責不對等。在現實權力運行上，可以發現一系列看上去十分矛盾的現象。例如，在不少地方調研，都會聽到編制嚴重不足的抱怨。但是，很可能在同一地方，有數量可觀的人在吃空餉，其中有些人甚至在該單位連面都未露過。又如，在一些經濟欠發達地區，官員們常常抱怨自己待遇差、工資低，但是換一個場合，他們使用起公款的那股“狠勁”，就是發達地區的人也會刮目相看。

毋庸說，這種矛盾，在縣鄉黨委書記身上體現得再充分不過了。人們總覺得，在中國，縣委書記有很大的權力，風光得很。但是，您去和縣委書記們談，他們卻往往會訴說很多的無奈，諸如在上訪通報壓力下被上訪者拿住“痛處”，疲于應付；對項目、工程中的腐敗“有舉報必查”，讓他們在干事和不干事之間左右為難，糾結不已，等等。

這些現象，歸結到一個問題，似乎就是：官員們手中的權力到底是大了，還是小了？官員認為自己權小、不夠用，旁人則認為他們權太大，大到濫用權力不受限制，乃至腐敗。其實，既不能簡單聽信個別官員的一面之詞，認為他們權太小，小到“官不聊生”、成為“弱勢群體”的地步，也不能簡單認定他們的叫苦純屬忽悠、毫無道理。其實說到底，這不是一個權大權小的問題，而是權責不對等、權責失衡的問題。他們經常會顯得權力很大，因為有時用權隨意而又無須擔什么責任；有時他們要承擔很大責任，卻又缺乏履行這些責任所需要的權力。不少問題便由此而出。這比較典型地反映了當今官場的一種政治生態，值得我們深思。

第二，高度重視權責不對等引發的一系列問題。改革和權力調整過程中權責失衡的出現在所難免。但是，權責長期失衡，則可能引起一系列嚴重后果。以縣鄉的狀況為例：一方面，縣鄉是直接面對老百姓的基層，但在權力配置上，縣以上的任何一級都比縣有更大的話語權。長期如是運行，高于縣的層次往往截留了更多權力，而把責任推給縣鄉；縣鄉層次擔負了很多責任，卻無足夠權力。于是，在權力配置上出現了上面權大而責小、下面權小而責大的總體失衡。

另一方面，在責任重、維穩和發展壓力巨大而又權力不夠用的情況下，一些不守規矩者往往會向外伸手。一是向上伸手，各種各樣的“跑部錢進”均屬此例；二是向市場伸手，往往導致企業負擔沉重，甚至業主紛紛“跑路”；三是向社會伸手，導致強拆、反項目維權等事件時有發生。最后結果必定是腐敗現象滋生、泛濫，黨群關系緊張，黨和政府公信力逐步喪失。上述情況，還會給老百姓造成一種片面的認識：越往上面，越是圣人、好人多，越往下面，越是壞人、惡人多。而實際上，這種狀況繼續下去，損害的不只是縣鄉黨委書記的形象，而是整個執政黨。

第三，對權力配置科學化，需要進行更大力度的改革。深化改革，沿著權責對等的思路科學配置權力，是從嚴治權的一個治本之策。改革的重點，是逐步消除那種權大責小或權小責大的不科學狀態。例如，更多的針對地方的具體項目管理應當調整為宏觀的責任管理，給縣一級以更大的自主權、統籌權；更多名目繁多的檢查、評比、達標活動，應當改革為系統整合過的、比較統一的評估體系，讓地方和基層從忙于應付中解脫出來；更多地依靠制度規范和老百姓的參與，而不僅僅是靠上面的約束來營造官員“不想腐、不愿腐”的環境等等。朝這個方向深化改革，權力運行才有可能真正跳出一統就死、一放就亂的怪圈。（作者系中央黨校黨建教研部主任） （責編：李靜）