我國金融控股公司發展模式比較研究

吳軍輝

摘 要：金融控股公司是金融混業經營的一種模式，是我國目前金融業的“分業經營、分業監管”體制下的現實合法選擇，本文在對其概念和優劣勢分析的基礎上，比較了國內外金融控股公司的發展模式與路徑，指出未來我國金融控股公司的發展模式與路徑應選擇“美國模式”即漸進式、誘致性的制度變遷模式，實現路徑可采用行政整合和市場并購。

關鍵詞：金融控股；制度優勢；風險傳染；發展模式與路徑

一、引言

在經濟金融化、金融全球化的大背景下，金融控股公司作為金融混業經營的一種模式，在經濟金融領域呈現出日益強大的競爭力，這種競爭力所依托的是其制度優勢和組織優勢，即規模經濟、范圍經濟、協同效應和抵御風險等。由于在金融管理體制方面，只有我國實行的是分業經營、分業監管體制。在中信集團、光大集團、平安集團的品牌示范效應下，各地方政府紛紛步上海國際、天津泰達、重慶渝富之后塵，試圖整合其區域內的金融組織，掀起了一股“金融控股公司熱”。《金融十二五規劃》指出：“引導具備條件的金融機構在明確綜合經營戰略，有效防范風險的前提下，積極穩妥開展綜合經營試點，提高綜合經營服務能力和水平。推動中信集團和光大集團深化改革，辦成真正規范的金融控股公司”。什么是“真正規范的金融控股公司”？可見，對金融控股公司發展模式和路徑的研究，具有重要的理論意義和現實意義。

二、基本概念與理論框架

本文認為，除了根據巴塞爾銀監會對金控公司的定義，在我國，能真正稱得上金融控股的，必須包含對一家銀行的控制性持股。因為我國的金融格局是以銀行為主，銀行的網絡和發展模式較為成熟完整，其他金融業態受到政策性限制很多，發展時斷時續。金融控股之所以發生，有其內在發展要求，最根本的是由于以下幾方面的因素而帶來效益的提升：一是規模經濟。由于金融資產具有較高的同質性，因此將金融資源內部化能夠有效地降低交易成本。一方面，整合后的各金融子公司能夠在保持原有服務質量和產量的條件下大幅度減少人力物力投入，通過節約成本達到規模經濟的目的。另一方面，如果保持原有人力物力投入不變，在原有產量下，金融控股公司內部將形成過剩的資源能力，金融控股公司可以通過增加業務子單元和金融創新將這部分過剩的資源能力轉化為新的金融產出，從而實現規模經濟。二是協同效應或稱互補效應，或簡單地說是“搭便車”。集團內的相似產品可以復制或通過業務互補，避免重復開發新產品帶來的高昂的研發費用；金融控股公司合并的各方可以互相利用各自的銷售渠道，增加銷售額。

也有學者認為，金融控股公司的所謂規模經濟、范圍經濟協同效應可能是理論的虛擬。更多的是：

1.內部交易帶來風險傳染。金融控股公司的規模經濟和范圍經濟要通過內部交易實現，內部交易代替市場交易，可以降低交易成本。但內部交易會帶來風險傳遞，比如銀行子公司通過集團內的證券子公司將部分銀行存款投入到證券市場，一旦證券方面發生風險，會導致銀行發生流動性危機，又比如今年6月份銀行發生的流動性危機，導致股市大跌，信托和公募基金也發生相應危機，形成危機的共振效應；另外，金融控股公司內的一個子公司經營不善或倒閉，引發信心危機。

2.金融寡頭的出現不利于我國整體金融市場的結構轉變和效率提升。我國金融業以大銀行為主的格局一直沒有大的改變，金融市場的競爭不充分由來已久，金融機構的僵化程度較高，“大而不倒”的金融機構不能滿足實體經濟的資金需求，在這種情況下，金融控股公司將加劇壟斷，更進一步地抑制金融業的競爭，甚至濫用市場支配地位，攫取壟斷利潤，對實體經濟壓榨，阻礙實體經濟的發展。

三、國外金融控股公司的發展模式與路徑

國外金融控股公司的發展模式概括起來有三種：

一是全能銀行模式。源于德國。即所謂“單一法人、多塊牌照、多種業務”，以單一商業銀行為法人主體，下設銀行、證券、保險、信托等部門，各部門經營不同的金融業務，業務類型幾乎涵蓋所有的金融業務，有的還投資控股實業。全能銀行最大的缺陷是各金融子業之間沒有防火墻，容易導致風險傳染。

二是經營型金融控股模式。這種模式主要存在于英國、澳大利亞、加拿大等英聯邦國家。即所謂“多個法人、多塊牌照、多種業務”。母公司本身經營自己的業務，如銀行、保險或證券。下設子公司開展其他金融業務，如銀行設立子公司開展保險、證券等。保險公司設立子公司開展銀行、證券等業務。母公司和子公司之間有防火墻。

三是純粹性金融控股模式。這種模式主要存在于美國和我國臺灣地區。也是“多個法人、多塊牌照、多種業務”。母公司不從事金融業務，只是單純的股權管理，下面的各控股子公司分別從事不同的金融業務。各金融子公司之間有防火墻。

從世界各國金融業經營模式的演進路徑來看，大致沿著：原始的混業經營—嚴格的分業經營—新的歷史條件下的混業經營路徑變遷。由于經濟發展階段、政治經濟文化傳統和經濟金融基礎條件的不同，各國在金融業經營模式和路徑選擇上體現了差異性和多樣性。金融控股公司作為金融混業經營模式之一，其在各國的產生發展演進路徑也不盡相同。筆者認為較為典型的是如下兩種：

一是美國金融控股公司的漸進式、誘致性制度變遷路徑。1929年10月，美國金融危機爆發，股市狂泄，銀行破產，美國通過了《格拉斯-斯蒂格爾法》，禁止商業銀行承銷公司證券或從事經紀商的活動或從事保險及其他被認為具有風險的非銀行業務，同時該法還禁止投資銀行從事商業銀行的業務。自此，美國實行了嚴格的金融分業經營制度。分業經營制度滿足了國家穩定金融秩序的目的，但損害了金融機構的效率。為了增加收益和適應市場發展需求，美國的銀行利用法律的“漏洞”，發明了銀行控股公司來擴大經營區域，控股非“主營”證券業務的證券公司來向證券業滲透。通過自身的努力和與監管機構的博弈，加之監管機構不斷放松管制，對法律法規不斷修改，美國的金融控股公司不斷孕育發展，到1999年，美國國會通過了《金融服務現代化法案》，徹底廢除了金融分業經營制度，建立了以金融控股公司為主要實現形式的金融混業經營制度。

二是英國、日本金融“大爆炸”式、強制性制度變遷路徑。1986年，英國進行了金融大爆炸（BigBang）改革，英國的金融“大爆炸”全面摧垮了本土及英聯邦國家的金融分業經營體制，促進了商人銀行業務與股票經紀業務的融合和商業銀行與投資銀行的相互結合。1998年4月日本通過了《金融改革一攬子法案》，其主要模式是推行以金融控股公司為主要模式的金融混業經營制度。被稱為“日本版”金融大爆炸。政府通過強制性制度供給來確立和推動金融控股公司的建立發展，是此種模式的特點。

四、對我國金融控股公司發展模式與路徑的展望

本文將我國金融控股公司發展的路徑分為兩種：一種是行政整合。在中央金控和地方金控的組建過程中常常看到政府的影子；一種是市場并購，由于我國近幾年幾乎停止了新設銀行、證券、保險公司，因此絕大多數有金融控股戰略的企業多選擇市場并購。

國際金融業的“混業-分業-再混業”的演進路徑應了我國的一句古話“天下大事，分久必合，合久必分”，也符合事物發展否定之否定、螺旋式上升的發展規律與路徑。筆者認為：我國金融混業的模式將走“美國式道路”：在制度選擇上，將是漸進式和誘致性制度變遷模式；在載體選擇上，將主要是純粹型和經營型金融控股公司模式；在路徑選擇上，將主要是市場化并購。

1.美國金融控股公司的漸進式、誘致性的制度變遷模式契合我國金融業的歷史與現實，應該成為我國推進金融混業經營的良好的制度標本。我國整體經濟改革推行的是漸進式而不是“休克式”，金融體制改革也不例外。并且，我國金融市場發育不完善，特別是股票市場存在很多問題。金融機構的法人治理結構不完善，競爭力不強，存在較大的風險隱患。監管的專業化水平不高。這些都決定了我國不能采用英國、日本“金融大爆炸”的方式，而應采用漸進式。

2.金融混業的潮流不可阻擋，“混業經營、分業監管”將是我國金融業的發展方向，與全能銀行相比，金融控股公司各子公司之間相對獨立，能夠實施“風險隔離”，因此，金融控股公司的模式是我國金融混業的較好模式選擇。

（1）鼓勵純粹型（管理型）金融控股公司進行混業探索，鼓勵中央金控、地方金控探索風險防火墻的有效設置、不同金融業務的協同、差異化的薪酬體系的設計，包括“383”改革方案所提出的“金股”等創新型股權設計，以改變官僚化傾向，提高國際競爭力。對于產業集團如房地產公司組建金融控股，如最近萬科控股徽商銀行，應持謹慎態度。因為其融資定位為維持主業而犧牲金融業務是產業集團的最大缺陷，也是其最大風險所在，從亞洲金融危機、美國次貸危機及我國“德隆事件”都有深刻教訓。沒有風險控制，金融控股的效率無從談起；金融控股公司一旦出問題，對社會的震蕩巨大。筆者認為，應該在完善存款保險制度和《金融控股公司法》頒布后，才可以鼓勵產業集團的進入。

（2）以國有四大商業銀行和大型股份制商業銀行為未來全能化金融控股公司的主導。采用經營型金融控股的模式，即銀行母公司控股非銀行子公司的形式。

（3）以市場化為原則，培育非銀行金融企業發展成專業化金融控股公司。鼓勵這些企業在發展自己原有核心業務的基礎上，積極探索與核心業務相關的其他金融業務，進一步提升管理能力，發展成專業化的金融控股公司。

3.如同美、英等典型國家選擇并購作為金融控股公司的發展路徑一樣，我國的大部分金融控股公司都選擇在國際國內市場進行并購，如最近廣州越秀集團并購廖創興銀行。根據《2013中國金融穩定報告》，截至2012年末，我國有國有大型商業銀行5家、股份制商業銀行12家，城市商業銀行144家、農村商業銀行337家、農村合作銀行147家、農村信用社1927家、村鎮銀行876家（開業800家、籌建76家），證券公司114家、期貨公司161家、基金公司77家、保險機構164家，這些金融企業管理經營水平參差不齊，為金融控股公司的并購提供了好的標的。并購可以節約時間成本，同時，監管部門也對并購持鼓勵態度，相應的法律法規也予以認可。作為地方金融控股公司的組建，行政整合是傳統的辦法，也不宜一概排斥，因為地方金融機構的大股東往往是地方政府，由地方政府牽頭，進行股權整合，共同產生一個“老子”（控股公司）。當然，最主要的還是要靠并購。

參考文獻：

[1]劉浩.金融控股公司發展模式及風險管理研究[D].[博士學位論文]西南財經大學，2009.

[2]夏斌.金融控股公司研究[M].中國金融出版社，2001.

[3]張春子.金融控股公司組建與營運[M].機械工業出版社，2004.

[4]葛兆強.我國金融控股公司的構建——制度基礎與途徑選擇[J].當代經濟科學，2001（2）.

[5]貝政新，陸軍榮.金融控股公司論——兼析在我國的發展[M].復旦大學出版社，2003（9）.

[6]安志達.金融控股公司：法律、制度與實務[M].機械工業出版社，2002.

[7]曾康霖，虞群娥.辯證地看待銀行業的分業經營與混業經營[J].金融研究，2003（7）.

[8]段銀弟.中國金融制度變遷的路徑分析[D].華中科技大學，2004.

[9]韓剛.我國金融控股公司發展規范研究.

[10]曾斌.我國地方金融控股公司的構建-基于制度變遷角度[J].江西金融職工大學學報，2005（3）.

[11]熊利平.組建地方性金融控股公司構想[J].金融理論與實踐，2004（5）.

[12]Waler，I.，Uinversal Banking：A Shareholder Value Perspective，European Management Journal， August，1997：61.