甲基強的松龍沖擊與地塞米松治療急性脊髓損傷的療效及并發癥比較

唐騫　李青

[摘要] 目的 探討甲基強的松龍（MP）沖擊治療與小劑量地塞米松治療急性脊髓損傷的療效與早期并發癥。 方法 選擇2011年1月～2014年1月我院急診創傷外科收治的68例急性脊髓損傷患者，按治療方法分為MP沖擊治療組（實驗組）和小劑量地塞米松治療組（對照組），比較兩組的療效及早期并發癥。 結果 兩組患者在接受治療后早期神經功能都有一定恢復，但兩組療效近似，差異無統計學意義，實驗組感染并發癥的發生率高于對照組，高血糖的發生率也高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。消化道出血發生率無明顯增加。 結論 早期使用MP沖擊療法治療急性脊髓損傷不能明顯改善患者的神經功能，反而增加感染和高血糖的發生率。

[關鍵詞] 急性脊髓損傷；甲基強的松龍； 地塞米松；并發癥

[中圖分類號] R651.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）13-0062-03

[Abstract] Objective To explore the effects of methylprednisolone（MP） and early complications of shock treatment with small dose dexamethasone in treatment of acute spinal cord injury. Methods 68 cases of acute spinal cord injury were divided into the impact of the MP treatment group（experimental group） and low dose dexamethasone treatment group（control group） in our hospital from January 2011 to January 2014 ， the efficacy and early complications were compared between the two groups. Results Two groups of patients had recovered in the early neural function after treatment， but the two groups had similar efficacy， no statistically significant difference occurred in experimental group， infection complication rate was higher than the control group， the rate of hyperglycemia was higher than that of the control group，the difference was significant between two troups（P<0.05）. Gastrointestinal bleeding incidence was significantly increased. Conclusion The early use of MP pulse therapy in the treatment of acute spinal cord injury patients cannot significantly improve the neural function， but increase the incidence of infection and hyperglycemia.

[Key words] Acute spinal cord injury； Methylprednisolone； Dexamethasone； Complications

急性脊髓損傷（Acute spinal cord injury，ASCI）是骨科的常見病、多發病，近年來，隨著交通事故及高空墜傷事故逐漸增多，其發病率逐年增多。急性脊髓損傷發病主要表現為損傷平面以下運動、感覺、反射減弱或消失，進而導致殘疾，甚至危及生命。Bracken等[1]1990年首次報道常規大劑量甲基強的松龍（methylprednisolon，MP）可明顯改善神經癥狀，美國國立急性脊髓損傷研究也通過三次臨床試驗證實大劑量甲基強的松龍沖擊療法對急性脊髓損傷治療的有效性，但也有研究報道，MP沖擊治療后并發癥增加[2]。近年來部分醫師為避免并發癥的發生而選擇小劑量地塞米松靜滴治療ASCI。本文旨在對比甲基強的松龍沖擊與地塞米松治療急性脊髓損傷的療效及并發癥情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2014年1月我院急診創傷外科收治的急性脊髓損傷患者68例作為研究對象。納入標準：（1）受傷至入院時間≤8 h；（2）通過MRI明確有脊髓信號改變；（3）既往無糖尿病、肺部感染、泌尿系感染、免疫性疾病；（4）入院前未接受過激素治療的患者；68例中男50例，女性8例，平均年齡（42.44±6.3）歲（14～70歲）。受傷因素：車禍傷11例，高墜傷或摔傷49例，重物砸傷6例，其他原因損傷2例。受傷部位：頸椎40例，胸腰段28例。根據治療方法不同分為接受大劑量MP沖擊治療（實驗組，n=22）和小劑量地塞米松靜滴治療（對照組，n=46）兩組，兩組一般資料比較無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組予地塞米松10～20 mg靜脈滴注5～7 d。實驗組根據美國脊髓損傷研究會（NASCIS）推薦大劑量MP沖擊治療方案，即首次劑量按30 mg/kg，靜脈15 min內滴注完畢，間隔45 min后，以5.4 mg/（kg·h）持續靜脈滴注23 h。兩組患者均以20%甘露醇250 mL每8小時靜滴，并使用質子泵抑制劑或H2受體阻滯劑預防應激性潰瘍。

1.3 評價指標

根據脊髓損傷的神經和功能分類標準評定療效，包括感覺評分、運動評分，以及感染、高血糖、消化道出血的發生率。

1.4 統計學方法

運用SPSS 12.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組治療前后感覺功能和運動評分比較

用藥前兩組患者的感覺、運動評分組間比較，差異不顯著，出院3個月后，兩組患者的感覺、運動評分均較用藥前顯著提高，但實驗組的感覺、運動評分與對照組比較，差異不顯著（P>0.05），說明兩組在接受治療后，早期神經功能都有一定恢復，但兩組療效近似，差異無統計學意義。見表1。

2.2 兩組感染、高血糖、消化道出血的發生率比較

治療期間，實驗組感染、高血糖的發生率分別高于對照組（P<0.05），但兩組消化道出血發生率的比較，無明顯差異（P>0.05）。見表2。

3 討論

ASCI多由交通事故和高處墜落傷引起，導致患者生活自理能力喪失、感覺障礙和癱瘓[3]。手術只能解除原發的機械壓迫，難以恢復繼發性的神經功能缺失。由于繼發性損傷常常滯后于原發性損傷，因此急性期積極予以藥物治療可能潛在的預防或減輕繼發性損傷引起的神經功能缺失[4]。糖皮質激素是目前臨床上應用最廣泛的藥物，其中MP為代表藥物，其作用機制主要為抑制損傷脊髓脂質過氧化、改善微循環、抑制脊髓損傷后缺血[5-7]；以及通過維持脊髓血供減少組織缺血、穩定細胞膜，降低前列腺素和血栓素水平，從而減輕脊髓水腫程度[8-9]。NASCIS II提出，ASCI損傷后8 h應用大劑量MP能改善神經功能[10-11]。隨后大劑量MP沖擊治療在臨床上被廣泛應用，但NSCIS對MP治療的副作用未報道。MP被臨床廣泛應用使用以來，由于其劑量遠遠超過常規劑量，易引起糖皮質激素藥物常見的副作用，如感染風險提高，增加代謝性疾病幾率等。地塞米松同樣屬于糖皮質激素，具有強烈的抗炎作用，可以阻止炎性介質的作用，阻止白細胞在血管的聚集，維持血管通暢，降低血管通透性，減輕頸髓水腫[12]。本研究結果顯示，兩組在接受治療后，早期神經功能都有一定恢復，但兩組療效近似，差異無統計學意義，這與Ito等[12]報道的結果一致，說明使用MP沖擊治療與小劑量地塞米松治療相比較神經功能恢復并無優勢，且MP沖擊治療還會增加感染并發癥的幾率。

綜上所述，急性脊髓損傷患者早期使用MP沖擊治療不能明顯改善患者神經功能，反而增加感染性并發癥和高血糖的發生率。本研究有一定局限性，未能對接受治療后6個月及1年的患者定期隨訪，對于遠期療效未能評價。且樣本含量較少，有待進一步研究。

[參考文獻]

[1] Bracken MB，Shepard MJ，Collins WF，et al. A randomized，controlled trial of methylprednisolone or naloxone in the treatment of acute spinal cord injury.Results of the Second National Acute Spinal Cord Injury Study[J]. N Engl J Med，1990，322： 1405-1411.

[2] 陸政峰，董啟榕，沈憶新，等. 大劑量甲基強的松龍對急性脊髓損傷的療效及預后判斷[J]. 實用骨科雜志，2009， 15（12）：881-883.

[3] 趙巖，曹力，陳小兵. 大劑量甲基強的松龍治療急性脊髓損傷的臨床觀察[J]. 中國脊柱脊髓雜志，2006，51（16）：78-79.

[4] Eck JC，Nachtigall D，Humphreys SC，et al. Questionnaire survey of spine surgeons on the use of methylprednisolone for acute spinal cord injury[J]. Spine（Phila Pa 1976），2006，31（9）： E250-E253.

[5] Suberviola B，Gonzalez-Castro A，Llorca J，et al. Early complications of high-dose methylprednisolone in acute spinal cord injury patients[J]. Injury，2008，39（7）：748-752.

[6] 趙昌松，張強，蔡娟，等. 頸脊髓損傷血液動力學變化[J].中國矯形外科雜志，2012，22： 2071-2073.

[7] Kwon BK，Okon E，Hillyer J，et al. A systematic review of non-invasive pharmacologic neuroprotective treatments for acute spinal cord injury[J]. J Neurotrauma，2011，28（8）：1545-1588.

[8] Miller SM. Methylprednisolone in acute spinal cord injury：atarnished standard[J]. J Neurosurg A nesth，2008，20（2）：140-142.

[9] Bae HL，Kyung HL，Do HY，et al. Effects of methylprednisolone on the neural coduction of the motor evoked potentials in spinal cord injured rats. Korean Med Sci，2005， 20（2）：132-138.

[10] Rozet I. Methylprednisolone in acute spinal cord injury is there any other ethical choice[J]. J Neurosurg Anesthesiol，2008，20（2）：137-139.

[11] 李軍，魏文智，同永剛. 急性脊髓損傷早期甲基強的松龍治療對血糖變化的影響[J]. 陜西醫學雜志，2014，8（43）：1004-1005.

[12] Ito Y，Sugimoto Y，Tomioka M，et al. Does high dose methylprednisolone sodium succinate really improve neurological status in patient with acute cervical cord injury？：a prospective study about neurological recovery and early complications[J]. Spine（Phila Pa 1976），2009， 34 （20）：2121-2124.

（收稿日期：2015-03-09）