當聽到“銀行是弱勢群體”時

石勇

今年全國兩會有一個精彩花絮，新華社把它報道出來了：3月4日下午，全國政協委員、中國建設銀行行長張建國發言，談利率市場化改革已經到了臨門一腳的關鍵時期，推進改革過程中會伴生很多問題。當他說到“銀行是弱勢群體”時，現場哄堂大笑，包括參加討論的國務院總理李克強。

想不笑都不行。

稍有經濟或政治常識的人都知道，在現代社會，掌握著金融工具的銀行在分配財富蛋糕上相當有能力。美國一個網站曾經評出2014年全球最賺錢的20家公司，中國建設銀行就排在第四位。金融和能源行業（壟斷性的）應該是最能賺錢的，從常識和理性上，我們一想就可以知道。

所以銀行都成了弱勢群體，那其他行業，尤其是在經濟下行中正感受著寒冷的制造業算什么？開實體店的零售業呢？更不用說掙點血汗錢還被欠薪的農民工了，人家還要不要活？

但我并不認為張建國委員是在矯情。我相信他是真誠的，他的確認為銀行是弱勢群體，正如很多官員也認為自己是弱勢群體一樣。

弱勢群體這類概念既是描述性的，同時也預設了一個比較，因為有“強勢群體”存在，否則就沒有意義。前面說了，從常識理性上看，把銀行稱為弱勢群體恐怕會讓別的群體沒臉活下去。所以張建國說銀行是弱勢群體，還有一些官員認為自己是弱勢群體，其實不是用大腦思考的結果，而只是心理的產物，是在用心理思維。

語言其實是心理和社會背景的深層暴露。當看上去并不苦逼，相反在社會利益食物鏈上排位挺高的行業都認為自己是弱勢群體時，一定是這個社會有些機制和氛圍，讓他們有意識無意識地去這樣做。

什么機制和氛圍呢？其實就是在復雜的利益博弈中，哪怕是強勢群體也沒有安全感或者擔憂一個正當性問題。用心理去思維，誰都喜歡把自己說成是弱勢群體，功能無非是讓自己在博弈中占據一個道德制高點，或者消除不正當的風險，在心理上讓自己有安全感一些。

用心理思維是一個全民游戲，大家玩得都比較high。包括現在的“左”、“右”爭論，已經從預設大家的觀點極端對立，進化到謾罵和貼身份標簽了。就是說，邏輯上已經取消了只應該是由頭腦來干的爭論。

為什么會這樣？加拿大政治哲學家查爾斯·泰勒通過對“積極自由”和“消極自由”這兩派爭論的分析發現，“消極自由”那幫人總喜歡把“積極自由”的極端變體（可能導致專制）加到后者頭上，而他們為了和“積極自由”區別開來，就讓自己一直保留“自由”的最粗糙版本（比如自由放任）。

我來描述一下就是：甲和乙是死對頭，甲具有性質a、b，乙具有性質b、c，甲為了和乙徹底區別開來，便說自己只是a，而說b只是c。這就是用心理在思維。當然，因為違背事實，則需要付出自己“腦殘”的代價。