我國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究

李忠斌+肖博華

摘 要：文章以文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展作為目標，構(gòu)建我國文化產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出的多指標評價體系，應(yīng)用基于主成分分析的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析評價法進行效率分析。結(jié)果表明，我國僅有7個省（市、自治區(qū)）達到文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出有效，大部分省（市、自治區(qū)）文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率低下。從綜合效率的分解來看，我國文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率均值達到0.964，而純技術(shù)效率均值為0.859，綜合效率的低下更多地源于純技術(shù)效率低下。從規(guī)模收益上看，我國文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模收益遞減區(qū)域呈現(xiàn)集聚態(tài)勢，主要集中在我國中北部，這些省份文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模過大導(dǎo)致區(qū)域性的文化資源浪費;同時中部省份呈現(xiàn)大面積的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模收益遞增，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模不足。基于研究結(jié)論，提出了推進文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展，減少投入要素溢出等六個方面的政策建議。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè);投入產(chǎn)出模型;主成分分析;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展

一、引言及文獻回顧

文化產(chǎn)業(yè)作為我國經(jīng)濟發(fā)展的重點戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，長期得到中央的高度重視，中央相繼出臺《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》等一系列政策加以扶持。我國學(xué)者積極響應(yīng)國家政策號召，對于我國文化產(chǎn)業(yè)的省際發(fā)展水平相繼展開研究，例如徐明生（2011）[1]從有形文化資本與無形文化資本兩個方面著手，選取細化指標測算我國省際文化資本存量，認為我國文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展存在正相關(guān)關(guān)系，但兩者協(xié)調(diào)性較差。王云（2013）[2]等構(gòu)造擴展的MRW模型分析框架，測算我國各省份2004-2009年度的文化資本等投入要素對于經(jīng)濟增長的影響，認為我國當(dāng)前的經(jīng)濟增長主要為物資資本推動，而文化資本和人力資本在我國經(jīng)濟達到穩(wěn)態(tài)之后才能夠產(chǎn)生更大推動力。

在我國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的研究上，侯艷紅（2008）[3]采用假設(shè)規(guī)模報酬不變的CCR模型，以文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出作為產(chǎn)出變量進行投入產(chǎn)出效率分析，提出廣東等7省區(qū)投入產(chǎn)出效率有效的結(jié)論。鄭世林（2012）[4]等通過提取1998-2009年間我國省際文化產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，將資本存量和從業(yè)人數(shù)作為投入指標，將文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出作為產(chǎn)出指標，采用假設(shè)規(guī)模報酬可變的BCC模型，應(yīng)用DEA-Malmquist方法測算文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長，其研究結(jié)果表明深化我國文化體制改革的重點在于提高文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率。蔣萍（2011）[5]等應(yīng)用三階段DEA、超效率DEA模型，將文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出能力作為產(chǎn)出指標，分析我國各省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率，得出我國大部分省份文化產(chǎn)出效率低下、西部省區(qū)文化投入產(chǎn)出效率更易受環(huán)境影響等結(jié)論。

我國學(xué)者對于文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的效率研究取得一定成果，但同時也存在著不足。從所掌握到的文獻來看，我國學(xué)者多將文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出能力作為其產(chǎn)出指標體系的單一衡量指標，卻忽略文化產(chǎn)業(yè)投入所產(chǎn)生的非經(jīng)濟性社會效益，例如文化素質(zhì)、創(chuàng)新能力等軟實力的提升。為彌補現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究當(dāng)中對非經(jīng)濟性社會效益考慮不足，本文選用多指標集衡量文化產(chǎn)業(yè)的投入、產(chǎn)出水平，充分考慮文化的非經(jīng)濟效益投入和產(chǎn)出。此外，我國學(xué)者采用的效率測算模型主要有假設(shè)規(guī)模報酬不變的CCR模型、假設(shè)規(guī)模報酬可變的BCC模型兩種，本文基于我國文化產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展較為緩慢、地區(qū)文化發(fā)展不平衡的考慮，剔除規(guī)模報酬不變假設(shè)，選用規(guī)模報酬可變的BCC模型。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源

（一）層次分析法（AHP）

本文對文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的各要素進行分類，通過層次分析法進行指標層面的逐層篩選，以全面推進文化產(chǎn)業(yè)平衡、持續(xù)、健康發(fā)展作為研究導(dǎo)向，根據(jù)政策目的、可用措施、約束條件的異同，將文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出指標集的選取這一復(fù)雜問題進行轉(zhuǎn)化，簡化至多層次、分指標的遞階結(jié)構(gòu)，由若干具體層次的因素分解，排列出所選指標的優(yōu)劣次序。在考慮文化政策引導(dǎo)方向、數(shù)據(jù)可獲取性的基礎(chǔ)之上，本文構(gòu)建衡量文化產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出的指標體系。

（二）基于主成分分析的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析評價法（PCA-DEA）

本文構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出兩大指標體系均為多指標集，若直接采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進行投入產(chǎn)出效率分析，結(jié)果可能會由于這些指標集之間存在的相關(guān)關(guān)系而受到干擾，從而失去分析意義。因此，本文首先采用主成分分析進行指標集的提取，將高維指標集降維成低維指標集，進而將這些關(guān)鍵指標帶入DEA模型中進行效率評價。

（三）數(shù)據(jù)來源

為保證數(shù)據(jù)的權(quán)威性、準確性，本文所采用的數(shù)據(jù)均來自2013年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》等權(quán)威統(tǒng)計年鑒以及國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫。基于數(shù)據(jù)可獲性的現(xiàn)實考慮，文本剔除數(shù)據(jù)難以獲取的港澳臺地區(qū)，選取數(shù)據(jù)的區(qū)域為內(nèi)地31個省（市、自治區(qū)）。

三、指標選擇及數(shù)據(jù)處理

（一）構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出評價指標體系

本文構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出評價體系所遵循的原則：（1）以國家文化政策為引導(dǎo)。《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》提出社會主義核心價值體系的建設(shè)、公共文化服務(wù)的體系化、文化傳播的寬泛化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化并重等多層次要求。構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出體系必須充分考慮這些文化政策要求。（2）兼顧衡量文化的經(jīng)濟充裕度以及文化自身的創(chuàng)新能力。本文所考慮的文化投入產(chǎn)出指標并不僅僅局限于物質(zhì)化、非物質(zhì)化這兩種傳統(tǒng)的文化分類，更對文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展所依賴的的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及創(chuàng)新能力進行度量。（3）考慮數(shù)據(jù)的可獲得性。由于評價體系構(gòu)建目的是客觀測算文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率，因此本文對指標集進行篩選，通過過濾難以獲取的指標以確保所有的指標數(shù)據(jù)根據(jù)現(xiàn)有統(tǒng)計資料均可獲得。由以上幾點原則，本文構(gòu)建我國文化產(chǎn)業(yè)效率評價的投入產(chǎn)出指標體系如表1所示。

表1 我國文化產(chǎn)業(yè)效率評價的投入產(chǎn)出指標體系

（二）所選指標的數(shù)據(jù)處理

本文在我國文化產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出評價指標體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，選取指標當(dāng)中包含的18個三級指標進行實際測度（表2）。endprint

通過投入、產(chǎn)出指標組的KMO值測算，兩組指標的Kaiser-Meyer-Olkin值分別為0.780、0.676，均大于0.5，均適合進行因子分析。同時兩組指標集的Bartlett球形檢驗顯著度均為0.000，非常顯著，表示相關(guān)系數(shù)矩陣與單位陣存在顯著差異。因此，投入、產(chǎn)出指標組均適用主成分分析進行因子成分提取。考慮到指標集中各測算指標量綱的不一致，本文首先對指標集數(shù)據(jù)進行標準化處理，隨后將最大收斂性迭代上限設(shè)置為為25，進行主分量提取。出于謹慎性原則考慮，本文將特征值低于1的各主分量進行過濾，測算并整理的結(jié)果如表3所示。

通過將特征值小于1的各主分量進行篩選，本文的投入、產(chǎn)出指標組各提取兩個主分量。投入指標組提取的主分量的累積貢獻度達到82.616%，而產(chǎn)出指標組的主分量貢獻度達到81.054%，表示這些提取出的主分量均能夠較為滿意地替代原始指標組。同時將因子載荷矩陣的各變量系數(shù)以各自對應(yīng)特征值平方根的倒數(shù)作為權(quán)重，加權(quán)獲得主分量系數(shù)向量，進一步與原始數(shù)據(jù)集標準化后的數(shù)據(jù)組相乘即獲得各主分量得分，經(jīng)測算、整理得到的投入、產(chǎn)出指標組主分量得分如表4所示。

由效率分析當(dāng)中各投入、產(chǎn)出變量均不為負值的設(shè)定，需要對各分量系數(shù)進行標準化處理。現(xiàn)設(shè)定Scorei為第i個省區(qū)標準化前的主成分評分，minScorei、maxScorei分別為Scorei的最小值、最大值，Scorei'為標準化后的指標，則具體的標準化方法為：

Scorei'=0.1+0.9（Scorei-minScorei）/（maxScorei-minScorei）

通過標準化處理后的投入產(chǎn)出指標值如表5所示。

四、 投入產(chǎn)出效率的測算及結(jié)果分析

（一）投入產(chǎn)出效率的測算

本文剔除假設(shè)規(guī)模報酬固定的CCR模型，以規(guī)模報酬可變?yōu)榛A(chǔ)，采用多階段方法的BCC模型，將綜合效率分解為技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，以此分別觀測文化產(chǎn)業(yè)來自于技術(shù)、規(guī)模的非DEA效率程度。設(shè)定n個決定單元DMU，對應(yīng)m類投入和S類產(chǎn)出。第j個DMU的第i類投入及第r類產(chǎn)出分別以inputij、outputrj表示，λj為DMU投入產(chǎn)出指標權(quán)重，由此加權(quán)得到的投入量、產(chǎn)出量分別為[n

∑

j=1]λjinputij、[n

∑

j=1]λjoutputij。同時，令θ表示相對效率，Si-和Sr+代表松弛變量，ε代表阿基米德無窮小量，則本文BCC模型的具體設(shè)定為：

本文將經(jīng)標準化處理的投入、產(chǎn)出指標集帶入模型中進行測算，通過對比模型最優(yōu)解θ*、S*+、S*-、λ*的數(shù)值可以判斷各DMU的DEA的有效性，進而評價各省（市、自治區(qū)）文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率。測算結(jié)果整理如表6及圖1所示。

（二）測算結(jié)果分析

1. 從綜合效率考慮，安徽、青海、北京、浙江、寧夏、廣東、西藏這7個省（市、自治區(qū)）綜合效率值達到1，均為DEA有效區(qū)域。同時安徽省的被參考次數(shù)為17，說明其文化投入產(chǎn)出的DEA有效是最為穩(wěn)健的。而剩余的24省（市、自治區(qū)）綜合效率均小于1，說明這些省（市、自治區(qū)）文化產(chǎn)業(yè)效率值處于非DEA有效水平。

2. 從純技術(shù)效率進行分析，安徽、青海、北京、浙江、寧夏、廣東、西藏、海南、上海等9省（市、自治區(qū)）的純技術(shù)效率達到1，這些省區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)投入資源得到充分利用，沒有發(fā)現(xiàn)浪費的現(xiàn)象，在目前的文化產(chǎn)出水平下達到要素最優(yōu)投入。

3. 由規(guī)模效率分析來看，除安徽、青海、北京、浙江、寧夏、廣東、西藏7省（市、自治區(qū)）規(guī)模效率達到1之外，其余24省（市、自治區(qū)）規(guī)模效率均低于1，這些省區(qū)處于規(guī)模無效狀態(tài)。由于規(guī)模效率均值達到0.964，而純技術(shù)效率均值為0.859，因此我國文化產(chǎn)業(yè)綜合效率的低下更多地由于純技術(shù)效率較低所導(dǎo)致。

4. 進一步的規(guī)模收益分析可以顯示各個規(guī)模效率偏低的省（市、自治區(qū)）究竟是處于規(guī)模遞增狀態(tài)還是規(guī)模遞減狀態(tài)。分析顯示，天津、上海、江蘇、山東、內(nèi)蒙古5省（市、自治區(qū)）處于規(guī)模報酬遞減階段，這些省區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)投入規(guī)模超出自身的最適水平，應(yīng)當(dāng)進行適度的縮減。而同時我國有19個省（市、自治區(qū)）的文化產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增階段，這些省區(qū)需要擴大區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模，以提升其投入要素利用效率。從區(qū)位上來看，如圖1所示，我國文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模收益遞減效應(yīng)呈現(xiàn)區(qū)域集聚態(tài)勢，主要集中在我國中北部，文化產(chǎn)業(yè)在這些省區(qū)規(guī)模過大，導(dǎo)致區(qū)域性文化投入資源的浪費。同時，中部省份呈現(xiàn)大面積的規(guī)模收益遞增，這部分省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模未達到規(guī)模有效水平。

五、簡明政策建議

（一）推進文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展，減少投入要素溢出

規(guī)模報酬分析顯示天津等5省（市、自治區(qū)）文化產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞減階段，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模過大，投入要素溢出而得不到有效利用。與此同時，我國卻仍有19個省（市、自治區(qū)）的文化產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增階段，特別是中部地區(qū)省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模不足，投入要素得不到合理有效的利用。因此，可以將規(guī)模報酬遞減的中北部5省（市、自治區(qū)）的文化產(chǎn)業(yè)適度地轉(zhuǎn)移至發(fā)展規(guī)模不足的中部省區(qū)，以實現(xiàn)文化資源的充分、有效利用，進而達到文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展。在此我們建議，文化產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的地區(qū)可以采取對口幫扶、要素轉(zhuǎn)移、到相對較落后的省區(qū)進行文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)等措施來解決投入要素溢出和區(qū)域欠發(fā)達之間的矛盾，這樣做不僅能實現(xiàn)雙贏，且能增進文化的交流與繁榮。

（二）提高文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，實現(xiàn)資源有效利用

從純技術(shù)效率來看，我國僅有9個省（市、自治區(qū)）達到純技術(shù)效率的DEA有效，這些省區(qū)的文化要素投入沒有發(fā)現(xiàn)浪費，而剩余的22個省（市、自治區(qū)）卻出現(xiàn)投入浪費現(xiàn)象，純技術(shù)效率全國均值僅為0.859，即全國文化投入要素的平均浪費率達到14.1%，無法實現(xiàn)單位投入的產(chǎn)出最大化。這些省區(qū)應(yīng)當(dāng)提高現(xiàn)有技術(shù)水平，改善文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境，擴展文化產(chǎn)業(yè)宣傳渠道，提升文化產(chǎn)業(yè)知名度，通過以市場為基礎(chǔ)的資源配置方式實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率的最大化，避免資源過度投入的浪費。endprint

（三）加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，培養(yǎng)文化傳承人

文化產(chǎn)業(yè)相對于其他產(chǎn)業(yè)有其特殊性，它既要考慮經(jīng)濟效益，同時要更多地考慮社會效益，擔(dān)負起文化保護與傳承的重要責(zé)任。從文化產(chǎn)業(yè)相對滯后的區(qū)域看，文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，文化資源保護投入不足，文化傳承人保護與培養(yǎng)力度不夠等是制約其發(fā)展的瓶頸。如在中西部的一些地區(qū)，獨具特色的文化資源豐富，但交通設(shè)施、展示場館、演出設(shè)備落后，豐富的文化資源不能得到有效的開發(fā)利用。同時，一些文化資源，甚至屬于文物保護單位卻因投入不足而顯得破敗不堪，出現(xiàn)了文化資源保護不可逆的困境。此外，優(yōu)秀文化傳承人老化、斷層、后繼無人也相當(dāng)突出，沒有了文化傳承的人才，文化就很難成為有效利用的資源和要素，文化產(chǎn)業(yè)就沒有進一步發(fā)展的基礎(chǔ)和條件。為此，要充分認識到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性，高度重視文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大資源保護和人才培養(yǎng)的投入力度，培育文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)條件。

（四）加強文化產(chǎn)業(yè)市場建設(shè)，培育文化消費群體

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否可持續(xù)，一個重要的條件是必須得到廣大群眾的認同，成為他們的消費對象，成為他們喜聞樂見的一種生活方式。從現(xiàn)實發(fā)展的情況看，文化市場的建設(shè)，大眾消費群體的培育是我們必須面對的重要任務(wù)。一是建設(shè)文化開發(fā)市場，通過招投標的方式向社會征集優(yōu)秀作品，打造文化精品，同時在文化系統(tǒng)組建高水平的創(chuàng)作團隊，使之成為文化開發(fā)的生力軍。二是建設(shè)文化資源交流（交易）市場，把本區(qū)域最具優(yōu)勢和特色的文化資源、文化產(chǎn)品進行有效整合，積極開展對外交流、推介與合作。三是建設(shè)文化展演與傳播市場，對現(xiàn)有文化展演場地進行升級改造，增加展演場次，滿足消費者需求，并通過多元化的渠道開展對外宣傳，實施優(yōu)秀文化“走出去”戰(zhàn)略，與各地簽訂展演合同，讓其他地方的消費者知曉、熱愛本區(qū)域的優(yōu)秀文化，同時獲得較可觀的經(jīng)濟收益。四是建設(shè)文化消費市場，沒有需求支撐的產(chǎn)業(yè)是不可能持續(xù)發(fā)展的，要讓文化走進大眾生活，讓消費者愿意掏錢消費文化產(chǎn)品，通過消費市場來拉動文化產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，如此才是文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的根本。

（五）加大政府投入，形成多元投入體系

各級地方政府要加大對文化產(chǎn)業(yè)的投入力度，強化預(yù)算約束，做到投入足額到位且保持增長，同時優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，實施重點投入策略，提高投入產(chǎn)出效率。此外，積極開放文化市場，鼓勵社會資本參與投入，切實保障投資人的合法權(quán)益，形成多元投入體系。

（六）加強文化產(chǎn)業(yè)法制化進程，規(guī)范文化市場主體行為

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要以法制建設(shè)為保障，用法制建設(shè)來解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題，用法制規(guī)范市場主體行為，用法制保障文化資源主體的收益。因此，要加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展立法步伐，明確民族文化產(chǎn)權(quán)、開發(fā)方式、利益分配、資源保護、社區(qū)建設(shè)、文化傳承等一系列問題，讓文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有法可依，從而促進文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)范和有序發(fā)展。

參考文獻：

[1]徐明生.我國文化資本與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（1）：30-37.

[2]王 云，龍志和，陳青青.文化資本對我國經(jīng)濟增長的影響[J].軟科學(xué)，2013（4）：12-16.

[3]侯艷紅.文化產(chǎn)業(yè)投入績效評價研究[D].天津工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[4]鄭世林，葛珺沂.文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長[J].中國軟科學(xué)，2012（10）：48-58.

[5]蔣 萍，王 勇.全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（12）：69-81.

[6]孫 維.文化資本的界定與測度[J].統(tǒng)計與決策，2010（6）：166-167.

[7]顧 江，吳建軍，胡慧源.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域特征與成因——基于第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟地理，2013（7）：89-114.endprint