“以商養會”有悖于商會的非營利性嗎

王一楠

[摘 要] 通過商會非營利性的經濟學分析和對“以商養會”思路發展的闡述，對“以商養會”與商會非營利性原則的爭議進行了客觀分析，認為“以商養會”在動機上不違背對商會的非營利要求。但是“以商養會”運作中可能出現行動偏離動機的問題，完善的制度和監管是其實施的基礎與保障。同時，政府管理部門應該嚴格進行立項審查并控制商會商業活動的領域，對于高風險、嚴重超出商會實力和偏離商會所有資源特點的項目予以限制。

[關鍵詞] 商會；以商養會；非營利性

[中圖分類號] F203 [文獻標識碼] B

商會作為一種民間社會團體，非營利性是其顯著的特征之一。我國商會的運作經費傳統上多由會員會費繳納、社會捐贈和政府財政支持三方面途徑獲得。隨著經濟水平的不斷提升，社會對商會的職能建設提出了更高的要求。在商會面臨自身發展做強的同時，經費不足成為困擾成為大多數商會的重要問題之一。有調查顯示，2008年深圳市僅5.7%的行業協會經費可以完全滿足日常開支，能實現收支基本平衡的商會占50.9%，而35.9%的商會入不敷出。面對緊張的經費問題，一部分商會提出“以商養會”的思路，通過商業經營的形式增加商會收入，并率先探索實踐。另一方面，“以商養會”的合理性亦引起了社會對是否有悖于商會非營利性原則的討論。本文即以此為背景，通過對商會非營利性原則的理論分析、“以商養會”觀點的闡述和對兩者間爭議的思辨，進行客觀分析。

一、商會非營利性的理論分析

在對商會性質的眾多討論中，商會的非營利性是非常統一的觀點之一。為什么商會必然帶有公益性質呢？研究認為，商會的非營利性具有較為充實的經濟學支持。

古典經濟學認為價格機制可以對市場的供求水平進行靈活調節，實現資源的有效配置。但是由于市場中壟斷現象的存在，壟斷廠商可以通過對價格和商品供給的控制獲取最大的利潤，使市場競爭受到限制，導致市場失靈。通常，政府會通過對價格的管制和反壟斷立法限制壟斷行為，以促進社會資源配置效率的提高。而作為商會在特定的地域或專業領域內均帶有壟斷特征，即不存在同類競爭情況，如：通常一個地區同級總商會僅有一個，一個行業同級別的行業協會也僅有一個。這勢必要求商會不能以營利為導向存在，否則商會將容易帶有壟斷弊端。

商會作為社會團體的一種，其提供的服務與政府類似，具有公共產品的屬性。商會提供服務的問題根本上是公共產品的供給問題。作為公共產品，一方面其質量通常無法以合約進行準確描述；另一方面對其購買并不會獲得與私人產品類似的產權。[1]在實踐中，企業繳納固定的會費參加商會可視為一種對商會提供服務的購買。那么以市場機制衡量，企業作為消費方即是在以確定的代價獲得質量標準模糊且非專屬的產品，這對于消費者而言顯然是不公平的。同時由于產品非專屬性的存在，部分企業將有采取機會主義行為的傾向，即隱瞞自身需求等待他人支付費用后搭便車（Olson，1965）。這說明公共產品無法通過市場機制解決供給問題，只能以社會公益的形式實現。

基于以上分析，當商會以營利組織存在時，其必將利用壟斷優勢，通過控制價格（會費）和服務質量的形式以獲取最大利益，從而偏離商會降低組織間壁壘和提高社會資源配置效率的設立初衷。同時企業也會因為付出與收益的不對等以及對其他企業機會主義行為的不滿而選擇退出商會，最終導致商會瓦解。我國《社會團體登記管理條例》第三十三條明確規定，社會團體不得從事營利性經營活動。

二、“以商養會”思路的發展

經費短缺已成為制約商會運作和發展的一大問題。這一問題并不局限于某一時期或某一特定區域。可以發現各地有關商會工作的會議或者座談中，經費均作為制約商會發展的瓶頸問題進行討論。

解決經費問題無非是“開源節流”兩個方向。鑒于商會本身收入總量的有限性和運作支出常規性，“節流”所創造的資金并不能滿足商會發展的需要，問題解決的根本還在于“開源”。2011年前即有一部分著名的商幫組成的商會開始探索通過商業活動創收。但是，由于有關管理條例對商會營利性活動的限制，同時政府管理部門多以否定態度不支持此類行為，起初的“以商養會”概念并沒有明確提出，并且只能以“擦邊球”的形式隱性運作。這一時期比較有代表性的模式有以服務的形式收取少量費用，如場地租借、中介等；或者以看似不相關的獨立形式成立公司，后以贊助費用的形式將利潤注入商會。直至現在，在多數地區仍可以觀察到這種模糊的“以商養會”行為，如：深圳市溫州商會下的公司每年將一定比例的利潤贊助給商會，合肥溫州商會通過會員聯合購置土地建立工業園區，安徽浙江商會通過出租商廈場地獲得租金等。

這些早期“以商養會”的探索的確在一定程度上充實了商會的活動經費，促進了商會的快速發展，這些探索經驗也在商會間互相交流和擴散。2011年后，在國內影響力較大的網站和報刊上逐漸出現了對“以商養會”探索的報道，部分地區的黨政機關的官網也出現了對這一經驗的宣傳。在此基礎上，北京、廣東、浙江等地的商會開始明確提出“以商養會、以會促商”、“以商養會建立商會造血機制”等觀點，探討“以商養會”的可行性、運作模式以及經驗交流，并開始直接以商會名義運作商業服務項目。如：北京福建茶葉商會的“泡茶專用水”水站運作，莆田北京商會的紅酒營銷和會館籌建，武漢樂清商會推銷雁蕩山白酒啤酒等。甚至有商會進行公司化的運作，如：北京山西企業商會成立以會員為主體的晉商聯盟控股股份有限公司，嘉興南湖區樂清商會建立小額貸款公司，貴州樂清商會與茅臺酒股份有限公司合作生產、銷售樂清商會酒等。

2013年，貴州樂清商會對“以商養會”進行了定義，即商會通過商業投資、經營、資源整合、服務咨詢等商務運作來滿足日常支出，甚至有所盈余。[2]可以認為，“以商養會”是在實踐中摸索出的商會工作經驗，其過程伴隨著大膽的創新，甚至突破了傳統的政府管制態度。但是，對于“以商養會”仍是備受爭議的一個話題，尚無管理部門對這一現象的合法合規性明確表態，所以不同地區“以商養會”也呈尺度不一的局面。在未來，“以商養會”的模式既需要更多制度化的探索和完善，也面臨著可能落入法規禁區的風險，是一種懸崖上開拓者的游戲。endprint

三、“以商養會”與非營利性原則的爭議分析

對“以商養會”的爭議主要集中于其是否違背了對“社會團體不得從事營利性經營活動”的規定。支持“以商養會”的觀點認為商會從事商業經營的目的在于獲取充足的經費支持商會更好地發展，而并非以營利為目的。反對“以商養會”的觀點則認為營利是商業活動的最重要的目的之一，而商會從事商業經營必然不可能避免營利傾向，因此違反相關管理條例。

何為營利？現代漢語詞典對營利的解釋為：謀求利潤。與營利近義的詞即為謀利。可見，營利帶有明確的主觀性動機，則“營利性經營活動”表明經營活動的主要目的就是謀利。筆者認為，從動機上而言，商會從事商業經營的動機為創造收入而支持商會的運作和發展，并非以謀利為目的，并不違反《社會團體登記管理條例》的相關規定。但是，能否保證動機與行動在非營利上的一致性，實現行動上的非營利，才是這一問題能否避免違規的關鍵。當前社會中有兩個實例，恰可以作為借鑒。第一個實例是公立醫院惡意進行不必要的檢查和藥品的暴利價格，實際上已經形成了“以藥養醫”的營利局面；第二個實例是以紅會為代表的部分慈善組織，因為善款使用的不透明甚至紕漏導致失信于社會，陷入信譽危機。“利”好比高空鋼絲，前車之鑒告訴我們：不偏離既定的路線前行并不是一件簡單的事情，不當的行動將產生顛覆性的結果。

當然，因為實際行動中可能出現的問題而畏懼退縮并不會有助于問題的解決。問題的關鍵應從對“以商養會”合規性的爭論轉變為“如何實現‘以商養會的合規實施”。同樣引用前文提到的兩個實例：在公立醫院方面，政府通過對藥品價格的管制，同時對醫院藥品采購流程進行監管，嚴格懲戒醫生違規檢查和用藥的行為，保障醫藥服務的公益性；在慈善組織方面，通過構建嚴格的內外部審計制度和及時的善款物資信息公開制度，進行政府監管和社會監督，塑造公益信譽。同理，在“以商養會”的實踐中必不可少的要構建完善的制度解決商會日常工作和商會商業活動兩套系統的運作章程、內外部審計制度和監督制度、以及違規懲戒制度等關鍵問題，同時政府管理部門也應該嚴格進行立項審查并控制商會商業活動的領域，對于高風險、嚴重超出商會實力和偏離商會所有資源特點的項目予以限制。

四、結論

筆者認為商會作為社會公共產品的供應者之一，保持非營利性是其服務社會、促進社會資源配置效率提高的必要前提，有著充分的經濟學理論支持，應予以堅持。“以商養會”是商會解決經費短缺瓶頸的思路之一，其動機并不違反《社會團體登記管理條例》中禁止社會團體從事營利性活動的要求，是可以進一步探索的商會發展路徑。但是鑒于實踐經驗，“以商養會”的實施具有實踐偏離動機的傾向，必須配備完善的制度和監管以保障實際行動與初始動機的一致性，這其中政府相關管理部門承擔了關鍵的角色。

[參 考 文 獻]

[1]張捷，徐林清，等.商會治理與市場經濟[M].北京：經濟科學出版社，2000

[2]樂清日報.樂清商會“以商養會”辦法多[EB/OL].http：//biz.zjol.com.cn/05biz/system/2013/02/16/019149937.shtml.2013-02-16

[責任編輯：王鳳娟]endprint