行政的社會成本

在高考方案及其他制度的制訂中,有關供給和需求的討論,通常先經過腦袋再到達嘴巴,而有關成本和收益的討論,通常先經過屁股再到達嘴巴。

有話就問:

北京市高考新方案10月9日得到批準,至此全國已有12個省份出臺高考新方案。作為一名參加過高考的家長,沒覺得這些方案比1978年有多大進步,不明白為什么拿學生不停地折騰?

燉湯者答:

高考制度牽涉到重要的經濟學概念,比如宏觀經濟學的供給和需求,再如微觀經濟學的成本和收益,把這四個概念放到天平的一端,另一端就能托起所有的經濟學家。在高考方案及其他制度的制訂中,有關供給和需求的討論,通常先經過腦袋再到達嘴巴,而有關成本和收益的討論,通常先經過屁股再到達嘴巴。

比如國家語委揚言要對44個漢字整容。文字只是約定俗成的形式,跟是非和善惡沒有關系,連美丑也不怎么扯得上,那么整容就不對社會產生精神收益,被整容的漢字既不是生產力,也不會解放生產力,因此社會的經濟收益也為零。收益如此成本又該如何估算?有人拍案說要4萬億元,恰好花掉國務院刺激經濟的預算,這是個諷刺但成本不言而喻,重印字典教材就以十億計,十億國人重學漢字更是折騰壯舉。既然收益和成本完全不成比例,為何國家語委一干人等振振有詞?因為社會成本由國家和群眾支付,私人成本只是時間和口舌,私人收益卻是經費和政績。

現在回到高考制度上來。符合成本收益關系的方式,是建造一定數量的高校,而不是十億國民十億學位,那么高校的供給就少于需求,在此條件下為滿足公平和效率,考試是相對合理的選擇。怎么考試涉及成本和收益,在國力比較薄弱的情況下,一考定終身優先考慮成本,得到了效率但犧牲了公平。隨著國力的逐步強盛,首先要改善供給與需求的矛盾,其次要改進成本收益關系,比如提供更多次數的高考機會,這樣才能更加有效地配置人力資源,最終使得國家獲得更大收益,而不是在考試內容的死胡同轉圈。

財務雞湯郵箱:greatsnow@126.com(MSN)