為什么不能用詩作報告

《干部修養(yǎng)談》為著名散文家梁衡的政論時評文集，精選了梁衡政論時評領(lǐng)域的經(jīng)典及最新力作，尤其政論文是近十年來首次結(jié)集出版。梁衡的政論文通俗易懂，深入淺出，不是簡單的說教，而是生動明白的剖析，譬喻常帶哲理，論說迭見新話，深受廣大讀者喜愛。許多文章歷久彌新，對于當(dāng)下的時政熱點問題仍有指點迷津的作用。其時評文則縱橫捭闔，針砭時弊，既有為官之道的體悟，也有對具體政事的批評與建議，發(fā)人深省。

報載某地開人大代表大會，所作的報告卻是一首順口溜五言長詩，凡6000字，一韻到底。這到底是工作創(chuàng)新還是褻瀆職守，媒體議論紛紛。深究其理，值得玩味。

我們先分析一下“形式”。形式與內(nèi)容本是對立統(tǒng)一，合作共事的。但是人們常記住了“統(tǒng)一”，忘了“對立”。原來形式本身有獨立存在的價值，比如詩歌這個形式，就有句式、節(jié)奏、音韻的美，這是形式的資本，所以它總時時想逃離內(nèi)容，鬧獨立。就像一個美女，不想與窮漢廝守，總想換一個大款過日子，她有這個本錢。這就是為什么年年反形式主義，卻總是反不掉，就如年年掃黃，總是掃不盡，本性使然，規(guī)律所在。

形式愛表現(xiàn)，但它自己不能實現(xiàn)，必須借助于使用形式的人。天下的人可分兩類，一類是干實事的，雖也會用到形式，但內(nèi)容為重。如經(jīng)商、從政、軍事等等。另一類是玩形式的，專門開發(fā)形式的審美價值，如音樂、美術(shù)、語言等藝術(shù)家，形式為重。人各有好，術(shù)有專攻，本無可厚非。但最怕的是，亂了陣營。你是要干事還是要從藝，魚和熊掌不可兼得。比如，宋徽宗、李后主，本是當(dāng)皇帝的，但坐在龍椅上不辦公，一個愛畫畫，一個愛寫詞，雖也出了名，但都成了亡國之君，當(dāng)了俘虜。還有那個愛作曲、會編舞的唐明皇，也招來了天下大亂，自毀江山。我們的干部總是分不清自己的身份和責(zé)任，想要兩頭沾，既當(dāng)有才的宋徽宗，又當(dāng)有為的唐太宗，既要政界的光環(huán)，又要藝人的光彩。無數(shù)事實證明，于公，這是亡國之象；于私，這是身敗之癥。只有放棄一頭，才能保住一頭。共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)人中，有大才藝的人很多，但他們都知道孰輕孰重，毅然割愛才藝，獻身革命。陳毅參加革命前先參加了文學(xué)研究會，曾與徐志摩論詩；張聞天是第一個發(fā)表長文把詩人歌德介紹到中國的人；周恩來的話劇才能更是盡人皆知。但他們都不敢“以才害政”，也從不借政壇炫藝。

再說形式與內(nèi)容相搭檔也是有一定之規(guī)的，就像穿衣服要講場合。或可稱之為“形式倫理”。如果是純玩形式，有藝術(shù)界的行規(guī)；但要做事，特別是政事，就有政界的規(guī)距：以事為主，選取適當(dāng)形式。什么叫“適當(dāng)”，突出內(nèi)容，淡化形式。比如穿“三點式”是健美比賽的形式，為突出肌肉的美；穿古裝，是演古裝戲的形式，為突出古典氛圍。人大工作報告重在時政闡述，要嚴(yán)肅、鮮明、直白、縝密，用長于浪漫、抒情、吟唱、夸張的詩歌形式去表現(xiàn)，就像參加晚宴時穿著古裝或“三點式”，那是怎樣的一種尷尬。就是單從語言表現(xiàn)來說，詩歌有格律管著也不能盡達政治之意。聞一多說寫詩是“帶著鐐銬跳舞”，用詩去作工作報告則是鐐銬之外又加了一層面具。比如，這篇6000字的報告，一色五言，一韻到底，你就是想“此處有掌聲”也會受到一層限制。歷史上曾有人以詩寫論文，唐代的司空圖用四言詩寫了一本《二十四詩品》，是學(xué)術(shù)名著，但也沒有超出以詩說詩的范圍。現(xiàn)在以詩來寫工作報告，這確如馬克思所說，是“驚險的一跳”，如果跳躍不成功，那摔壞的一定不是形式，而是形式的擁有者。

形式是有逃離內(nèi)容的本性，其實還是因為背后有一雙看不見的腿，有一個不專心正業(yè)的人。奇怪，在其他行業(yè)，如商業(yè)，就沒有人敢用詩歌來簽合同；軍界也沒有人敢用詩歌來下命令。因為，一是他的權(quán)力有限，二是立即就會碰釘子。而政界卻能出這種怪事。這也從一個側(cè)面說明我們政治的不成熟。