以法治思維和方式維穩

以法治思維和方式維穩

王利明

中國人民大學常務副校長?！伴L江學者”特聘教授，中國法學會副會長，中國民法學研究會會長。系新中國第一位民法學博士。

運用法治思維和法治方式維穩，就是要在維穩中堅持講規則、講規矩，依法辦事，擯棄“搞定就是穩定、擺平就是水平”的做法，讓群眾對于事件的處理和今后的行為規則有一個穩定的預期。

數年前，我的一位某中級法院院長的學生，和我討論法院是否有必要搞“大接訪”。他所說的“大接訪”，就是每月固定一天或數天，由院長帶領全院法官接待所有上訪的群眾，現場辦公，解決問題，已經判決了的可以改判，已經執行完畢的，如果執行錯誤，當場可以決定回轉執行。我認為在政府機關實行大接訪可能會有一些作用，也許能解決民眾的一些實際問題，拉近政府與民眾的距離，傾聽民間疾苦。但是，法院實行大接訪，要三思而后行。

法院是行使審判權的機構，其最大的特點，就是按照法定的程序來依法作出公正的判決。但法定的程序一個最重要的內容，就是在認真聽取當事人雙方陳述、請求和辯論的基礎上，查明事實，依法裁判。為此，要把雙方當事人匯集在一起，來聽取雙方的意見，而不能偏聽偏信。在大接訪過程中，法官聽到的是一方的陳述，而不是雙方的陳述，怎么能夠僅憑一面之詞，就決定案件是否改判呢？

由此，我想到了近來我們經常出現在媒體上的一個說法，叫“信訪不信法”。不少民眾認為，發生糾紛之后不必找法院，而應當找黨政領導，而且領導的職位越高則越能解決問題，以至于上訪、告狀甚至群體性上訪成為一種常態現象，有的甚至引發群體性事件。這種做法確實也受到傳統觀念的影響，中國傳統社會就有攔轎喊冤、由青天大老爺做主的傳統。所以大量的信訪確實與此有關。當然，司法功能不彰、司法權威低下以及一些法官和官員聽不到人民疾苦和訴求，這也是一個重要的原因。

人民有上訪的權利，這種權利應當受到尊重。而通過解決上訪中反映的問題，也確實是了解民間疾苦和訴求、甚至也可以成為化解社會矛盾的一個渠道。但由此帶來的司法被邊緣化以及對法治的沖擊引起了法律界人士的普遍擔憂。黨的十八大報告指出，要提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。這就要求我們以法治的思維和方式解決各種社會矛盾、維護社會穩定。

第一，必須將維穩工作納入法制的軌道，強調依法維穩。當前，我國社會經濟發展已經從低收入國家邁進中等收入國家，這一階段的重要特征就是社會進入矛盾多發期，甚至社會矛盾有可能相對激化。各種矛盾和糾紛具有類型多樣性，易擴散性、易激化性等特點。維穩的壓力很大、任務繁重。但做好維穩工作，必須依據憲法和法律的規定按照法定的程序進行，在維穩中應當充分保護上訪人的合法權益，依法處理各類糾紛。

第二，必須從源頭上依法治理并化解糾紛。在各類上訪中，原因是紛繁復雜的，但相當多的糾紛是因為公權力行使不當，決策程序不公開透明，執法不符合程序，暴力執法，司法不公，甚至是司法腐敗等原因造成的。解決這些糾紛還是應從源頭上進行治理，即要依法行政，保障司法公正，嚴格按照法律的規定和程序辦事。

第三，要堅持程序正義，引導人民群眾通過合法程序表達訴求。程序正義是看得見的正義。程序的最大優點就是將糾紛通過技術的手段化解，而不至于轉化為嚴重的社會問題。更不能將“技術化”的問題上升到政治層面來解決。在今后相當長的時間內，信訪制度的存在仍然具有其合理性，人民群眾的上訪權利應當受到尊重。但是，著眼于建設社會主義法治國家的戰略目標，我們應當盡量鼓勵人民群眾依據法定的程序表達訴求，引導人民群眾盡可能通過現行的法律制度和程序來化解矛盾和糾紛，而不應該鼓勵程序外的糾紛解決機制發揮主導作用。

第四，應當充分發揮司法在化解矛盾、解決糾紛中的主渠道功能。“信訪不信法”的直接后果是司法功能的弱化，這顯然是與法治建設的需要不相符合的。中國要實行依法治國的戰略方略，就必須發揮司法機關作為社會矛盾解決主渠道的功能。因為法治的固有內涵就包括了司法公正。司法機關本來就是按照憲法的設置和授權，專門解決社會糾紛的權威性、終局性裁判機關，這實際上是國家制度的一種安排，如果忽略了司法機關的這一功能，就背離了國家整體制度的設計，也造成資源的極大浪費。更重要的是，如果沒有公正的、權威的司法，國家是不可能實行法治的。

從法治的終極目的來看，就是要建立和維護一種和諧有序的社會秩序，實現社會的公平正義。從具體工作來看，法治也與維穩是相一致的。運用法治思維和法治方式維穩，就是要在維穩中堅持講規則、講規矩，依法辦事，擯棄“搞定就是穩定、擺平就是水平”的做法，讓群眾對于事件的處理和今后的行為規則有一個穩定的預期。（責任編輯/吳文仙）