讓不舒服教育他們

艾爾亂丟的越多，被沒收的也就越多，最后就沒有玩具可玩了。

父母的話有時會沒用，但后果的話孩子一定聽。在美國，父母傾向于采用后果法來代替懲罰，規范孩子的行為，讓孩子學會為自己的行為負責。

后果法分為兩種：一種為自然后果法，另一種為邏輯后果法。

節假日和先生一起去探望他姐姐一家。她家老二故意把左腳的鞋子穿到右腳，但是她因為尊重孩子的意愿，不想打擊小家伙自己穿鞋的興趣，就沒有執意要孩子換回來。

不過，她也小聲告訴了我，如果這樣穿不舒服，孩子自己會有感覺的。

果然，不出她的所料，老二沒一會就跑了過來，要求媽媽給她脫下來。

姐姐有次送5歲的老大去學跆拳道，結果回來才發現，老大臨走前沒有仔細檢查，忘了帶對打練習課上所需的護具和頭盔。

我問她，要不要馬上再給孩子送到道館。她堅決地搖了搖頭。結果那天教練只好讓老大從隊伍中站到一邊，看著別人練習。

可是呢，那次之后，老大每次都會在前一晚仔細檢查該帶的東西，再不用媽媽提醒了。

有一次，2歲的女兒在廚房玩水杯。爸爸急著要把水杯放進洗碗機里，一下子就從她的手里拿走了。她發覺后開始尖叫，坐在地上邊哭邊喊著什么。我心平氣和地告訴她，你哭得這么厲害，我聽不懂你說的，無法繼續與你講話。聽我這么說，她慢慢停止了哭泣。我也立馬先接納她的感受，問她是不是因為爸爸要把杯子拿走，她不知該怎么辦，因此才哭了。她點了點頭。我開始跟她解釋爸爸為什么要把杯子拿走，并用同理心的角度告訴她：“我知道你不喜歡被打斷，可是你用的那個杯子臟了，爸爸這才要洗的！下次如果你不想杯子被拿走，和爸爸好好說，他會給你換一個的，好不好？”聽完，孩子點點頭，跑去找爸爸道歉了。

以上3種場景均采用了自然后果法，即當孩子犯錯時，給孩子一個體驗自然后果、發現錯誤并修正錯誤的機會。換句話講，孩子只有承受了不舒服的事實，才會主動、樂意糾正自己的行為。

不過這種方法的前提，必須建立在孩子自身安全的角度上。比如女兒在街區騎三輪小車，可是卻不要戴頭盔，這時就不能采取自然后果——因為這個“自然結果”，有可能很嚴重。

鄰居發現家里的玩具經常被女兒艾爾隨手散落一地，還經常丟在客廳的過道上。一開始，她告知了艾爾這樣做的“后果1”：會使得人無法通過走道。但“后果1”看來對艾爾無效。于是，她特意準備了一個玩具箱子，外面貼著“周六玩具盒”的標示，然后告訴艾爾“后果2”——如果艾爾繼續把玩具堆在過道上，那她不僅要撿起玩具，而且要一樣一樣地放在這個專門的箱子里，然后交給媽媽保管，直到下周六才可以還給艾爾。也就是說，艾爾亂丟的越多，被沒收的也就越多，到時候有可能就沒有玩具可玩了。

后果2比后果1強大多了：玩具被沒收沒幾次后，艾爾就開始長記性了，主動學著自己收玩具。

帶著女兒在家門口的戶外游樂場玩，碰到同樣來玩的艾爾。兩個小姑娘正好有個伴。剛開始玩得還好，之后為了一點小事，艾爾跑著哭向媽媽，說是我家女兒不聽她的，一邊說著一邊拖著哭腔。她媽媽平靜地看著她，告訴她——你這樣講話不好聽，說話要清楚，不要用娃娃音。可艾爾繼續在那里抱怨、拉長腔。結果她媽媽居然站起來，和顏悅色地告訴她，媽媽準備帶她離開游樂場回家。

看到媽媽說到做到，艾爾只好改變了說話的語氣和腔調。情緒漸漸平靜下來后，她也跟我女兒和好如初了。

以上2種場景均采用邏輯后果法，即父母為了針對孩子的某種不良行為，有意識采取某種措施。與自然后果法不同的是，它需要成人參與孩子糾錯的過程，針對錯誤定下規則，讓孩子自然而然認識并遵守規則，學會為自己的行為負責。

需要提醒的是：邏輯后果法也好，自然后果法也好，無論你采用何種方法，又或者兩種方法一起用，都要盡量以平和溫柔的心態去接納、執行。沒有一個小孩是完美小孩，他們都會犯錯，但他們這些錯誤都是可愛的，因為這也證明著他們在慢慢地成長。