亞投行的下一步

蔡恩澤

對于亞投行中各成員國股權方面的問題，世界上采用的無非是兩種模式，一種是一國一票，另一種是按經濟實力來決定出資份額，投票權與份額掛鉤。而國際金融機構，均選用第二種模式

未成曲調先有情，亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）還未成立，就被國際社會賦予過多的政治能量，將亞投行拔高為“地緣政治角逐的平臺”、“大國利益博弈的場所”。

對亞投行的爭議，始于3月12日英國向中方提交了作為意向創始成員國加入亞洲基礎設施投資銀行的確認函，正式申請加入亞投行，成為首個參加該機構的西方七國集團國家。這讓原本對亞投行不看好的美國醋意大發，指責英國做事太草率。可沒想到法國和德國也來湊熱鬧，攆著英國的腳步向亞投行投懷送抱。緊接著，意大利、瑞士、盧森堡也趕在3月底創始成員國資格關門之前，申請加入亞投行。在盟友紛紛倒戈、列隊加入中國主導的亞投行之際，美國奧巴馬政府開始提議，希望亞投行與華盛頓支持的世界銀行等國際機構合作。美國之所以提出合作，原因在于美國不希望亞投行成為北京外交政策的工具。

在2015年“中國發展高層論壇”上，亞投行臨時秘書長金立群表示，亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）是對世界銀行、亞洲開發銀行的補充，而非替代;是對現有國際金融秩序的完善和推進，而非顛覆。作為亞投行第一大股東，中國不會以老大自居，不會靠投票權行事，盡量以達成一致的方式決策。

余立群的表態，釋放出重要信號，不僅重申了亞投行的定位屬性，還表明了中國絕不以“老大”自居的謙和立場。

必須明確，亞投行，顧名思義，就是專注于基礎設施投資。亞投行將是一個政府性質的亞洲區域多邊開發機構，按照多邊開發銀行的模式和原則運營，重點支持基礎設施建設。因此，必須去政治化，摒棄地緣政治的爭議，丟掉大國博弈的幻想，幫助發展中國家搞基本建設，本本分分做投資生意，絕不是國際政治俱樂部。

西方國家帶著強大的資本加入亞投行，客觀上會稀釋中國的股份，對此，中國方面持歡迎態度。中國將遵守國際通行準則，盡量以達成一致的方式決策，而不是靠投票權決定。

當然，既然是大家都是來做投資生意，都是有備而來，生意場上當然會有競爭，這是市場經濟的一般規律。遠在迢迢萬里之外的英國來亞洲不是心血來潮學雷鋒做好事，專門幫助亞洲發展經濟的，也有其國家利益所在。英國財政大臣奧斯本表示，選擇在亞投行創辦階段申請加入該行，將給英國和亞洲的共同投資和成長創造寶貴的機遇。

成立亞投行也并非易事，想一蹴而就是很幼稚的。目前，雖說亞投行成立的時間已越來越近，但是許多重大問題還等待磋商。擺在亞投行面前的真正挑戰，是各方核心利益的關切。

首先是選址問題。近水樓臺先得月，亞投行在哪個國家落戶，這個國家必定能多“沾點光”。國際性金融機構的總部效應顯而易見，因此，選址是第一位。各方在選址問題上勢必有一番爭奪。

其次是資本問題。合伙開銀行，要有資本投入。各家出資多少，股權份額如何分配，這是需要認真磋商的。

對于亞投行中各成員國股權方面的問題，世界上采用的無非是兩種模式。一種是一國一票，另一種是按經濟實力來決定出資份額，投票權與份額掛鉤。而國際金融機構，均選用第二種模式。

在美國、日本等一些大國沒有參與之前，為了保證股本金達到一定的規模，中國提出出資額可以最高達到50%，以便使亞投行能夠如期開張運行。今后，隨著更多國家的參與，中國將會單方面稀釋自己的股份。

再次是管理問題。銀行如何管理，管理層建制、董事會和管理層的結構、權力分配、決策機制等，都涉及各個國家的利益。

對于亞投行的管理模式，有專家建議，銀行應設立輪值主席，每兩年更換一次。為降低防線，還應制定一套游戲規則，建立起風險擔保機制，促進政府力量與市場力量的相互轉換。

還有就是政策制定。對此，經濟合作與發展組織（OECD）秘書長古里亞有獨到的見解。他指出，你要做一次基礎設施投資，譬如水利投資，問題就來了：你對水利問題有沒有合適的定價，對水利體制有沒有很好的管理，你有沒有監督能力、跟進能力，你有沒有足夠的技術儲備來投入水資源管理，你如何去控制水域。

亞投行要制定好政策，保證資金運行安全。對開展合作時的障礙，只有通過政策協調加以解決，才能把好事辦好，避免一開始就墜入零和陷阱。