基于引證關(guān)系的期刊知識流動評價的實證研究*

趙艷枝 王 慧

學術(shù)期刊是科學知識的重要載體，學術(shù)期刊中科學知識的流動主要以引文的方式呈現(xiàn)，因此，從期刊引證關(guān)系的角度來考察知識的流動，對于評價期刊對學科發(fā)展的貢獻有重要的作用。本文以圖書情報學期刊為例，利用期刊引證關(guān)系，借鑒有關(guān)知識流理論來評價科技知識的流動狀態(tài)，進而對期刊在學科知識交流中的貢獻進行評價。

1 引文分析學的知識流動理論

加菲爾德[1]提出了關(guān)于引文貫穿觀念知識聯(lián)系的最初思想。梁永霞[2]等人認為，“知識流動理論是引文分析學的理論基礎(chǔ)……可以把文獻引用的過程抽象為知識流動的過程”，進一步發(fā)揮加菲爾德關(guān)于引文之間知識聯(lián)系與流動觀念的基本思想，提出文獻引用的“微觀-宏觀-微觀知識流動模型（圖1）。

圖1 引用的微觀-宏觀-微觀模型

確實，研究人員在吸收前人知識的基礎(chǔ)上進行選擇、吸收、生產(chǎn)、獲取、采集知識，遺傳、傳播、擴散知識，變異、創(chuàng)造、更新知識及共享和應用知識等，這一系列過程構(gòu)成文獻知識流動的過程。因此，可以從引文的角度來衡量期刊的知識流動過程。國內(nèi)外已有關(guān)于引文的知識流動的理論研究[1-2]及國家間[3]、學科間[4]、作者之間[5]知識流動的研究。關(guān)于科技期刊間知識流動現(xiàn)象的研究，作者王亮[6]研究了期刊互引網(wǎng)絡(luò)知識流動的過程和機制。王曉紅[7]以知識網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的知識流動效率測度為研究對象，構(gòu)建了知識流動效應測度模型。但未見關(guān)于期刊知識流動情況的實證研究的文獻報道。

2 科技期刊知識流動評價的指標選擇

借鑒文獻[2]關(guān)于知識流動理論的描述，本文把知識流動的過程細化為知識的選擇、知識的生產(chǎn)、知識的遺傳、知識的變異、知識的共享五個環(huán)節(jié)，具體的知識流動過程見表1。

2.1 知識的選擇

知識的選擇也是知識的采集、獲取與吸收的過程。從知識的繼承性來看，研究者必須獲得前人的知識，才可能進行進一步研究。因此，知識選擇的過程也就是文獻引證的過程。本文用以下三個指標來衡量知識選擇能力。

篇均引文量：指來源期刊每一篇論文平均引用的參考文獻數(shù)。具體算法為：

篇均引文量=參考文獻量/來源文獻量

2.2 知識的生產(chǎn)

期刊知識的產(chǎn)生主要以文獻出版的形式體現(xiàn)，文獻出版質(zhì)量方面，科技期刊，尤其是核心期刊都有非常嚴格的評審制度，因此這里只考察其出版量的兩個指標，即論文年均產(chǎn)量和論文年均增長率。

論文年均產(chǎn)量：期刊平均每年發(fā)表論文數(shù)

論文年均增長率：（考察末年度發(fā)表論文數(shù)-考察首年度發(fā)表論文數(shù)）/考察首年度發(fā)表論文數(shù)

2.3 知識的遺傳

知識的遺傳能力也就是知識的傳播和擴散能力。可以從知識傳播的廣度、強度和速度三個維度來衡量期刊知識的傳播[4]。知識傳播廣度可以用期刊擴散因子、學科擴散指標及他引率等指標來衡量。傳播強度通常是指兩種期刊或兩個學科之間的關(guān)系，這里不作考量。知識傳播速度可以用即年指標來體現(xiàn)，即期刊文獻的即時反應速率。

期刊擴散因子（JDF）[8]：由英國倫敦大學的Rowlands在2002年第一次提出，是一個考察期刊擴散能力的指標，顯示總被引頻次擴散的范圍，可以用來衡量期刊知識傳播的廣度。

期刊擴散因子=期刊總被引次數(shù)涉及的期刊數(shù)/被引的論文篇數(shù)

學科擴散指標是指在統(tǒng)計源期刊范圍內(nèi)，引用該刊的期刊數(shù)量與其所在學科全部期刊數(shù)量之比。

學科擴散指標=被引期刊數(shù)/所在學科期刊數(shù)

他引率指該期刊全部被引次數(shù)中，被其他刊引用次數(shù)所占的比例。

他引率=被其他刊引用的次數(shù)/期刊被引用的總次數(shù)

即年指標是一個表征期刊即時反應速率的指標,主要描述期刊當年發(fā)表的論文在當年被引用的情況，測度期刊論文被引用的速度以及期刊對學科發(fā)展過程中新的科學問題快速反應程度。

即年指標=該期刊當年發(fā)表論文的被引用次數(shù)/該期刊當年發(fā)表論文總數(shù)

2.4 知識的變異

知識的變異是指期刊知識在交流過程中創(chuàng)造與增值的過程，可以用衡量期刊知識穩(wěn)定性和知識老化速度的指標來考察。本文用以下三個指標來衡量期刊知識的變異。

引用半衰期：指該期刊引用的全部參考文獻中,較新的一半是在多長一段時間內(nèi)發(fā)表的。

被引半衰期：測度期刊文獻老化速度，比較穩(wěn)定的學科半衰期比正在經(jīng)歷重大變化或者發(fā)展較快較活躍的期刊要長。指該期刊在統(tǒng)計當年被引用的全部次數(shù)中,較新一半是在多長一段時間內(nèi)發(fā)表的。

普賴斯指數(shù)：是美國科學學家D.普賴斯提出的一個測度期刊老化程度的數(shù)量指標。具體計算公式如下：普賴斯指數(shù)=出版年限不超過5年的被引文獻量/被引文獻總量

2.5 知識的共享

期刊知識共享的過程也是期刊網(wǎng)絡(luò)化的過程，衡量期刊共享力度，即是衡量其與外部期刊的聯(lián)系強度，也就是衡量其在期刊網(wǎng)絡(luò)中的中心性。

向心度（Centrality）[9]是用來量度某一種期刊和其他期刊相互影響的程度，一種期刊與其他期刊聯(lián)系的數(shù)目和強度越大，這種期刊在整個學科的研究工作中就越趨于中心地位。對于特定的期刊，可以通過該刊與其他期刊之間的鏈接強度加以計算。這些外部鏈接的總和、平方和的開平方等都可以作為該類刊的向心度。本文采取每個期刊與其他期刊的篇均鏈接量作為該刊的向心度，即：向心度=（引文量+被引量）/發(fā)文量

衡量期刊在共享網(wǎng)絡(luò)中的中心性，也就是衡量其影響力，衡量期刊影響力的指標有很多，最常用的有影響因子、基金項目論文比例等。影響因子是1955年Garfield第一次在Science上提出了影響因子（Impactfactor，簡稱IF）概念，1963年他從學術(shù)成果的被引視角創(chuàng)立了引文索引理論[10]。1975年，IF成為SCI篩選核心期刊的定量指標，現(xiàn)在已經(jīng)成為國際上通行的期刊評價指標。它是一個相對統(tǒng)計量，所以可公平地評價和處理各類期刊。通常，期刊影響因子越大，它的學術(shù)影響力和作用也越大。

影響因子=該刊前兩年發(fā)表論文在統(tǒng)計當年被引用的總次數(shù)/該刊前兩年發(fā)表論文總數(shù)

學科影響指標：指期刊所在學科內(nèi)，引用該刊的期刊數(shù)占全部期刊數(shù)量的比例。期刊主要是被與之相關(guān)的期刊所引用，這些期刊往往處于同一學科內(nèi)部。學科影響指標通過期刊在本學科的被引用情況反映了期刊在學科內(nèi)的影響力,也反映了期刊與學科內(nèi)其他期刊的關(guān)聯(lián)性。學科影響指標=所在學科內(nèi)引用被評價期刊的數(shù)量/所在學科期刊數(shù)

表1 期刊知識流動評價指標及計算公式

3 我國圖書情報學期刊知識流動的評價過程

3.1 樣本選擇、數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)預處理

一個學科的核心期刊大量和集中刊載了一個學科的主要研究成果，在科學知識的生產(chǎn)、傳播及傳承中具有重要的作用，因此具有很強的代表性，通過對某個學科領(lǐng)域內(nèi)的一批核心期刊的引證關(guān)系加以研究，可以揭示該學科知識的選擇、生產(chǎn)、傳播、創(chuàng)造、共享情況，進而發(fā)現(xiàn)其發(fā)展過程中的知識流動規(guī)律。根據(jù) CSSCI來源期刊（2014-2015）[11]，共收錄圖書館、情報與文獻學期刊共20種，其中《檔案學通訊》和《檔案學研究》不在本文考慮之列，因此本文以下列18種期刊為樣本期刊：《中國圖書館學報》《圖書情報工作》《情報學報》《大學圖書館學報》《圖書館論壇》《圖書館雜志》《圖書館》《情報科學》《圖書館建設(shè)》、《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》《圖書情報知識》《情報資料工作》《情報雜志》《情報理論與實踐》《圖書館工作與研究》《圖書館學研究》《圖書與情報》《國家圖書館學刊》。以CSSCI2009-2013五年的引文為數(shù)據(jù)來源，使用EXCEL軟件分別計算出每個樣本的15個指標的數(shù)值。因評價指標值都是客觀數(shù)值，指標之間的均值差異較大，因此需要對指標進行標準化處理。為了保留指標的變異程度信息，適宜采用均值化方法。均值化后各指標的均值都為1，保留了各指標變異程度的信息。

3.2 因子分析的步驟

利用統(tǒng)計軟件SPSS13.0對18個樣本的15個指標數(shù)值進行因子分析，結(jié)果如表2。

表2 量表KMO與Bartlett檢驗

表2的檢驗結(jié)果顯示：KMO值為0.564，大于0.5，表明研究中使用的指標變量間信息的重疊程度較高，符合因子分析的要求；Bartlett球度檢驗的相伴概率為0，小于顯著性水平0.05，表明研究中使用的指標變量間具有較強的相關(guān)性，因此采用因子分析是有效的。對量表進行主成分分析，結(jié)果如表3。

表3 主成分分析的統(tǒng)計信息表

表3是因子分析的方差解釋表。特征值大于1的公因子共有4個;而這4個公因子的累計方差貢獻率達到80.307%，表明這4個公因子足以描述樣本期刊的知識流動狀態(tài)。

3.3 建立因子分析的期刊知識流動評價模型

采用主成分分析法求出因子得分函數(shù)，發(fā)現(xiàn)18種期刊中有12種期刊的“論文年均增長率”為負值，因此除去此指標，剩下14個指標。又由于“學科影響指標”的因子負荷較低，且與其他指標的相關(guān)性小，因此也將它們剔出，最終剩下13個指標。再采用主成分分析法求出因子得分函數(shù)，SPSS輸出的函數(shù)系數(shù)矩陣見表4。

表4 主因子得分函數(shù)系數(shù)矩陣

根據(jù)計算指標，對四個公共因子的命名如下：f1知識的遺傳；f2知識的共享；f3知識的變異；f4知識的選擇。

計算每種期刊在每個因子的得分，得出每種期刊在f1知識的遺傳、f2知識的共享、f3知識的變異、f4知識的選擇的評分。計算公式如下：

（其中 Fm代表公因子，m∈[1，2，3，4]，Xn分別代表評價體系中的 13個指標，n∈[1，2…13]，Ymn分別代表因子負荷。）

計算每種期刊在綜合了f1知識的遺傳、f2知識的共享、f3知識的變異、f4知識的選擇等四方面的得分。利用各公因子對應的方差貢獻率為權(quán)數(shù)進行加權(quán)平均計算,可以建立期刊知識流動評價模型。即：

Z=26.926%f1+18.461%f2+17.638%f3+17.282%f43.4 計算各期刊的知識流動綜合評價得分

表5 18種圖書情報類核心期刊知識流動綜合評價結(jié)果

從表5的評價結(jié)果來看，知識流動綜合評分較高的是《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》《情報科學》《情報理論與實踐》和《情報雜志》，說明這五種期刊知識流動能力較強，知識獲取、創(chuàng)新、傳播及共享等過程相對順暢。評分較低的是《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》《國家圖書館學刊》《情報學報》《情報資料工作》和《圖書館建設(shè)》，說明這幾種期刊知識流動能力較弱。

根據(jù)表5的統(tǒng)計結(jié)果，若從單項評分結(jié)果來看，分別為：

“知識的遺傳”評分高的是《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》和《圖書與情報》，說明這幾種期刊的知識流出能力較強，評分低的是《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》《情報學報》《情報雜志》，說明這幾種期刊知識流出受阻。

“知識的共享”評分高的是《中國圖書館學報》《情報科學》和《情報雜志》，說明這幾種期刊的知識影響力較強，與其它期刊聯(lián)系密切，評分低的是《圖書館工作與研究》、《圖書館建設(shè)》和《國家圖書館學刊》，說明這幾種期刊受關(guān)注較少。

“知識的變異”評分高的是《圖書館工作與研究》《圖書館》和《圖書館建設(shè)》，說明這幾種期刊的知識更新較快，老化速度較快，評分低的是《情報學報》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》和《圖書館雜志》，說明這幾種期刊的知識更新較慢，內(nèi)容較穩(wěn)定，老化速度較慢。

“知識的選擇”評分高的是《圖書情報工作》《圖書館學研究》和《情報理論與實踐》，說明這幾種期刊對其它期刊知識的吸收能力較強，主動跟其他期刊進行知識交流的頻率校高，評分低的是《國家圖書館學刊》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》和《圖書與情報》，說明這幾種期刊對其他期刊知識的引用、吸收及知識的產(chǎn)量相對較少。

4 評價結(jié)果分析和啟示

4.1 知識流動的“齊頭并進，共同繁榮”現(xiàn)象

從知識流動綜合評分表的整體來看，圖情學期刊的知識流動整體呈現(xiàn)出“齊頭并進，共同繁榮”的和諧景象。18種期刊的綜合評分都在2~3分的范圍內(nèi)，沒有大的起伏和異變。說明學科期刊群整體相互學習、相互支持、融會貫通、攜手并進、共同發(fā)展。深入分析，可以看出，圖書情報學科的傳統(tǒng)強刊《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》《情報科學》等的評分依舊領(lǐng)先于其他期刊，《情報學報》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》的評分出人意料的比較低，單從各主成分的評分來看，《情報學報》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》在“知識的遺傳”和“知識的選擇”評分都很低。筆者分析可能是因為這兩種期刊側(cè)重刊載現(xiàn)代信息技術(shù)及定量研究等理論性和應用性研究成果，與本學科其他期刊的主要刊載內(nèi)容不同，在其他學科期刊交流又比較少，所以其吸收和傳播知識的評分都比較少。相比而言，《情報理論與實踐》《情報雜志》《圖書與情報》的評分分別排第4、5、6。從評分表可以看出，這三種期刊在“知識的遺傳”“知識的共享”和“知識的選擇”的評分都比較高，說明這些期刊無論是在知識的引進和知識的傳播方面都非常努力，值得其它期刊學習。

4.2 知識流動的“逆差”和“順差”現(xiàn)象

“知識的遺傳”和“知識的共享”可以用來評價期刊知識流出，“知識的選擇”可以用來評價知識的流入。借用經(jīng)濟學關(guān)于“貿(mào)易逆差”的概念，本文將知識流出高于知識流進的現(xiàn)象稱之為知識逆差。從知識流動評價結(jié)果表可以看出，《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》《圖書與情報》和《國家圖書館學刊》等期刊知識流逆差大，如《中國圖書館學報》知識的傳播和知識的共享都是排第1，而知識的創(chuàng)新和知識的獲取則是第13和第12。逆差大說明這幾種期刊知識流入少，而流出多。知識流動評價結(jié)果表同時還顯示，《圖書情報工作》《圖書館學研究》《情報理論與實踐》及《情報雜志》等期刊的知識順差較大，說明這幾種期刊知識流入多，而流出少。這兩種現(xiàn)象說明圖書情報學期刊在進行知識交流的過程中存在知識流動不平衡的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象將會阻礙學科的發(fā)展。陳武在文獻[12]中指出，知識流動過程中可能受到知識授體、知識受體及知識流動環(huán)境的影響。因此，我們可以將這種知識流動不平衡的現(xiàn)象歸納為期刊本身和知識流動渠道兩方面的原因。一方面，期刊“知識勢差”過高或高低。學科間知識勢差的存在是學科間知識流動的前提。Marjolein[13]等在2001年的研究表明，適度的知識“勢差”是知識高效轉(zhuǎn)移和傳播的關(guān)鍵。圖書情報學期刊知識要順利流向其他期刊或順利接受它刊的知識，必須具備這種知識勢差。同時，“勢差”過小會造成可以轉(zhuǎn)移的知識流量過少，難以滿足知識受體的需要;而“勢差”過大，落后一方則無法真正掌握和學習外部知識，導致知識流動的過程無法順利實現(xiàn)[14]，因此，知識勢差過大就會造成知識逆差，知識勢差過小會導致知識順差。另一方面，知識流動的渠道不暢。知識交流須有適當?shù)耐ǖ溃萍计诳亲畛Ｓ玫慕涣髅浇椋萍计诳膶W科性或易獲得性限制了這種交流，研究人員往往習慣性地只瀏覽本學科的期刊，在一定程度上制約了與其它學科期刊的交流，一些期刊獲得不易也影響了期刊知識的交流。因此，存在知識逆差的期刊放下姿態(tài)，縮小勢差，加大對其他期刊的關(guān)注和引用，加強交流，多學習和借鑒他刊的研究成果。存在知識順差的期刊要要深入挖掘圖書情報學擁有其他學科所沒有但卻必需的知識，增大勢差，加強主動，拓寬與其他期刊的溝通渠道，積極推送本期刊的研究成果，提高期刊地位和信任度。

4.3 知識流動的“瓶頸”現(xiàn)象

知識流動綜合評價結(jié)果顯示：除《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》和《情報科學》三種期刊外，圖書情報學核心期刊的知識流動水平整體偏低而且相差不大，處于期刊知識流動瓶頸。要想取得進一步的發(fā)展，較為困難，可以從以下幾個方面找到突破口：第一，關(guān)注學科研究動態(tài)，及時把握研究，刊出一些具有創(chuàng)新性的前沿文章，吸引研究人員和讀者的眼球；第二，相對于刊文數(shù)據(jù)，要更注重文章質(zhì)量，如《大學圖書館學報》和《中國圖書館學報》雖然影響力大，收稿量大，但仍擇優(yōu)錄用，保持雙月刊；第三，可以廣泛結(jié)交業(yè)內(nèi)專家，多向其專家約稿，提高影響力；第四，注重立項課題的系列報道；第五，挖掘自身的研究特色，突顯自身的核心價值；第六，開源節(jié)流，減少版面費的收取，發(fā)放稿費，鼓勵和吸收廣大的中青年研究力量。

5 結(jié)語

本文從學科知識流動的視角，對期刊進行評價。評價指標的選取是研究的難點，如果選取的指標多，數(shù)據(jù)搜集不易。為節(jié)約處理成本，本文精練了一些指標，可能不能反映全面信息。經(jīng)過主成分分析得出的4個主因子可以解釋知識流動變異的80.307%，還有19.693%可能影響期刊知識流動的因素有待于進一步挖掘。

[1] Garfield E.Citation indices for science[J].Science，1955，122：109-110.

[2] 梁永霞，劉則淵，等．引文分析學的知識流動理論探析[J]．科學學研究，2010（5）：668-674.

[3] 楊中楷，沈露威.基于專利引文的國家間知識流動狀況探析[J].圖書情報工作網(wǎng)刊.2011，5：33-37.

[4] 邱均平，瞿輝，羅力.基于期刊引證關(guān)系的學科知識擴散計量研究[J].情報科學.2012，30（4）：481-485.

[5] 高繼平，丁劉，等.知識基礎(chǔ)與前沿載文間的知識流動分析：以信息領(lǐng)域中的Gerard Salton為例[J].情報雜志，2009，10（28）：98-102.

[6] 王亮，張慶普.基于引文網(wǎng)絡(luò)的知識流動過程與機制研究[J].哈爾濱工業(yè)大學學報：社會科學版，2014，1（16）：111-116.

[7] 王曉紅，張寶生.知識網(wǎng)絡(luò)的知識流動效率測度模型[J].情報雜志，2010，10（29）：89-93.

[8] Rowlands.Journal diffusion factor：A new approach to measuring research influence[J].Aslib proceedings，2002，54（2）：77-84.

[9]Callon M，Courtial J2P，Laville F．Co2word analysis as a tool for describing the netword for interactions between basic and techno-logical research：The case of polymer chemistry[J].Scientomet-rics，1991，22（1）：155-205.

[10] Garfield E.The history and meaning of the journal limpact factor[J].JAMA.2006，295（1）：90-93.

[11] 中文社會科學引文索引來源期刊（2014-2015）[EB/OL].[2015-01-05].http://cssci.nju.edu.cn/.

[12] 陳武.知識傳播機理的物理學視角探討：從知識勢差的角度來解釋知識流動[J]．科技和產(chǎn)業(yè)，2010（1）：110-113.

[13]CANIDSMCJ，VERSPAGENB.Barriers to know1edge and re-gional convergence in an evolutionary modal[J]．Journal of Ev-olutionary Economies，2001（11）：307-329.

[14] 華連連，張悟移.知識流動及相關(guān)概念辨析[J]．情報雜志，2010（10）：112-117.