屠呦呦得諾獎，誰興奮，誰不忿，誰汗顏

“每年中國都有幾百億甚至上千億的科研經(jīng)費，但是卻像撒芝麻鹽一樣，出來的成果卻很少，甚至于沒有，這樣的醫(yī)藥科研體制下，如何能再出一個屠呦呦？”

對于已由政府主導轉向市場主導的中國科研界來說，屠呦呦的獲獎究竟是“過往集體意志時代的一個句號”，還是“個人價值空前凸顯的一個訊號”？這個諾貝爾生理學和醫(yī)學獎究竟意味著什么？

“個人的”還是“集體的”

新中國頭30年作出的科技成果，基本上都是“集體署名”，一些人以此來抹黑那個時代只講集體意志、不講個人積極性。事實恐怕恰恰相反，正是由于建立了全國大協(xié)作的科研體制，中國才能夠在工業(yè)化剛剛起步、經(jīng)濟發(fā)展水平很低的情況下，獨立自主地開展創(chuàng)新，而且在一些領域達到了當時國際的前沿。

屠呦呦教授獲獎的“523項目”，就是為了抗美援越戰(zhàn)爭的需要，由毛澤東、周恩來親自下達的任務。

在研制過程中，屠呦呦教授固然起了重大作用，但全國大協(xié)作所提供的支持也是不可或缺的。一位親歷者回憶，“523項目”動員了全國60多個科研單位，參加項目的常規(guī)工作人員就有五、六百人，加上中途輪換的，參與者總計有兩、三千人之多。相比較在分散的情況下靠企業(yè)自發(fā)協(xié)作，交易成本要小得多，組織效率要高得多。

科研領域的集體協(xié)作的一個典型成果，就是以鞍鋼憲法為代表的普通工人和科研人員相結合的制度，使得科學研究從少數(shù)科學家的專利擴展到一線工人中間，這極大地提高了一線工人的研究能力和素質(zhì)，造就了一代高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)工人。著名的倪志福、王崇倫等從一線產(chǎn)業(yè)工人成長起來的國家領導人，都曾經(jīng)是工人中的發(fā)明家。今天我們搞“萬眾創(chuàng)新”，應該從中得到啟發(fā)。只有切實尊重勞動者的主體地位，創(chuàng)新才有動力。

從這個意義上說，一些人以“兩彈一星”的錢學森等元勛都是民國時期培養(yǎng)出來的大學生為理由來否定新中國的教育，是站不住腳的。錢學森常有，但這種體系完整的協(xié)作和組織能力不常有。這是值得今天過度重視精英教育的教育和科研體系反思的。

當前我們提倡大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，不應該丟掉這個優(yōu)勢。一段時間以來，由于過分強調(diào)科研機構和科研人員的研究直接和短期的經(jīng)濟利益掛鉤，導致全國大協(xié)作的科研體制碎片化，不同的科研單位之間各自為戰(zhàn)、缺乏協(xié)作。科研資金投入大大增加了，但是內(nèi)耗和浪費也大大增加了。建設創(chuàng)新型國家，還是要把集體協(xié)作這個法寶撿起來。

有待改革的院士制度

在國人興奮之余，屠呦呦的獲獎也引發(fā)了很多爭論，包括她緣何多次落選院士。

外界普遍認為，從學術角度看，屠呦呦此前未得院士頭銜，主要由于青蒿素的發(fā)現(xiàn)在過去很多年里都被強調(diào)是集體成果，在學術圈內(nèi)，屠呦呦是否可以作為青蒿素發(fā)現(xiàn)的代表人物存有很大爭議。

除此之外，屠呦呦的老同事李連達院士曾對媒體稱屠“不善交際”，還“比較直率，講真話，不會拍馬，比如在會議上、個別談話也好，她贊同的意見，馬上肯定；不贊同的話，就直言相諫，不管對方是老朋友還是領導”。

再加上院士增選制度改革后，對候選者的年齡也明確作出了限制，中國工程院規(guī)定年齡超過70周歲的候選人被提名次數(shù)僅限1次，而屠呦呦現(xiàn)年已85歲。

中國中醫(yī)科學院院長張伯禮提出，申報院士條件應該是個“品”字型結構，最上的“口”字是實際業(yè)績，下面兩個較小的“口”字是發(fā)表論文和獲得獎勵。“不能唯論文論，更要看重申請者在科技前沿、攻克難題方面實際的業(yè)績。”

2011年，屠呦呦因發(fā)現(xiàn)青蒿素獲得有“諾貝爾風向標”之稱的美國拉斯克獎，得獎后，同樣激起關于其身份的熱議。香港大學教授金冬雁2011年在科學網(wǎng)博客中分析稱：“由屠的落選可以看到，中國院士選舉的一個弊端就是過于注重學術貢獻以外的問題，有時達到吹毛求疵的地步。如何將焦點放在學術成就方面，將之作為壓倒性的評選標準，應是兩院今后的努力方向。人無完人，評院士主要應該評正面的貢獻，不應扒糞和揪小辮。評院士的標準不應隨心所欲，而要盡量客觀。強調(diào)學風是對的，但抓住一點小事不放就過分了。”

“過去會戰(zhàn)研究更注重集體作用而忽視個人貢獻，現(xiàn)在我們要強調(diào)兩者都重要。有人說集體攻關這種模式過時了，實際不是這樣，現(xiàn)在國際上很多大的項目也是靠集體攻關、多中心合作完成的。但在這個過程中也要重視每個人的創(chuàng)新思維，充分發(fā)揮每個人主觀能動性就更好了。在市場經(jīng)濟條件下，發(fā)揮兩個積極性，這樣去思考更有意義，更有活力。”張伯禮說。

2014年，中國科學院、工程院分別修改章程，按照新的規(guī)則，院士遴選減少至只有院士推薦和有關學術團體推薦兩種渠道，最大程度避免非學術因素干擾；“謝絕”處級以上官員，公務員和參照公務員法管理的黨政機關處級以上領導干部原則上不作為院士候選人；增加了“終選”機制，2015年的新當選院士將由具有投票權的全體院士投票產(chǎn)生，將考察候選人在更廣學術范圍內(nèi)的認可度。

前述工程院院士表示，盡管諾獎的評判也有自己的傾向和立場，但從現(xiàn)狀看，國內(nèi)和國際的學術體制還是有差距的，中國還有改進的空間，如何進一步增加程序的公開、公正、透明是接下來的發(fā)展方向。

千億經(jīng)費為何只出一個屠呦呦

在獲獎背后，一名藥監(jiān)體系的官員發(fā)出了這樣的疑問：“每年中國都有幾百億甚至上千億的科研經(jīng)費，但是卻像撒芝麻鹽一樣，對于新藥的創(chuàng)制并沒有起到推動作用，恰恰讓中國的新藥創(chuàng)制落后于國際很多，這么多的經(jīng)費，出來的成果卻很少，甚至于沒有，這樣的醫(yī)藥科研體制下，如何能再出一個屠呦呦？”

2013年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報顯示，當年國家財政科學技術支出為6184.9億元，比上年增加584.8億元，增長10.4%。當年，醫(yī)藥制造業(yè)研究與試驗發(fā)展經(jīng)費為347.7億元。但與巨額科研經(jīng)費相比，中國真正世界級的科研成果和大師級的科學家鮮有出現(xiàn)，生物醫(yī)學界也不例外。

“國家雖然有幾百億的科研經(jīng)費，但是具體到每個品種上，仍然屬于毛毛雨。很多人拿國家的科研經(jīng)費都是出于不拿白不拿。”一名藥學專家表示，中國90%的醫(yī)藥企業(yè)不具備新藥創(chuàng)制的能力，經(jīng)費卻像“仙女散花”，對于真正需要巨額科研（經(jīng)費）的企業(yè)來講，經(jīng)費遠遠不夠，“很多新藥做做就做不下去了。”此外，中國的藥物審評制度也有待進一步改進，不少企業(yè)在試驗中的新發(fā)現(xiàn)往往因為煩瑣的審批環(huán)節(jié)被扼殺。

屠呦呦的成功，無法否認是當時舉國體制下典型的科技攻關成果，而在如今市場化體制下，能否再造就一個屠呦呦？

“（目前）在中國，更多的是每個科學家在自己奮斗，都認為自己的團隊力量很強大，一起作戰(zhàn)的可能性比較小，除非由某位院士牽頭，把項目分下去，否則基本組織不起力量。”上述藥學專家表示。

不過，在中國科學院的上海藥物所，身價千萬元的科研人員已經(jīng)出現(xiàn)了。“他們的科研隊伍如果出了科研成果，然后轉給市場后，科研人員會占有50%的收益，不用再為生存和生活擔憂，能集中精力做科研。事實上，在中國的富豪榜上，鮮有科研人員的名字出現(xiàn)。中國科研體系的人事制度也是需要我們思考的——如何激勵他們?nèi)?chuàng)新？”上述官員表示。

針對科研存在的問題，國家2014年出臺了《關于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革方案》，直擊我國現(xiàn)有科技計劃管理“九龍治水”、財政資金“天女散花”的現(xiàn)象；今年9月，《深化科技體制改革實施方案》向社會公開，這份綱領性文件的公布意味著，深化科技體制改革正邁入實質(zhì)“施工”階段，下一個“屠呦呦”令人期待。

“因為做了一輩子，希望青蒿素能夠物盡其用，也希望有新的激勵機制，讓中醫(yī)藥產(chǎn)生更多有價值的成果，更好地發(fā)揮護佑人類健康的作用。”屠呦呦在接受媒體采訪時說。

（《第一財經(jīng)日報》2015.10.8、澎湃新聞網(wǎng)2015.10.8等）