高端智庫是怎樣形成的

柳絲

中共中央辦公廳、國務院辦公廳日前印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》提出，到2020年，形成定位明晰、特色鮮明、規模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系，重點建設一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫。

其實，中國古時就有類似智庫的人物，如幕僚、門客、謀士、師爺之類，其建議是王公大臣等決策的重要參考。不過，“智庫”這個詞也是舶來品，中國對現代智庫的初識要追溯到改革開放之后。如今，現代智庫已經成為國家軟實力、國家治理體系的重要組成部分。

《全球智庫報告2014》指出，目前全球共有6681家智庫。其中美國1830家，中國429家，英國287家，是世界上智庫最多的三個國家。美國共有6家入選全球十大智庫，大名鼎鼎的美國布魯金斯學會依然穩居世界頂級智庫第一。報告中的“全球智庫150強榜單”上，有7家中國智庫入圍，最高排名第27，但中國智庫在專業化、籌融資以及影響決策等方面還有很大不足。而歐美智庫經過多年發展，在各領域的研究水平都相對較高，并且整體發展更加成熟。

美國智庫何以繁榮

以美國智庫為例。在美國，智庫自稱“沒有學生的大學”，但并不是純粹的理論研究機構，而是一支影響巨大的政治力量，其存在的真正目的是影響政府決策。全美約四分之一的智庫設在首都華盛頓，那里的“K街”號稱“智庫一條街”。

清華大學國際問題研究所副教授趙可金認為，盡管不同智庫存在許多差異，但從根本上都是政治和政策系統的“智囊團”，更多作為“影子政府”影響美國政治和政策。不過，從本質上來說，智庫并不是國家權力機構，而且原則上要保持非政府、非營利、不隸屬任何黨派、客觀中立的特性。實際上，美國智庫的運作更像商業組織，或者說是特殊的非營利公司。

比如位于美國加州、久負盛名的蘭德（Rand）公司。Rand是研究（Research）和發展（Development）的縮寫，是以軍事為主的綜合性戰略研究機構，但它仍稱為公司（Corporation）。?這家智庫有來自50多個國家的近2000名員工，包括1200名研究人員，在工作經驗、學術背景、政治和意識形態觀念、種族、性別等各方面充分體現了多元化。這些人分別來自學術界、政府和私營企業，這樣的好處是在研究上能夠使得理論知識和實踐經驗相結合，而多元的社會關系也有助于蘭德公司在各界發揮影響力。

多元的組成、深厚的背景，會讓一家智庫吸引到更多研究項目，這自然意味著能帶來更多研究資金。據蘭德公司官網介紹，該機構目前有1000個正在開展的項目，超過300家客戶和資助者，研究收入高達2.53億美元，65%的收入來源于美國聯邦政府，很多合同是同國防部、衛生部、教育部、國家衛生研究院等聯邦機構簽訂的。

知識等于影響力，影響力也會反哺知識。1970年以來，蘭德公司運營著一所受人尊敬的創新型研究生院，目前已發展成為世界領先的公共政策分析學博士孵化基地。這所研究生院現在有來自20多個國家的約100名博士生就讀，畢業生多成為政府、商界、非營利性組織及學術機構領袖。

除了政策研究和人才培養，美國智庫大多都有定期出版物。比如布魯金斯學會的《布魯金斯評論》、卡內基國際和平基金會的《外交政策》、外交關系委員會的《外交》雙月刊等，都成為它們保持并擴大影響力的核心手段。

“旋轉門”優勢

政策制定者身邊不僅需要智囊，其本身也需要專業。于是這就催生了政府和學者的“旋轉門”機制，也成為美國智庫政治影響力的寫照。

加拿大西安大略大學教授唐納德·阿貝爾森總結了美國智庫蓬勃發展的六大條件——高度分權的政府結構、政策制定者傾向于政府外部建議、非終身制的文官職位、強大的政策企業家、慈善基金會的資金支持、學者和政府的“旋轉門”。細看一下，其中四條都或多或少與“旋轉門”相關。

先看一串中國人耳熟能詳的美國名字。最大名鼎鼎的要數中國人民的老朋友基辛格。他在上世紀五、六十年代任職于著名智庫哈佛大學國際事務中心，之后歷任尼克松總統國家安全事務助理、國務卿。從該中心走出的還有布熱津斯基和有“頭號中國通”之稱的費正清。布熱津斯基還曾就職于蘭德公司，從政后就任卡特政府國家安全事務助理，費正清則曾在美國政府當過國務院文化關系司對華關系處文官和美國駐華大使特別助理。

美國前駐華大使芮效儉，橫跨外交界和學術界，退休后也進了智庫做高級顧問。此外，中國問題專家、布魯金斯學會高級研究員李侃如，曾任克林頓政府美國國家安全事務特別助理。前國防部長拉姆斯菲爾德、前國務卿賴斯也都曾是蘭德公司的重要參與者。

布魯金斯學會和戰略與國際問題研究中心在奧巴馬2009年上臺后，分別向政府輸送了數十名官員。這些智庫借助“旋轉門”向政府提供人才，靠人際關系路線來影響領導人本身。由此一來，智庫專家能夠獲取更多實踐經驗，政府官員也得以將經驗運用到政策研究中，從而形成一種良性戰略互動，智庫的研究成果和政策建議也避免了紙上談兵。

不過，“旋轉門”也是把雙刃劍。如果不能很好地加以控制，就會使得“旋轉門”越出職業轉換的通道而成為利益輸送的通道，為利益沖突提供滋生土壤。

獨立性VS影響力

美國智庫的運行資金主要來源于基金會、企業和個人捐款，以及政府合同。此外，美國政府專門設立了國家科學基金會，每年有十幾億美元資金用于資助各種智庫;政府對智庫還有稅收扶持，智庫免征所得稅和財產稅，公司和個人對智庫的捐贈可從應納稅額中扣除。不過，這難以避免1800多家智庫經濟狀況的冷熱不均。

智庫作為研究政策的組織，獨立性是研究客觀的保障。然而，研究對于資金和影響力的依賴使得智庫間的競爭愈演愈烈，也容易讓智庫的客觀性打折扣。《紐約時報》去年9月刊發多篇報道，講述了美國智庫接受他國資助并代表他國影響美國政策的諸多案例。

阿爾貝森指出，隨著智庫數量的增加，獲得影響力成了它們的主要訴求。因而，它們在給予政策制定者以政策建議或幫助的同時，在一定程度上犧牲了獨立性。

中國國際問題研究院副院長阮宗澤認為，美國智庫與政府間保持著盤根錯節的關系。政府在資金、人力資源、信息等方面為智庫提供大量有力的支持，有的公開有的隱蔽。智庫通常以影響政府決策為己任，熱衷于輸出思想、制造話題，通過各種方式向政府提供咨詢或研究報告。

趙可金對中國智庫建設提出五點建議：一是保持智庫相對獨立性;二是鼓勵政策研究和智庫間的交流，減少智庫兩極分化;三是鼓勵“小而精”的專業型智庫;四是支持智庫基礎建設，其中離不開資金支持，例如支持基金會、民調機構和社會團體的外圍組織建設;五是完善智庫政治和政策的制度性渠道，完善相關法律。

不同的政治和經濟體制，決定了中國對于西方的智庫經驗不能奉行拿來主義，而要取其精華棄其糟粕。endprint