無解的怪圈

張超

摘 要：《第四十圈》是河南女作家邵麗的中篇小說，本文主要根據法國敘述學家熱奈特和中國敘述學家申丹有關敘事視角的相關研究和觀點，從敘述者、多重式人物有限視角兩方面來探析小說的敘事藝術及產生的迷惑、無解的藝術效果。

關鍵詞：《第四十圈》 敘述者 多重式人物有限視角

《第四十圈》是河南女作家邵麗發表于2014年的中篇小說，講述的是女作家趙芫來到天中縣掛職，卻意外聽說一場發生在天中縣官場上人人諱莫如深的過往驚天大案。隨著趙副縣長的調查，十幾年前的人命大案發生過程逐漸清晰，但案件依舊迷惑無解。小說完結，留給讀者無限的思索和回味。本文擬從敘述者、多重式人物有限視角兩方面來解析這篇小說。

一、敘述者

敘述者是敘事學中一個非常重要的概念，用通俗的話來講，敘述者即講故事的人。米克·巴爾認為，“敘述者的身份，這一身份在文本中的表現程度和方式以及隱含的選擇，賦予了文本以特征”。不同敘述者的選擇及使用會引起小說的詩學特征的相應變化，產生不同的藝術效果。

1.“掛職副縣長”這一敘述者的身份設定 （1）小說以一個副縣長的口吻來整合全文，由“副縣長”來連綴“齊光祿事件”便有了優勢，因為副縣長有一定的職權，對上可以接觸到人大主任、政協副主席等官員，對下也可與船工閑談，可以讓司機說，可以讓辦公室主任說，也可以讓秘書說，這就為文本不停變換敘事角度提供了可能。進一步講，從副縣長這樣一個身份來反思“齊光祿事件”，傾向性更強。（2）“掛職”這一身份的加碼更可以看出作者規避尋常的敘述角度的意圖。本文的敘述者，也就是講故事的人，是以作家的身份被派往天中縣掛職鍛煉的。對于這樣一個敘述者來說，掛職豐富了“我”自己的生活，給了“我”一個躲避日常固定話語影響的契機。“我”脫離了原有的地方，到陌生的天中縣，并且也不太可能融入其中，（掛職畢竟不是正規干部，并且有期限）這就使“我”有機會以陌生化的敘事眼光來觀察事件。當“我”以第一人稱旁觀者的敘事視角來談論“齊光祿事件”以及“我”看到聽到的縣政府內外的人和事時，“我”就能夠自覺地與被“我”敘述的人劃清界限，比如秘書、司機等，因為他們都處于“我”的生活之外。敘述者“我”跳出利害關系，用掛職的獨特的視角去看待故事中人物的利害，更加真實可感。

2.故事外異故事敘述者和故事內同故事敘述者的交替 《第四十圈》文本采用離奇案件和十幾年后“我”對其的調查穿插閃回的敘事模式，使得“事實”在“真相”和“假相”之間徘徊。

（1）對于十幾年前的案件而言，“我”處于案件所述之外，不屬于案件中的人物，講述的案件與本人無關，所以“我”屬于故事外異故事敘述者。在此種情況下，敘述者就可以采用靈活多變的敘述手法，跳出故事局限的時空之外將讀者引入故事中，引領讀者步步接近案件的“真相”。具體到文本中，敘述者時而采用客觀的表述行為，拉開與人物的距離，如對牛大墜子和齊光祿相識過程的敘述；時而又進入故事中人物的內心，以故事中的人物內視角進行敘述，如牛光榮被關入囚室之后的觀察；時而采用人物的直接對話，如張鶴天向齊光祿索要店鋪；時而又運用自由間接引語等進行多方位的層次敘述。通過這樣的敘述，讀者對人物逐漸熟悉，同時也確立了敘述者對故事的權威。從文本一開始的一句話“以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳”，就可以感受到敘述者是有意確立自己對故事的敘述權威的，因為敘述者引用了《舊約全書》中的一句話，象征著上帝般的預言，對文本所表現的主題加以警示。

故事外異故事敘述者在引領讀者無限接近真相的同時，另一方面卻恰恰表現了對案件的疏離。因為站在敘述者的立場上，面對的案件是敘述者身外的人和事，無論案件多么復雜，都有可能被簡化；無論案件多么簡單，都有可能被復雜化。明明身處一個離真相越來越遠的時代，但敘述者卻在不停地捕捉真相。這恰好形成了“我”這一敘述者設定中的一個悖論。這種悖論展現的是案件的錯綜復雜，正體現了文本迷惑無解的主題。

（2）對于“我”的掛職調查而言，“我”處于故事內，屬于故事內的人物作為敘述者講述自己的故事，所以稱為故事內同故事敘述者，也就是元故事敘事。這樣的敘述者設定，首先增加了敘述者的權威性。敘述者采用第一人稱敘述中的體驗視角，時常展現自己的內心想法，發表內心獨白。例如“我”關于案件聽到不同人講述不同的版本，對于案件的混亂數次表達自己的困惑：

我想起他跟我說起的齊光祿的事情，心里隱隱約約有一種不安……很多人說起這個事情，都是這樣一種態度。也不是避諱什么，好像誰都想躲開里面的麻煩。（第三章）……

我的頭也暈得像坐海輪，昏頭漲腦地坐在那里，到末了也沒聽明白他們說的什么。（第六章）……

我好像有點明白，但也不是真正明白。（第八章）

作為故事中的人物“我”，在追逐真相的過程中被折磨得痛苦不堪，企圖撥開重重迷霧去窺見案件真相，而文本“隱含作者”（第一人稱主人公敘述視角恰恰是一個包含有隱含作者與敘述者共同的視角，是一個具有雙重性的視角）這時候的意圖卻正相反。“隱含作者”正是想要通過這樣的混亂向受敘者傳達案件的錯綜復雜性，敘事推進，無限接近真相，但總是試圖被打破，甚至“消解敘述”（即先報道一些信息，然后又對之加以否定）。

由此可見，無論是故事外異故事敘述者還是故事內同故事敘述者，“隱含作者”都企圖消解固定的敘述

立場，這樣的做法無疑設置了懸念，展示了一個無解案件，一個無解的怪圈，要求讀者積極地投入闡釋過程，也加深了對文本主題的思考。

三、敘事視角——多重式人物有限視角

多重式人物有限視角，即采用幾個不同人物的眼光來反復觀察同一事件。它展現了在同一個故事中，不同人物是如何對同一個人或同一事件做出不同的反應。《第四十圈》中，隨著篇章更換，聚焦者不斷更換，“我”在天中鎮掛職期間，包括司機劉師傅、辦公室副主任趙偉中、船工、周友邦和趙偉中的小舅子等都向“我”敘述過殺人案件，他們從不同的觀察角度敘述，給出了大相徑庭的案情版本。

1.刻畫人物形象 他們幾乎異口同聲地說：“……不公平，也不能服眾。當初公安抓牛光榮，逼迫她要么承認齊光祿強奸她，要么承認自己賣淫，必須二選一。最后光榮忍辱承認自己是賣淫，被勞教了小半年。這邊光榮才出來，那邊齊光祿又被抓進去了。他們怎么能出爾反爾？”（第十章中幾個船工師傅的敘述 自由直接引語）

“現在擺在你面前的只有兩條出路：要想保住你自己，就必須承認是齊光祿強奸了你，而不是你自覺自愿地與他發生性關系，要想保住齊光祿，你就得承認自己是賣淫，包括與齊光祿和其他男人發生性關系，都是你自己主動勾引他們的。不過，為了體現我們的寬大政策，這兩條路任你選。”（第十五章中警察的敘述 直接引語）

以上兩個片段是對牛光榮在派出所做選擇這一事件的不同敘述，第一個片段采用的人物視角，（即敘述者借用人物的眼睛和意識來感知事件），是幾位船工師

傅，第二個片段采用的人物視角是兩個警察，我們不妨比較一下下面這些詞語：

■

通過兩個片段的對比，警察的形象顯得非常糟糕，地位完全處于被動。所謂“公安出爾反爾”，其實一目了然。在公安方，牛光榮賣淫和齊光祿強奸是被認定為事實，既然是事實，一旦牛光榮賣淫需要牛光榮來接受法律制裁，那么齊光祿強奸也就必須要齊光祿來接受法律制裁，而齊光祿沒有在第一時間接受法律制裁，也就埋伏了公安必須要“出爾反爾”對齊光祿補上進行法律制裁的措施；而在百姓方，牛光榮賣淫和齊光祿強奸不是事實，或者說是待確定的事實，所以一旦經過二選一處理，那么只有一種事實，所以公安在處罰牛光榮賣淫后，就不能再處罰齊光祿強奸，而公安恰恰既處罰了牛光榮，還要處罰齊光祿，這就是對先前公安判決的自我否定，亦是“出爾反爾”。

敘述者在人物話語上也采用了不同的表達形式，這對于刻畫人物形象也非常重要。對于船工師傅，敘述者采用的是自由直接引語，與之形成鮮明對比的是，采用了直接引語的警察的敘述。無引號與有引號的對比，對于表現警察的居高臨下、理直氣壯起了很微妙的作用。而且直接引語的音響效果較強，在反面人物的敘述中使用，有著很強烈的反諷效果，使用了自由直接引語的船工的敘述則自然很多，敘述更加流暢，自我意識感減弱。

2.體現文本主題 《第四十圈》中，不同人反復對同一事件進行敘述，使案件變得錯綜復雜，一波三折。齊光祿殺人事件一定是現實中的存在，卻在眾人的言語中呈現出一種撲朔迷離的面孔。所有人口中的齊光祿，他所干的殺所長一案，本身是清晰的，但又因為由眾人口中說出，便在某種形式上形成了一地碎片。更具諷刺意味的是，對這一案件的所有敘述人，都是故事之外的人物，而案件的主要當事人，牛大墜子、齊光祿、牛光榮以及查衛東，在文本中并沒有人物視角敘述。讀者從多重敘述中了解到案件的豐富性和歧義性，從中判斷出人物的價值取向和道德水準，甚至可以感受到時代的悲哀，因為正是時代造就了各色的人物，并最終制造了這樣一個讓法律束手無策的人間悲劇。

參考文獻：

[1] 邵麗.第四十圈[J].人民文學，2014（2）.

[2] [法]熱拉爾·熱奈特.敘事話語，新敘事話語[M].王文融譯.北京：中國社會科學出版社，1990.

[3] 申丹，王麗亞.西方敘事學：經典與后經典[M].北京：北京大學出版社，2013.

作 者：張 超，山西師范大學文學院在讀碩士研究生，主要研究方向為中國現當代文學。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com