社區門診非洛地平聯合纈沙坦治療高血壓58例臨床分析

陳平

(江蘇溧陽經濟開發區衛生院 江蘇 溧陽 213300)

社區門診非洛地平聯合纈沙坦治療高血壓58例臨床分析

陳平

(江蘇溧陽經濟開發區衛生院 江蘇 溧陽 213300)

目的：觀察分析非洛地平聯合纈沙坦治療高血壓的臨床效果。方法：選取我院收治的58例接受非洛地平、纈沙坦聯合治療患者作為觀察組病例，并選擇同期58例僅接受非洛地平治療患者作為對照組病例;比較兩組患者治療前后收縮壓、舒張壓變化情況及臨床療效。結果：觀察組治療后收縮壓、舒張壓值依次為(120.3±11.5)mmHg、(81.7±9.8)mmHg，均顯著低于對照組;觀察組、對照組治療總有效率分別為94.8%，81.0%，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論：非洛地平聯合纈沙坦治療高血壓的臨床效果較理想，可進一步提高患者臨床預后，值得臨床推廣應用。

社區;高血壓

高血壓是社區門診最多見的慢性疾病之一，隨著我國逐漸進入老齡化社會，老年高血壓患者群體規模日益增大，并且具有收縮壓升高明顯、體位改變時易出現暈厥、心腦并發癥發生率高等特點［1］。因此，積極探討合理有效的治療手段，對于改善其生活質量及預后具有重要意義。本研究對非洛地平聯合纈沙坦治療高血壓的臨床效果進行分析，現報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料選取我院2013年1月至2014年12月期間收治的58例接受非洛地平、纈沙坦聯合治療患者作為觀察組病例，并選擇同期58例僅接受非洛地平治療患者作為對照組病例。觀察組：男34例，女24例;年齡43歲～74歲，平均年齡(63.7±11.6)歲;病程2年～11年，平均病程(6.5±3.8)年;高血壓分級：I級、II級、III級分別為25例、22例、11例。對照組：男36例，女22例;年齡44歲 ～75歲，平均年齡(64.1± 12.0)歲;病程3年～10年，平均病程(6.6±4.0)年;高血壓分級：I級、II級、III級分別為24例、22例、12例。兩組患者臨床一般資料比較無統計學差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入/排除標準納入標準：依據臨床原發性高血壓相關診斷標準確診者。排除標準：①同時合并糖尿病、嚴重肝腎功能障礙者;②未按計劃完成治療者

1.3 治療方法兩組治療期間均給予飲食、生活方式及運動指導;同時給予以下藥物治療。

1.3.1 觀察組給予非洛地平+纈沙坦治療：非洛地平片(5mg/片)，口服，5mg/次，qd;頡沙坦膠囊(80mg/粒)，口服，80mg/次，qd，均連續服用2個月。

1.3.2 對照組僅給予非洛地平治療：非洛地平具體用法同觀察組。

1.4 觀察指標及評價標準①治療前后收縮壓、舒張壓變化情況;②臨床療效：依據衛生部《心血管系統藥物臨床研究指導原則》中相關評定標準分為顯效、有效、無效3級。

1.5 統計學方法使用SPSS18.0軟件進行分析，計量資料采用t檢驗;計數資料采用X2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組治療前后收縮壓、舒張壓變化情況比較兩組治療前收縮壓、舒張壓值比較無統計學差異(P＞0.05)。觀察組治療后收縮壓、舒張壓值均較對照組顯著降低，均有統計學差異(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后收縮壓、舒張壓變化情況比較(±s)

表1 兩組治療前后收縮壓、舒張壓變化情況比較(±s)

與對照組比較，*P＜0.05

組別 收縮壓(mmHg) 舒張壓(mmHg)治療前 治療后觀察組(n=58) 155.2±25.0 120.3±11.5* 109.6±14.5 81.7±9.8*對照組(n=58) 154.7±24.5 136.4±13.8 111.0±15.1 88.9±12.0 t值 1.06 4.10 1.20 3.65 P值0.081 0.019 0.077 0.026

2.2 兩組臨床療效比較觀察組治療總有效率較對照組有明顯提高，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較(例)

3.討論

目前臨床上多采用各種降壓藥物控制高血壓，使患者血壓維持在適宜水平，以減少對心腦血管、周圍神經組織的損害。綜合臨床報道，一線降壓藥物主要包括利尿劑、鈣離子拮抗劑、血管緊張素轉換酶抑制劑等;較多研究指出單一藥物降血壓效果欠佳，并且療效不穩定，因此應至少聯合2種藥物行降血壓治療［2］。非洛地平屬于二氫吡啶類第三代鈣通道阻滯劑，可有效擴張小動脈平滑肌，進而使外周血管阻力降低;此外有研究認為其口服后血藥濃度波動較小，半衰期較長，降壓作用較緩和［3］。纈沙坦則屬于血管緊張素受體拮抗劑類藥物，具有口服吸收效果較佳、降壓平穩持久等優點;同時較多研究報道其亦具有保護心臟功能、對抗心衰、維持腎臟結構功能完整、逆轉左心室重構等功效［4］。

本研究將上述兩種藥物聯合用于治療社區門診高血壓患者，結果顯示，治療2個月后觀察組收縮壓、舒張壓值均較對照組顯著降低，治療總有效率較對照組有明顯提高，表明非洛地平、纈沙坦聯合療法可進一步提高患者臨床預后，有效維持動脈血壓在合理水平，與其它研究結果相一致［5］。袁井麗等的研究認為非洛地平、纈沙坦聯合療法是一種較佳的配伍用藥方法，可產生較理想協同降壓效果，可作為社區門診患者治療的首選方案。

綜上所述，本研究認為非洛地平聯合纈沙坦治療高血壓的臨床效果較理想，可進一步提高患者臨床預后，值得臨床推廣應用。

［1］謝燕.社區門診老年高血壓患者特點分析及降壓藥物的選擇［J］.基層醫學論壇，2013，13(9)：1104-1105.

［2］劉曉申.不同劑量纈沙坦聯合非洛地平治療老年高血壓的臨床療效［J］.黑龍江醫藥，2014，27(5)：1079-1081.

［3］韓斌.非洛地平聯合纈沙坦治療原發性高血壓療效觀察［J］.醫學研究雜志，2009，38(11)：80-82.

［4］張瑞佳，郁敏.社區門診非洛地平聯合纈沙坦治療高血壓83例臨床分析［J］.中國當代醫藥，2011，18(31)：78-79.

［5］袁井麗.非洛地平聯合纈沙坦治療原發性高血壓療效的臨床研究［J］.中國現代醫生，2009，47(30)：39-40.

R544.1

B

1009-6019(2015)09-0117-01