我國服務貿易結構演變影響因素的實證研究
——基于中美兩國的對比分析

我國服務貿易結構演變影響因素的實證研究
——基于中美兩國的對比分析

四川大學 李雪

本文實證檢驗了物質資本積累、人力資本和技術水平三個因素對服務貿易結構演變的影響，得出物質資本積累和人力資本對我國貿易結構有正向的促進作用，而技術水平呈反向發展。同時在格蘭杰檢驗中，三因素與服務貿易結構互為因果，良性循環。最后通過中美兩國服務貿易結構模型的對比分析，提出優化服務貿易結構的對策建議。

服務貿易結構演變 影響因素 實證分析

1 引言

自20世紀80年代以來，新一輪的產業結構調整浪潮在世界范圍內展開，各主要經濟大國和地區開始著重發展服務業，由此引起國際服務貿易的迅速發展，服務規模不斷擴大，據世界貿易組織數據庫中世界各地區服務貿易的統計數據顯示，2011年世界服務貿易總額為81218億美元，其中服務出口41688億美元，約是1990年水平(7804億美元）的5.34倍。在服務貿易總額增長的同時，世界服務貿易結構也發生了一個顯著的變化，日益向知識技術密集型服務貿易轉變。而我國這些年仍以運輸、旅游等傳統的服務貿易為主，結構落后。

為了更準確地說明我國服務貿易結構演變現狀和影響因素，本文以美國作為參照對象，用服務貿易結構相對指數(STS）對服務貿易結構的優劣進行度量，STS數值越大表明相對于傳統服務部門出口，該國現代服務部門的出口所占比重更高，服務貿易結構也就越優化。其中STS的計算公式為：

EXi表示BOP統計中除運輸、旅游和政府服務以外的其他服務部門中的一個服務部門的出口額，j = 1、2、3…、8，EXt表示BOP統計中傳統服務貿易部門的出口總額，包括運輸和旅游服務。

從圖1中可以看出，我國的服務貿易結構與美國有較大差異。美國服務貿易結構優化度比較高，且正在向“高級化”的方向發展；而我國服務貿易結構卻處于低端水平，呈現出一定的“逆高級化”趨勢。可見，研究我國服務貿易結構演變的影響因素，尋找優化服務貿易結構的路徑，對于中國服務貿易的發展具有緊迫而重要的現實意義。

圖1 1995～2010年中美服務貿易結構相對值趨勢圖

2 影響服務貿易結構演變的因素

本文研究的服務貿易結構是以一定的比較優勢為基礎的。要素稟賦理論指出，每個國家都應該出口密集地使用本國充裕生產要素的產品，而進口密集地使用用本國稀缺的生產要素生產的商品。在考慮各國的技術差異或要素稟賦比值差異的情況下，一國的貿易結構實際上已由該國的技術水平或要素稟賦比值確定了。Deardorf(1985)、Kravis(1988)、Bhagwati.J(1987)、Falvey和Gemmell (1996)等人的研究證實了要素享賦是服務貿易比較優勢的來源，Rybczynski(1955)研究指出一國要素積累會通過比較優勢開展貿易，從而對貿易結構產生影響。Mazumdar(2005)主張一國只有進口資本品而出口消費品，形成資本積累，才能改善貿易結構，促進經濟的增長。李懷政(2002)從要素稟賦的視角出發，分析了我國服務貿易的結構現狀，提出高級服務要素貧乏、技術水平落后是影響我國服務貿易結構的主要因素。張燕、王剛義(2005）詳細闡述了人力資本在一國服務貿易比較優勢形成中的決定性作用。陳燕清(2007）驗證了技術進步與服務貿易結構優化的正相關性。

在世界服務貿易結構向知識和技術密集型的現代服務貿易傾斜的現狀下，要素稟賦特別是人力資本、物質資本積累等高等要素的豐裕度和一國的科學技術水平，在決定該國服務貿易結構方面的作用是很大的。物質資本是一國服務貿易比較優勢的重要來源。一方面，資本的增加引起服務業產值的增加，促使服務水平提高；另一方面，資本量的大小直接影響服務貿易的基礎設施質量。知識密集型服務行業得以發展的關鍵，在于國內人力資本水平的高低與否，其直接影響服務產品的質量和服務生產的效率，從而影響知識密集型服務產品在國際市場上的比較優勢；大量的高素質人才資本為服務貿易發展奠定了良好的基礎，但擁有先進的科學技術才使服務最終實現技術創新變為現實，從而出口具有比較優勢的高端服務產品，改善其服務貿易結構。基于以上分析，本文選取物質資本積累、人力資本和技術水平作為影響服務貿易結構演變的因素。

3 中美服務貿易結構演變的實證分析

3.1 變量的選取和處理

本文用服務貿易結構相對指數(STS）對服務貿易結構進行度量，作為被解釋變量，選取服務業物質資本積累、人力資本和技術水平作為解釋變量。但由于物質資本積累既有國內投資也有外商直接投資，鑒于研究方法的簡便，在計量中采用服務業占GDP的比重這一指標表示物質資本的積累(K）。用大學生入學率表示人力資本積累(HC)，反映一國人力資本的積累。用R&D投入經費表示技術水平(TC)。由于服務貿易結構的相對指數、大學生入學率、服務業占GDP的比重都為相對變量，而R&D投入為絕對量，這樣變量數據差異過大，為消除差異性，更好地擬合模型，對R&D投入變量取對數后再進行模型檢驗，單位為億元。

表1 我國各變量平穩性檢驗結果

表2 美國各變量平穩性檢驗結果

表3 我國變量之間的協整檢驗

鑒于R&D投資額數據的限制，本文對我國1987～2010年這一時間段的數據進行分析，采用Eviews6.0統計軟件。各變量數據來源：服務貿易結構的相對指數通過WTO數據庫整理得到，大學生入學率數據來源于UNCTADstat數據庫，R&D投入來自于U.S. Census Bureau，服務業占GDP的比重來源于《中國第三產業統計年鑒》。美國的樣本區間為1980～2008年，各變量數據來源：服務貿易結構的相對指數通過WTO數據庫整理得到，大學生入學率、R&D投入來自于U.S. Census Bureau，服務業占GDP的比重數據來源于UNCTADstat數據庫。

3.2 平穩性檢驗

在對經濟數據進行回歸分析前，避免出現“偽回歸”現象，需要對時間序列數據進行平穩性檢驗。本文采用ADF檢驗法，顯著性水平規定為0.05。檢驗結果如表1所示。

從表1、表2中可以看出，在5%顯著性水平下，這些變量的原序列均為隨機游走序列，有單位根，但經過一階差分之后，均通過平穩性檢驗，為一階單整序列，可用I(1)表示。

3.3 協整檢驗

由上述檢驗可知，所有變量均為一階單整序列，它們之間存在長期的協整關系，因此，首先根據FPE、AIC、SC、HQ標準確定變量的滯后階數，然后運用Johansen跡檢驗法進行協整檢驗。

3.3.1 我國結構模型的協整檢驗

由FPE、AIC、SC、HQ標準確定我國結構模型的滯后階數為3，協整檢驗結果如表3。

結果表明，在5%顯著性水平下，這4個變量之間最少存在兩個協整關系。經過標準化后的協整方程如下：

似然比=148.4487

對其殘差進行單位根檢驗，t值為-4.734247，小于1%的顯著性水平值-3.808546，表明變量間的協整關系存在。在長期內，人力資本積累、物質資本積累均與服務貿易結構相對指數呈正相關關系。其中，人力資本每增長1%，服務貿易結構相對指數改善3.002個百分點，國內服務業多投入1%，將拉動服務貿易結構相對指數提高8.456%。

但我國的技術水平即R&D投資額與服務貿易結構相對指數呈負相關關系，R&D投資額LNTC每變動1億元，服務貿易結構相對指數反方向變動0.564個點，主要的原因可能在于我國研發投資內部結構的不合理性，根據《中國科技統計年鑒》的數據顯示，在R&D投資額中我國2009年、2010年基礎研究分別占比4.7%、4.6%，應用研究占比12.6%、12.7%，試驗發展占比82.7%、82.8%，而美國2008年基礎研究占比17.4%，應用研究占比22.3%，試驗發展占比60.3%，說明我國的試驗發展占比過大。基礎研究和應用研究才是擴大一國的科學技術知識含量，而試驗發展只是對通過基礎研究和應用研究所獲得的現有知識的轉化利用，因此，雖然我國的研發投入較多，但大部分為我國的第二產業服務，我國的知識含量和技術水平只得到很少的提高，從而無法提升我國的服務貿易結構。

3.3.2 美國結構模型的協整檢驗

由FPE、AIC、SC、HQ標準確定美國結構模型的滯后階數為3，協整檢驗結果如表4。

表4 美國變量之間的協整檢驗

結果表明，在5%顯著性水平下，這4個變量之間最少存在三個協整關系。經過標準化后的協整方程如下：

似然比= 277.3784

對協整回歸的殘差進行單位根檢驗，t值為-4.329473，小于1%的顯著性水平-3.752946，表明變量間的協整關系存在。在長期內，技術水平和物質資本積累均與服務貿易結構相對指數呈正相關關系。其中，技術水平R&D投資額LNTC每增長1億元，服務貿易結構相對指數改善0.387個點，國內服務業多投入1%，將拉動服務貿易結構的相對指數提高3.143個百分點。

但美國的人力資本與服務貿易結構相對指數呈負相關關系，人力資本每變動1%，服務貿易結構相對指數反方向變動4.618%，其反向作用相當大，主要原因可能在于美國人力資本的高成本性。人力資本作為一種要素投入，其成本至關重要。根據麥肯錫咨詢公司最近的調查表明，美國和外國工人的工資差距可高達80%～90%之間。近幾年服務外包成為熱點，美國也不例外地憑借職位外包來節約成本，縮減開銷，從而導致了美國本土的人員失業。加利福利亞大學伯克萊分校的Ashok Deo Bardhan和Cynthia A.Kroll兩位教授調查表明，美國的一些金融分析師、醫療技術人員、律師助理和計算機、數學專業的在職人員，大約1400萬人也面臨失業的風險，從而美國的人力資本不能得到充分利用，達到假飽和的人力資源狀態，因此不能促進服務貿易結構的改善。

3.4 格蘭杰因果關系檢驗

從以上的分析中，我們得到了STS、HR、TC和K變量之間的協整關系，但這種協整關系是不是因果關系還需進一步的驗證。本文用Granger因果關系檢驗對上述的4個變量進行因果分析。

表5 我國模型的Granger因果關系檢驗結果

表6 美國模型的Granger因果關系檢驗結果

可知服務貿易結構與人力資本積累、技術水平和物質資本積累有很強的因果關系，均是服務貿易結構的影響因素。

4 結論與建議

4.1 結論

(1）中美兩國的Granger因果關系檢驗均表明，人力資本積累、技術水平、物質資本積累與服務貿易結構演變有很強的互為因果的關系。在這些因素促進服務貿易結構改善的同時，服務貿易結構的升級也反過來促進這些因素的發展，形成良性循環。

(2）Johansen協整檢驗可以看出，兩國的物質資本積累、人力資本積累和技術水平都與服務貿易結構演變存在長期均衡關系，但因素的影響程度有所不同，中國每增長1%的服務業比重，拉動服務貿易結構改善就有8.456%之大；而相對來說，美國僅有3.143%。原因可能是美國的服務業已經相當發達，發展的比較成熟；而我國還處于低級階段。中美服務貿易結構影響因素的最大差異表現為，技術水平和人力資本對服務貿易結構的反方向影響。其中，技術水平對我國服務貿易結構的影響為負，相比美國為正影響，這是由于我國R&D投入的內部結構不合理；相反，人力資本對美國的服務貿易結構有反作用，這和美國的高人力成本密不可分。

4.2 建議

(1）增強服務業的物質資本積累，發揮其聯動性。服務業的物質資本積累主要采取以下兩方面的對策：一方面，加大對服務業的投入，引導國內產業結構的升級，促使服務業成為我國的第一大產業，來增強服務業的整體競爭實力，為擴大服務貿易的出口打下堅實的基礎；另一方面，應注重服務業的內部結構調整升級。我國金融業、計算機服務業以及科學研究、技術服務業等現代服務業所占的比重偏低，有待于加強。最主要的手段就是形成現代服務業集群或區域集群，發揮整體效應；對于傳統的旅游、運輸等部門，運用現代的管理策略，提高管理效率與質量。

(2）大力發展人力資本。首先，加大教育投入，完善人才培養機制。近年來，我國的高等教育雖然發展的很快，但受教育的人數比重還是比較低，據WTO數據庫統計，我國2010年大學生入學率僅為25.9%，美國卻達到了94.81%。因此，我國應擴大教育投入，逐漸健全人才的選拔制度，使更多的人能接受高等教育，實現從人力資源到人力資本的轉變，增加人力資本的積累；其次，重視現代服務專業化人才的培養，根據自身教育體制的現狀，站在國際化的視角，緊跟服務貿易發展趨勢，不斷完善人才培養機制，調整相關的專業設置，有計劃地增設與服務貿易相關的緊缺專業，為服務貿易的發展輸入新生力量。最后，注重人力資源成本的控制。根據美國實證模型分析可知，由于人力資本成本過高，導致對其服務貿易結構有負面的作用，我國應該在擴大人力資本存量和提高人力資本水平的同時，注重對人力資源成本的控制，防止美國這種類似情況在我國境內出現，阻礙貿易結構的優化。

(3）調整R&D投入的內部結構。在實證模型中技術水平R&D投入變量對我國服務貿易結構呈反方向變動。如果只是單純從模型上分析，一國R&D投入的減少可以促進服務貿易結構的高級化，與現實中一國知識含量較高的現代服務越發達，其結構優化度越高的情況非常不符。而且，美國的模型也證實了R&D投入對服務貿易改善的正作用。因此，我們在擴大科研投入總額的同時，更應該有意識地調整該投資的內部結構，注重對基礎研究和應用研究的經費投入，以此擴大科學技術知識含量，提升整個國家的技術創新能力，促使現代高新的金融、保險、專有權利特許和使用等知識技術服務的發展，增強國際競爭力，改善服務貿易結構。

[1] 李丹.資本積累對服務貿易結構優化影響的實證研究[J].亞太經濟,2012,(02).

[2] 舒燕,林龍新.我國服務貿易結構的特征和影響因素研究[J].經濟經緯,2011,(04).

[3] 任超.中國服務貿易國際競爭力及影響因素分析[D].蘇州大學,2011.

[4] 馮曉玲.美國服務貿易國際競爭力分析[D].吉林大學,2008.

F250

：A

：2096-0298(2015)12(b)-142-05