被人罵的和沒人用的，其實沒有選擇

所謂沒人用的產品未必真的沒有市場份額，也不一定是差勁的產品，只是它們用戶基數小，發出的聲音和收到的關注自然有一些差距 。

在軟件領域有個說法：世界上只有兩種編程語言，被人罵的和沒人用的。大而化之，在我們身邊的很多科技產品也會出現類似的情況，手機、筆記本電腦都有這樣的案例。其實道理很簡單：有很多人用的東西自然會有很多人討論，而負面意見是最容易傳播的，看起來它們就成了被人罵的。所謂沒人用的產品未必真的沒有市場份額，也不一定是差勁的產品，只是它們用戶基數小，發出的聲音和收到的關注自然有一些差距 。

規律總是會被打破的，市場上還真有夸得多也用得多的產品，蘋果。不論筆記本還是手機，這兩年蘋果產品已經極大地普及了。手機的銷量自不必說，即使只看蘋果筆記本電腦全球的銷量，它也已經具備了與聯想、戴爾和惠普同級別的實力。但是別忘了，傳統PC 廠有大量三四千元的主流機型，而蘋果最便宜的 Macbook Air 也要6288 人民幣。

我認為，蘋果成功的一個重要原因是它采用高定價、精簡產品的策略，從而有能力精心打造每一款產品。高定價意味著在產品的設計、做工和配置上不必有太多成本上的妥協，而精簡產品數量則可以集中精力和資源打造精品。至于供應鏈的整合和控制，巨大銷量帶來的元器件和材料采購成本降低則是后話了，想當初喬布斯發布第一代 iPhone 的時候恐怕想不到如今的銷售數字吧。

再回頭看看 PC 陣營。英特爾和微軟在 PC的前三十年共同創造了一個產業奇跡：用戶會愿意不斷把手里的臺式機 / 筆記本電腦更新換代以獲得更豐富的功能和更好的應用體驗。因為用戶基數不斷成長， PC 產業的利潤曾經相當令人羨慕。但是當蓋茨每一張桌子上有一臺電腦的理想幾乎已經實現的時候，用戶成長帶來的空間消失了。而激烈的競爭沒有停下來，于是我們就看到電腦利潤的快速下滑。 PC 廠必須專注于快速周轉和海量出貨，擁有高效運營體系的品牌才能比較好地生存和發展，大家更難平心靜氣專注于產品本身了。

反觀蘋果，因為有喬布斯這樣的傳奇人物，能夠有強大的信心堅持自己的封閉生態，從而保證用戶獲得優秀的軟硬件體驗，到了現在反而在讓曾經的小眾產品成了領導品牌。前兩年蘋果公司改了名字，把電腦兩個字從公司名稱里去掉了。其實從某種角度上說，蘋果早就不把自己定位于一個電腦廠商了。這么多年，你在哪本電腦雜志或者科技網站上看見過蘋果的廣告？

用戶會為了好一點的體驗而多花錢，用戶也愿意為設計更優秀的產品花錢。而心甘情愿花錢的人，自然會給自己的行為辯護，在潛意識里就不會去批評高價買來的產品。所以蘋果的東西罵得人少，這未嘗不是一個原因。

那么現在的 PC 廠商該怎么選擇呢？相信經過腥風血雨的競爭能生存到今天的 PC 大廠們絕不會選擇成為 “沒人用 ” 的品牌，市場份額下降對誰都是災難。寧可被人罵，好歹還有銷量的收獲呢。但是他們能不能成為賣得多，同時也被罵得少的企業呢？我覺得并不容易。

企業其實是有自己的基因的，尤其是這些叱詫風云的國際大廠，早就形成了自己的文化和性格，正是這些突出的個性成就了它們的今天，自然也很難改變。

他們中善于營銷的，肯定是以市場為導向來定位產品，哪怕某些產品還有點兒不足，但能夠引發關注或者獲得部分領先優勢，也要趕緊推出來。職業經理人主導的，董事會是他們的老板，面向長期目標的改革和創新風險有點兒大，不如先做有短期成效的工作。在全球市場普遍成功的，肯定以企業全球產品戰略優先，具體區域和市場的個性化需求優先級肯定要降低。以上種種，正在和已經發生。

我對 PC 產業再出現一個能在產品和體驗上與 MAC 競爭的廠商，并不樂觀。從機房里價值幾年工資的專業設備，到桌面上不到一個月收入的家用電器， PC 作為一個產品已經走到了成年期。智能手機、云計算甚至虛擬現實設備都在覬覦著 PC 的市場份額。或許像微軟這樣財大氣粗，沒有什么歷史包袱，而且不以賣硬件為核心訴求的廠商，能給我們一些驚喜？