三重社會命名意義下的城市內城復興

于海+　鄒華華

導讀：田子坊是上海遐邇聞名的一個內城復興項目，其創成有三大原因：一是其空間改變始于世界級藝術家陳逸飛的SOHO式改造，并為同樣是世界級藝術家的黃永玉以國史可考的畫家元祖田子方之名重新命名；二是陳逸飛的文化產業不僅引來更多的藝術企業家，也迎來了田子坊作為中國創意產業發源地的榮譽，中國經濟學名家厲無畏以創意產業園區之名定義田子坊，給了田子坊一個迥異其他舊城更新項目之不可替代的身份；三是以舊里保護的方式復興內城空間需要舊里留存的理由，具有世界聲譽的歷史建筑保護專家阮儀三為泰康路舊里歷史建筑的豐富性提供了專業的論證，進而支持了田子坊空間所具有的獨特的象征意義和歷史價值的觀點。

上海泰康路上的田子坊在今日上海遐邇聞名，十五年前它還只是一處普通的上海弄堂，更確切地說，那時的泰康路還沒有田子坊，一場兼顧居民利益、社會公正、創新產業和城市文脈的包容性舊區改造實驗，將田子坊做成上海知名度最高的文化創意產業品牌，成為上海的一處城市地標和文化名片。2000年，田子坊被上海市技監局命名為“上海市名牌商標”（區域品牌）；2004年5月，田子坊被上海市經委授牌為首批十八家創意產業集聚區之一。此后，田子坊又被上海市委宣傳部授牌為首批文化產業示范基地。自創設以來，田子坊已榮獲上海市和國家授予的多項榮譽稱號，斬獲中國最佳創意產業園區、上海十大時尚地標、最具影響力品牌等殊榮；2010年上海世博會期間，田子坊被市區兩級政府列為窗口接待單位；2012年，長三角創意產業聯盟評選田子坊為“金鼎獎”最具人氣園區。以上所列的聲譽，多為田子坊成名后收獲的，在我們看來全是錦上添花。將舊式里弄改造做成錦繡文章，田子坊走的路線與上海新天地完全不同，其成功有諸多原因，本文第一作者在過去五年間發表的關于田子坊的三篇論文，已從空間生產、開發理念競爭、集體創業等不同角度給出說明。[1]本文的中心議題是“社會命名”，而從品牌建構的意義上看，社會命名是田子坊產業空間獲得巨大影響力的關鍵策略。

本文將此社會命名視為三重過程：陳逸飛和黃永玉完成的藝術空間的命名，厲無畏完成的產業空間命名，阮儀三完成的歷史空間命名。此三重社會命名，理論來源是布迪厄的社會命名及分類理論，布迪厄的理論是社會批判的。[2]本文在批判上是中性的，或確切說本文并不特別著眼于布迪厄文本脈絡的社會批判，而聚焦于社會命名作為一種現實建構論和社會認知論的方法論，以期在傳播學之外提供一種品牌建構的社會學解釋。

一、布迪厄的社會命名和分類的理論

布迪厄的社會命名論包括以下要點：第一，社會世界是其所是，也是被社會世界的行動者表象為之所是，是“一種被感知的存在，這種存在即使嚴格地取決于它們之所是，也絕不可能完全歸約為它們之所是”[3]，故社會世界的實在論必定同時也包含社會世界的表象論；第二，社會表象“不只是反映社會關系，還有助于構建這些關系，因此，在一定限度內，人們就可以通過改變世界的表象來改變這個世界”[4]；第三，社會科學處理的就是已命名的、已分類的現實，它們帶有各種專門名詞和普通名詞以及稱號、符號和縮略詞。“社會科學必須將有關命名的社會操作以及使命名得以完成的制度儀式作為其研究對象。而在更高層次上，它們必須研究詞語在社會現實的構成中所扮演的角色，以及作為階級斗爭的一個方面，關于分類的斗爭在階級構成方面的作用——這些階級既有按照年齡、性別或者社會地位界定的，也有按照氏族、部落、種族群體或者民族界定的。”[5]

如何理解布迪厄的社會表象論和社會命名論？我們理解可分以下諸層次。第一層次是如何理解社會實在。不同于自然實在的自足自在（孔子：天何言哉？四時行焉，百物生焉），社會實在從來是被言說的被表象的，否則因其無從為人們所理解所表達而不成其為人們可以辨認的實在。現實是對生活其中的人有意義的世界，意義自然有其客觀的來源，但意義本身一定是被人言說的界定的，簡言之，命名社會就是建構社會，改變了命名，在某種意義上也就改變了社會。第二層次是表象論的。被命名和分類的社會現實，是用語詞來表達分類和命名的，但并非任何命名的語詞都有建構實在的作用，在布迪厄看來，只有那些被授權的人在正式的場合表達的正式話語才具有制度的權威性。[6]因此要處理的，是這些語詞是由誰在怎樣的場合及怎樣地給出的，這就進入了第三層次，了解命名的社會操作，以及使命名完成的制度儀式。這其中，儀式就是制度的授權，授予某人的說法是權威的，授予某個名詞具有權威。完成了命名不是這項命名的終極目的，終極的是要讓確認的關于實在的品格和秩序的命名，為參加儀式的人們，或更確切地說為參與社會實踐的人們所接受所遵循。最后一層是政治學的。按布迪厄的理路，社會命名論引導我們關注語詞的社會作用，不僅是在社會實在的建構中所扮演的角色，還應包括其在階級斗爭中的角色，階級實際上是按不同的名詞劃分的。這樣的階級觀點不同于馬克思，第一是突出階級區分的社會分類過程和分類斗爭；第二是階級的區分不僅僅是經濟概念，還可以有其他的非經濟的范疇，如文化、符號、語詞等。本文的借用，或不是布迪厄階級斗爭意義上的政治學，但社會命名實際上圍繞著合法性之爭和認知模式之爭，而在此意義上的政治學洞見，恰是布迪厄的工作啟發本文的。

二、田子坊空間的三重命名

（一）從泰康路到田子坊：從俗物到“圣物”

田子坊產業空間品牌的第一重建構，或第一重社會命名是從兩位藝術大師——陳逸飛和黃永玉開始的。

陳逸飛來到之前，沒有田子坊只有泰康路，最初的改造是從當地主官想在泰康路做文化的夢想開始的。時逢亞洲金融危機，上級政府主導的大拆大建的房地產開發進程受阻；泰康路地處盧灣區邊緣，因此，上級對街道政府嘗試利用閑置廠房來做文化的計劃無意反對，或還樂觀其成。但開發者有夢想卻缺理念，雖殫精竭慮，嘗試的文化街區始終沒有火起來。陳逸飛的加入，才讓泰康路變成了田子坊，或由一條籍籍無名的尋常馬路，變成一個遐邇聞名的新文化產業空間。它是全球化的產物，是以陳逸飛為代表的具有世界主義眼光和紐約SOHO理念的藝術家們發現泰康路舊里空間的美學和歷史價值而開發起來的。1998年，陳逸飛受邀來到泰康路，他在210弄駐足了很久，評價道“這真是一塊好地方，想不到上海還有這樣的好地方”。隨后，陳逸飛提出了自己的泰康路發展建議：“這是培育未來藝術家的地方，就像紐約的SOHO，原來就是舊廠房，改造后提供給那些初習藝術的青年練畫，以后就成了一個聞名世界的藝術空間，我們應該為中國未來的藝術青年做點事情，應該把這里建設好。”①2000年1月，陳逸飛工作室落戶泰康路210弄弄口，分油畫雕塑工作室、會所、陶藝制作工作室等5個區域共500多平方米。嗣后，雕塑家解建陵、攝影家爾冬強等藝術家相繼入駐。從舊廠房發現價值，只有熟悉西方SOHO理念的藝術家才有如此眼光；而“化腐朽為神奇”，將在本地人眼里不屑一顧的閑置廠房改造成人見人愛的藝術空間，這更只有熟悉當今世界各種最新設計流派風格且有造詣的藝術家有此能力。舊廠房在本地人眼里就是廢棄的無用空間，也正因為本地人還沒有SOHO的眼光，泰康路有待出租的廠房一直無人問津。田子坊的先驅者多為有過旅居海外經驗的大藝術家不是偶然的。因為大拆大建的現代主義正在中國盛行時，保護性改造的SOHO理念在西方已經成熟。海外經驗加上專業眼光很容易讓陳逸飛等中國頂尖藝術家們發現為國人在一片拆聲中忽視的舊里更新的可能性。他們在本地人看不出所以然也看不起的地方看出了大大的所以然，也從最本地化的空間里創造出最具世界主義的社區來。

如果說陳逸飛們對泰康路空間的SOHO改造或SOHO命名是功能性（將工廠空間藝術化美學化）的話，那么，黃永玉以國史可考的第一位畫家田子方之名將泰康路改名為“田子坊”，此命名則是十足社會性的和符號性的。從泰康路到田子坊，這是意義非同尋常的社會命名、社會分類和神圣化工作，“田子坊”的命名就將一個“俗物”變成了“圣物”，進而與其他基于大拆大建的城市更新項目，包括與田子坊一街之隔的“日月光”項目完全區別開來。人們去田子坊多少是追著上海的一個文化地標去的；而對多數人而言，日月光只是一個消費主義的熱鬧場所。

按布迪厄的分類理論，黃永玉所做的不只是對一處空間的改名，更是一種符號資本的生產。黃永玉的命名并非官方行為，并不具有國家命名的權威性和神圣性；但符號資本的象征權力，并非只有國家命名或官方分類一個來源，諸如質量管理標準ISO9000與社會責任標準SA8000的認證都是非政府的第三方認證，都是具有普遍象征效力的國際標準，由獲得業界卓越地位和廣泛社會聲望的藝術大師，參與空間改造和空間命名，實在也具有“社會點金術”的作用，這里的關鍵是藝術地位和文化聲望代表了布迪厄所說的文化資本，或文化權力；進而，田子坊的命名在主張拆除田子坊街區的計劃方是不被承認的，認可“田子坊”之名，就等于認可這一命名建構現實的效力。在田子坊去留方案還在沖突爭執階段，主張拆除田子坊的區領導在現場斷言這里只有泰康路，沒有田子坊。田子坊實驗團隊以牙還牙，“若說田子坊是假的，新天地也是假的，從來只有太平橋沒有新天地”②。“新天地”是開發商命名的，它所以不被區領導所質疑，因它本身就是政商合作的范本，更被標榜為基于歷史文脈保護的舊城改造的新模式。所以，透過名詞的真假之爭，我們應該看到實質上的文化權力之爭、經濟權力之爭及開發模式之爭。田子坊命名帶來的真假之爭，只是名義之爭嗎？當然不是，“但一定要表現為命名之爭，因為社會世界就是被命名的世界，人們正是通過命名，創造命名去創造他們認為新的社會世界和社會空間”。[7]

（二）產業空間的命名：文化創意產業

陳逸飛的文化產業不僅引來更多的藝術企業家，也迎來了田子坊作為中國創意產業發源地的榮譽，但此創意產業的命名必須有待社會科學家的發明，經濟學名家厲無畏以創意產業園區之名定義田子坊，給了田子坊一個迥異其他舊城更新項目之不可替代的身份。

創意產業的概念來源于美國城市學者佛羅里達的《創意階級的興起》。全球化時代，有城市發達，也就有城市衰退，現成的例子是，巴黎的權力和財富在增長，馬賽則在衰落。佛羅里達的問題是：為什么有的城市欣欣向榮、蓬勃發展，而有的城市卻毫無生氣、沒有發展？關鍵在于看城市有沒有創意階級。創意階級最顯著的特點是，其成員的工作是以“創造有意義的新形式”為能事。這個階級的高層創造核心包括科學家與工程師、大學教授、詩人與小說家、藝術家、娛樂業創作家、演員、設計家、建筑師，以及現代社會的思想領袖，如非小說作家、編輯、文化人物、思想庫研究者、分析家和其他的思想創造者等。這個創造力的高層核心成員創造出易于轉化和有廣泛用途的新形式與新設計，如設計出一個可以大量制造、銷售與使用的新產品，或提出一個可運用于許多方面的原理和策略，或創作出可一再演奏的曲子等。[8]什么樣的城市可以吸引創造性階級？第一，是那些可以提供豐富多彩生活方式的生活品質優越（high-amenity）的城市，它們可以吸引追求某種生活方式的創造性人士如音樂家、畫家、技術人才等前來生活，然后發展職業。第二，城市的多樣性本身吸引人。一個擁有不同的族群、年齡、性取向和另類表現方式的多樣性的社區就是一個信號：這是一個對外人開放的地方。第三，原真性是生活品質優越和城市令人愉悅的一個重要元素。原真性來源于社區的諸多方面，如歷史建筑、有年頭的街坊、音樂氛圍或文化特質等。[9]與現代主義的觀點完全不同的是，不是越現代的越技術主義的城市越能吸引具有原創能量的藝術家或藝術企業家，恰恰是保留著豐富歷史和文化多樣性的城市和街區，才是最適合創意產業誕生的地方。如此來看，泰康路為何得到陳逸飛等藝術家的青睞，就不足為奇了。

實際上，田子坊實驗所以不乏世界最前沿的流行理念和話語，因為這場改造一上來就是以紐約的SOHO為榜樣的，聲稱要“將田子坊打造為上海的SOHO”，進而當田子坊遭遇被上級的大拆大建項目取代的生存危機時，實驗者們尋求的也是從諸如“創意產業”即在西方也剛剛流行的理念獲得合法性。2004年，為保住田子坊，開發團隊請來著名經濟學家厲無畏，他在《人民日報》上發文，以“創意產業”概念定義田子坊由藝術工坊、設計工作室和美術畫廊等集聚的產業。他首先回答了人們的疑問：何以許多文化創意產業會集聚于舊工廠、舊倉庫？“不僅因為早期租金較便宜，又地處市中心，更重要的是這些老廠房、舊倉庫能勾起人們的回憶，其敞露的屋梁架構又引人遐想，不知不覺促成一種思維的架構；加之老廠房、舊倉庫開闊寬敞，可隨意分割、重新布局，因此頗受藝術家青睞。”厲無畏繼而界定文化創意產業“是現代服務業重要的組成部分，具有很強的滲透力和輻射力。它滲透到各行各業，可大大提升產品的附加值，如產品構思、設計、造型、款式、裝潢、包裝、商標、廣告等，無不凝結著一定的文化素養、文化個性和審美意識”。他大膽斷言，“文化創意和科技創新是提升產業附加值和競爭力的兩個抓手，培育和發展文化創意產業應是科教興國戰略的重要內容”。[10]田子坊的實驗，代表了文化創意產業和城市舊區改造的有機結合，“可以避免城市文脈的中斷，不僅能保留具有歷史文化價值的建筑，而且通過歷史與未來、傳統與現代、東方與西洋、經典與流行的交叉融合，為城市增添了歷史與現代交融的文化景觀，不僅對城市經濟發展產生巨大推動作用，而且使城市更具魅力，給人以城市的繁華感、文化底蘊的厚重感和時代的生機感”③。

田子坊數次面臨被拆遷的危機，但又數次化險為夷，除了實驗團隊的堅持外，學術精英的聲援功不可沒。厲無畏、阮儀三等學界領袖2004年在《人民日報》、《解放日報》等中央與地方黨報上為田子坊的產業創新和空間創新所做的正名辯護，讓田子坊實驗盡得話語上的優勢。而當田子坊路線獲得學術精英的喝彩和聲援時，體制內的兩種權力，即地方政府代表的行政權力與精英代表的文化權力，既有沖突，也有互補。厲無畏的工作不僅為田子坊的實驗正名，也用一個全新的產業概念影響了上海地方政府的產業發展政策構想，并將“創意產業”的概念寫進了第二年（2005年）上海的政府工作報告。今天，厲無畏被譽為“中國創意產業之父”，而此聲名鵲起就是從田子坊開始的，確切說是從界定田子坊創業為文化創意產業的文本工作開始的。

（三）歷史遺產空間的發現和命名：田子坊話語

以舊里保護的方式復興內城空間需要舊里留存的理由，具有世界聲譽的歷史建筑保護專家阮儀三為泰康路舊里歷史建筑的豐富性提供了專業的論證，進而支持了田子坊空間所具有的獨特的象征意義和歷史價值的觀點。

與田子坊相對，新天地也是標榜為保護性改造而大獲成功的舊里更新項目，新天地的石庫門博物館這樣描述新天地，“老人們安頓了懷舊之情，年輕人發現了時尚和潮流。老外看她是地道中國的，中國人看到的卻是洋文化”。實際上，田子坊項目似乎更配得起這個評價。阮儀三強調舊城更新要的是延年益壽而非返老還童；沒有尋常“人家”，是阮儀三給新天地差評的主要理由。“小橋、流水、人家，沒有‘人家，再好的景致也詩意頓失。”在筆者看來，“新天地所以沒有老上海之感性，根本在于它沒有市民，沒有真實的居民生活，從而沒有石庫門街區最常有的市井情調。它的老上海場地是消費主義且是紳士化的，所以仍然是與真正的本土脈絡不相干的，這是一種偽上海nostalgia”。[11]同濟大學常青教授則批評被新天地保留的只是空間格局和外墻體，從屋架、地面到內部空間，都經過了改頭換面的二次設計。在上海參加國際課程的外國學生，多半喜歡田子坊更勝過新天地，其主要的理由是新天地過分的商業主義。

新天地以老上海為賣點，老上海人明知道新天地并非他們曾經生活的老上海，但把他們曾急于逃離的舊里改造成上海開埠以來最好看的石庫門景觀，觸動了他們集體記憶的柔軟處，新天地的這一老上海的命名傳奇被他們中的多數人接受了。但新天地的“老上海”是清場后的作品，它只有石庫門的皮相，而沒有石庫門的物質內里和生活內里，尤其是石庫門里弄生活的主角被完全清場了，新天地所以被方家批評為假古董，至少就它做成后大打老上海的旗號而言是不算冤枉的。

肯定田子坊，并非它是真古董。在阮儀三看來，舊里保護的價值，首先在于這里有著最為豐富的上海民居類型，從充滿鄉土味的本地民居，到盛行上海的舊式石庫門里弄，再到設備更摩登的新式里弄，甚至西式洋房。總之，即使從民居博物學的意義上，保留和有機更新泰康路里弄都價值重大。阮儀三是國家級的古城保護和修復專家，他為泰康路歷史街坊的價值背書，與黃永玉、厲無畏對田子坊的社會命名的工作一脈相承，并更有鞏固和深化的保護思路。

為藝術家陳逸飛和建筑專家阮儀三都看好的田子坊，確也因為其所在舊里的建筑空間的多樣性，提供了創意和想象的靈感，因而吸引了各路的創業者。不少業主就是沖著田子坊里弄的歷史空間來的，贊賞這里有情調，有氛圍，有味道，有生活。泰迪之家的業主這樣描述他對環境的感覺：“這個地方有一個很吸引我的呢，就是這個拐角和那個拐角，因為這兩個拐角都是半圓的，這從上海的建筑尤其是石庫門的建筑當中是很少見的，因為都是直角的，唯獨這個地方有兩個半圓，這是非常罕見的，尤其對于上海的舊式里弄、新式里弄、石庫門來講。田子坊這么小，它之所以好就好在這么小的地方它的建筑集中了很多種不同的建筑樣式，這里有舊廠房，還有洋房，獨棟的洋房全部都有，這就給人一種非常溫馨的東西，這就是上海最原生態的東西，所以整個田子坊的興起不是偶然的。”④

當然，原生態上海里弄的田子坊并非原生態自然演化而成，正如本文反復申論的，它也是經歷了激烈的話語競爭后的一個社會命名的產物。田子坊紀事，其創新不僅在于創造了讓老上海大呼“靈格，靈格”的原汁原味的老上海空間，還在于構建出一種“田子坊話語”。略去先前的艱難探索所用過的諸如“泰康路藝術街”之類的話語不論，真正形成局面的社會命名是從陳逸飛入駐泰康路210弄的舊工廠開始的，隨后的古建筑保護及城市規劃專家和經濟學家的結盟讓田子坊話語獲得學理形態，最后厲無畏、阮儀三將他們學術的田子坊敘事通過強勢媒體演繹和傳播為公眾話語。阮儀三以他一貫的激情為田子坊保留形態轉換功能的更新方案背書，更對藝術家們的空間再利用再創造大加贊語，說他們的創意讓田子坊“具有濃郁的地域特征，又突顯了鮮活的時代特點，展現了上海市民的真實生活”。阮儀三擔心土地利益及世俗偏見等，“都會阻礙上海‘蘇荷的形成，它仍有可能胎死腹中”。[12]他喊出的“保護上海‘蘇荷”的口號，如同他挺身保護水鄉周莊時的姿態一樣，要擔當的豈止是一個名義，更是一項歷史文脈傳承的莊嚴使命。

藝術精英創造了一個田子坊的空間傳奇，并以田子方之名將一件俗物變成了一個圣物，而學術精英的話語則為田子坊建構了一個意義豐富的敘事性視角：歷史街區保護的正當性、文化產業發展的先進性。這就是田子坊產業空間三重社會命名的要義之所在。

注釋：

①田子坊訪談1，2009年8月27日。

②田子坊訪談2，2011年3月12日。

③厲無畏在“第十屆文化產業新年論壇”上的發言，引文來自http：//finance.sina.com.cn/hy/20130105/103714191163.shtml。

④田子坊訪談3，2012年6月20日。

參考文獻：

[1]于海.田子坊實驗：超越全球——地方二元對立的城市更新模式[J].中國名城，2009（7）；于海.舊城更新敘事的權力維度和理念維度——以上海“田子坊”為例[J].南京社會科學，2011（4）；于海，鐘曉華，陳向明.舊城更新中基于社區脈絡的集體創業——以上海田子坊商街為例[J].南京社會科學，2013（8）.

[2]布迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學導引[M].李猛，等，譯.北京：中央編譯出版社，1998.15.

[3]布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2003.216.

[4]Bourieu，Wacquant. An Invitation to Reflexive Sociology[M]. Cambridge：Polity Press，1992.14.

[5]布迪厄.言語意味著什么——語言交換的經濟[M].諸思真，劉暉，譯.北京：商務印書館，2005.82.

[6]布迪厄.言語意味著什么——語言交換的經濟[M].諸思真，劉暉，譯.北京：商務印書館，2005.86.

[7]于海.舊城更新敘事的權力維度和理念維度——以上海田子坊為例[J].南京社會科學，2011（4）.

[8]Richard Florida.The Rise of the Creative Class[M].New York：Basic Books，2002.68.

[9]于海.Urban Theory： Classic and Contemporary Readings[M].上海：復旦大學出版社，2005.319.

[10]厲無畏.舊廠房里新創意[N].人民日報（華東新聞），2004-07-22.

[11]于海.田子坊實驗：超越全球/地方對立的新模式[J].中國名城，2009（7）.

[12]阮儀三.保護上海“蘇荷”[N].人民日報（華東新聞），2004-05-26.

責任編輯：張煒