將“首問權”還給學生的嘗試

【摘要】課堂問答環節是師生互動的重要方式，傳統問答方式主要表現為教師問、學生答，教學中的“預設”體現較為充分，而“生成”則體現不夠。本文就改變傳統師生問答方式作出一些探討，提出將“首問權”還給學生，旨在充分尊重學生的主體地位，點燃學生在課堂上的思維激情，促進教師的專業化成長。

【關鍵詞】課堂問答；首問權；學生主體；教師專業化

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

長期以來，在教學互動環節問答活動中，我們習慣于老師設問、學生回答的方式。這樣一來，學生很多時候思維是隨著我們老師預設好的單邊線路走，對于一個全新的文本，學生常常缺乏自己獨特的思考角度。如果我們換一個方式，改教師首先提問為學生首問，這樣一來情況會怎么樣呢？

近來，我開始嘗試這種較新的師生互動方法，每一篇文章在學生充分熟悉之后，我就會讓學生起來談自己讀了這篇文章的感受，當然我開始會給他們設定幾個解讀文本的范圍，諸如語言運用、人物形象、情節安排、主題思想等等，然后充分發動學生談自己獨特的閱讀感受并提出自己閱讀后的疑問，在他們提出問題之后老師對這些問題進行梳理歸類，然后發動全體同學針對這些問題展開進一步深入閱讀，開展合作探究。在此基礎上請合作小組學生代表闡述本小組的交流意見，在同學們的問答交流中，老師再找準合適的切入點對文本的重難點進行集中點撥式講解。

近一學期下來，收獲不少，但問題也較多。

先談談幾點收獲：

首先，這樣做法打破了傳統教師講、學生聽的“傳聲筒”授課模式。這對于教師來說，面對的挑戰會更大，教師在備課的時候必須更認真、更充分地熟悉文本以及與文本相關的知識，考慮學生在學習時出現的難度，這樣就更能促使教師去充分地了解學情，因為學生的提問各種可能都會有，而有些問題我們無論怎么考慮也會想不到，這些問題在課堂上提出來，教師怎么應對，怎么以此為契機引導學生產生新的知識增長點，這些都將大大地考驗我們教師，促使我們更深鉆教材，更敏銳反應，更細心引導，我們自身也會獲得很大的提高。

其次，對于學生來說，這種方式具有新穎性，對他們很有吸引力，他們愿意參與。更重要的是，這種方式改變了他們的聽筒地位，他們覺得自己不再是被老師牽著鼻子走了，他們在課堂上有了第一發言權，他們的主體地位受到了充分尊重，這樣他們就找回了課堂真正參與者的感覺，所以他們將會表現得很活躍，誰不想在全班面前提出一兩個有價值的問題呢？要提出有價值的問題，他們不在課外認真預習，仔細思考又怎么做得到呢？預習、自學對他們來說不再是一種負擔，而是一種很有成就的事情。

再次，對于整個課堂來說，這種方式將一掃沉悶之氣。學生提出的問題多種多樣，讓學生起來解答學生提出的問題又會產生思維的碰撞，產生新的知識增長點，繼而能夠引發學生之間的爭論，教師這個時候要做的就是“適時點撥，適時激勵”，把學生的爭論引向高潮。建構主義學習觀認為：學習不是由教師把知識簡單地傳遞給學生，而是由學生自己建構知識的過程。下邊舉一課堂實例來進行說明。我在教學高中第四冊的文言小說《林教頭風雪山神廟》時，有一位女生在我們討論了林教頭形象之后提出這樣一個問題：林教頭在東京救助因偷人錢財而吃了官司差點下獄的李小二，這種行為算不算是見義勇為？這個問題的提出來得突然，因為我們在先前的討論中已經認定林教頭是一個見義勇為的俠義之士，該生在這個時候提出這個問題，無疑是想打破我們前面的認定。面對這個隨場問題，我沒有先做出任何肯定或否定的回答，而是將這個問題作為一個引導學生繼續深入思考的契機。我對這位女生進行了表揚，希望全班同學能學習她這種勤于思考的品質，然后我請全班學生就這個問題進行爭辯，最后爭辯的焦點集中在對李小二這個人物形象的理解上，同學們繼續思考：李小二本是一個勤勞的小民，并有一定的頭腦，他在東京偷人錢財，實屬生活所逼，像李小二這種勤勞的下層民眾在當時也被逼得無處營生，這正反映了當時社會的混亂，并和后邊林沖被逼上梁山的情節構成呼應，李小二是當時社會中弱勢民眾的典型，林沖對李小二的救助，正合了對當時黑暗社會的不滿和反抗，這正是一個正義之士所應有的作為，符合俠義精神的要義，所以我們認為林沖確是一個“滿懷俠義”的英雄。這場課堂爭論收到了很好的效果：一是活躍了課堂氣氛，激勵了學生動腦筋的自覺意識；二是將學生對文本的解讀引向了深入。課后，還有同學在辦公室來和我繼續探討有關“俠義精神”的話題。

以上幾點，是筆者在嘗試這種新教法中的一些收獲。下邊再談談這種嘗試在實踐中遇到的一些問題。

首先是學生對這種新的課堂教學方式還有一個適應期，我們的學生長期以來習慣了被動接受，缺乏的是獨立思考和探究問題的意識。所以，他們往往對一篇文章的處理是淺嘗輒止式的閱讀，對于文本的人物塑造、環境描寫、情節安排、主題展現、重難點語句等問題思考得較少。讓他們提問題、談看法，他們是感到比較茫然的。所以，這決定了他們在最初階段主動參與性是不高的，這也是意料之中的事。

其次是學生缺乏膽量，口頭表達能力較弱。由于長期被動接受，我們的學生少于主動發言，對在課堂上發言，他們就顯得信心不足，往往表現為聲音較小，詞句簡單甚至混亂。很多老師也正是由于這個原因，所以就干脆懶得讓學生發言，以免影響教學進度，其實這正是我們的教學長期忽視生本意識，使得學生的生本意識在課堂上得不到展現的體現。在這個問題上我們一定要有耐心，要舍得花時間，只要將這種學生主動參與學習的風氣培養起來，讓學生找到在課堂上的存在價值，從而點燃學生的生命意識，以后的教學之路就好走多了，這是“磨刀不誤砍柴工”。

最后是對我們教師自身來說，這種新嘗試也是一種考驗，一旦你將“首問權”交給學生，教學中出現的隨機情況就會大大增多，往往一些情況是我們教師備課時沒有預設到的，那么遇到這些隨機情況我們又該做怎樣的處理呢？比如，我在教學《陳奐生上城》一課時，有一位同學就提出一個問題，小說為什么特別提到“陳奐生個兒又高、腿兒又長，上城三十里經不起他幾晃蕩”呢？這樣對后邊的情節發展有什么好處呢？當時對這個問題我是感到很突然的，因為這是我在備課中未考慮到的問題，但我沒有露出吃難的神色，而是首先肯定了學生善動腦筋、讀書仔細的品質，然后再將這個問題交給學生，讓學生交流合作，在全面理解文本的基礎上找答案，這樣一來自己也爭取了思考的時間，教學環節得以順利的推進，這不僅調動了學生思考問題的積極性，而且在課堂上生成了新的知識點。

將“首問權”交給學生，還會在很多方面考驗教師，尤其是考驗教師臨場應變、突破難點的能力。比如對學生的問答你將做什么樣的肯定；如何委婉地提出建設性的意見，達到既保護學生的積極性，又不盲目肯定甚至是討好學生的目的；對于學生提出的問題怎樣把握，能否作為這節課的突破點或難點。將“首問權”交給學生，學生之間出現的智慧之光往往會體現出學生學習時遇到的難處，也往往會產生新的知識增長點，這些將有可能打破我們教學的原有設想，讓我們臨場調整教學中的一些思路。

以上問題都將對我們傳統的教學思路提出重大的挑戰，當然，它們也將大大地促進我們教師自身的專業化成長。

綜上所述，高中語文新課程標準要求語文學科要積極倡導自主、合作、探究的學習方式，充分尊重學生的主體地位，點燃學生學習的生命激情，從而讓學生完成對知識的建構。本文從表面上看改變的僅僅是師生課堂問答的方式，但實質是改變師生在課堂中的地位，教師的角色真正由一個課堂權威變成學生學習的合作者、引導者和參與者。

參考文獻

[1]龔肇蘭.語文教學改革初探[J].北京師范大學學報（社會科學版），1980（4）.

[2]張鴻苓.關于語文教學體系的科學化問題[J].北京師范大學學報（社會科學版），1980（6）.

[3]牟敦然.運用啟發式教學方法調動學生學習積極性[J].化學教學，1980（4）.

作者簡介：魏大偉，男，重慶市萬州人，1978年生，大學本科，中學一級教師，重慶萬州高級中學教師。

（編輯：龍賢東）