某設備樓改造前的安全性鑒定實例

丁 于 強

(柳州市房屋安全技術鑒定中心，廣西 柳州 545001)

某設備樓改造前的安全性鑒定實例

丁 于 強

(柳州市房屋安全技術鑒定中心，廣西 柳州 545001)

以西南某供電局下屬110 kV設備樓為例，通過現場查勘、檢測，對該設備樓在改造前的安全性進行了綜合鑒定，并根據評定結果給出了相應的處理意見，為后續改造利用提供了依據。

相對沉降量，強度檢測，安全性鑒定

根據我國現行的設計標準，一般民用和工業建筑設計年限為50年，50年內建筑物不可避免地面臨維修改造、改變用途或使用條件，根據GB 50292—1999民用建筑可靠性鑒定標準的基本要求須對房屋可靠性和安全性進行鑒定。

安全性是指結構在規定的條件下應能承受可能出現的各種荷載作用。為能準確判斷既有建筑的結構安全性是否滿足要求，需對結構進行檢測，然后對檢測的數據分析，根據相關規范標準做出準確判斷、鑒定。下面是西南某供電局下屬設備樓改造前的安全鑒定實例。

1 工程概況及初步調查

西南某供電局下屬110 kV設備樓(以下簡稱設備樓)建成于1991年，為2層鋼筋混凝土框架結構，總建筑面積約2 400 m2，1層層高7.00 m、房屋總高度14.50 m，長111.20 m、寬12.24 m。結構體系布置合理，傳力線路清晰明確，平面及豎向結構簡單、規則、對稱，結構剛度分布均勻，無突變。設備樓外立面見圖1。

該設備樓建成于1991年，正常使用至2000年，后閑置至今。自建成至今未進行過大修及結構改動，未進行過任何安全鑒定。現計劃對該設備樓改造利用，為確保該建筑安全由柳州市房屋安全技術鑒定中心對其進行安全技術鑒定。該供電局計劃將該設

備樓改造為未培訓教育中心，即由工業建筑改造為民用建筑，故選用GB 50292—1999民用建筑可靠性鑒定標準作為本工程鑒定標準。

2 詳細查勘與現場檢測

2.1 不均勻沉降檢測

由于該設備樓始建時未設置沉降觀測點，故本次沉降觀測只能做相對沉降量測量。分別以?軸交⑨軸柱向⑩軸方向偏移1 000 mm作為假定室內標高，測量各軸線相對沉降量。測量結果表明：軸各觀測點的相對沉降量普遍比?軸各觀測點的相對沉降量大；軸交②軸框架柱邊沉降量為22 mm，軸交軸框架柱邊沉降量為13 mm。

2.2 混凝土構件的詳勘與檢測

1)混凝土框架柱。經現場查勘、檢測，該設備樓混凝土框架柱尺寸合理、實際截面尺寸與設計圖紙尺寸誤差均不大于±5 mm，符合規范要求。對66個框架柱的混凝土保護層厚度進行了檢測，結果顯示：框架柱的保護層厚度最厚的達40 mm、最薄的僅為13 mm，其中80%在20 mm～30 mm之間，個別混凝土柱的保護層厚度不滿足規范要求。各混凝土柱均未出現混凝土酥裂、碳化、起鼓、變形及混凝土保護層開裂、鋼筋外露銹蝕等現象。

3)混凝土強度檢測。根據現場實際條件，隨機抽檢30%主要承重混凝土梁、柱，采用回彈法檢測混凝土強度(注：樓板的混凝土強度參照同樓層梁的強度)，各測區回彈平均值在36.1～46.3之間；混凝土碳化深度均小于3 mm，故抽檢構件的混凝土強度推定值在26.2 MPa～42.2 MPa。檢測結果表明，所抽檢各構件的混凝土強度推定值均滿足設計強度C20的要求。

2.3 填充墻及其他圍護構件

2)隨機抽檢10%的墻體用回彈法進行了砂漿、磚的強度檢測，結果表明：抽檢構件的砂漿強度均小于2.0 MPa、遠低于原設計要求，磚的強度基本符合原設計75號機制磚的強度要求。

2.4 地基與基礎

該設備樓基礎采用鋼筋混凝土獨立基礎，基礎底部地基處理情況不詳。因部分外墻出現了典型的沉降裂縫，故本次檢測對部分基礎進行了開槽檢查，以查明基礎現狀，并核實基礎地梁等尺寸。對軸交②軸～③軸間基礎、地梁(DL-2)進行了開挖，結果顯示：地梁截面尺寸306 mm×510 mm，基礎尺寸為2 310 mm×2 500 mm，與原設計截面尺寸基本相符，誤差在允許范圍內；基礎未發現裂縫，地基土持力層良好，均為紅粘土，有較高的承載力和穩定性；地梁端部出現2條豎向裂縫，裂縫最寬達0.8 mm，2條裂縫均為陳舊性裂縫，未見新開裂痕跡和跡象。

3 子單元鑒定分析與評級

根據該建筑物的特點和現場查勘情況，將其分為地基基礎、上部承重結構和圍護結構三個子單元進行單元鑒定評級。

3.1 地基與基礎

地基土持力層均為紅粘土，有較高的承載力。建筑雖出現地基沉降引起的墻體“八”字裂縫、基礎地梁端部開裂，但該裂縫多為陳舊性裂縫，且近期無明顯開展，該建筑地基基礎不均勻沉降基本穩定，對上部結構的影響基本停止。因該建筑為框架結構、獨立柱基，故地梁對結構的主要影響僅限于本榀框架內墻體，對整體結構承載力影響較小，故該建筑地基基礎的安全等級評定為 Bu級。

3.2 上部承重結構

經隨機抽檢主要承重構件梁、柱混凝土強度推定值變異系數較小，各構件強度推定值均達到原設計要求，雖然個別構件開裂但上部承重構件的承載力基本滿足原設計要求，故上部承重結構的安全等級評定為Au級。

3.3 圍護結構

隨機抽檢磚的強度基本滿足原設計要求、砌筑砂漿的強度小于原設計值M2.5。故該建筑圍護墻體的承載力、整體性均較差，故圍護結構的安全等級評定為Bu級。

4 整體結構安全等級評定

該建筑的安全性等級評定根據地基基礎、上部承重結構、圍護結構三個鑒定單元的安全性等級較低的等級評定；在各子單元鑒定中既要校對結構設計的合理性，又要現場復核施工是否滿足設計要求。根據以上各鑒定單元的評定結果取最低一級Bsu作為該建筑物安全性鑒定等級，安全性略低于Asu級的要求，尚不顯著影響整體承載力，極少數構件應采取措施。

建議對該建筑做以下處理：

1)對已開裂混凝土梁、板、磚砌體進行技術加固；加固后定期進行沉降觀測。

2)對破損散水進行修補，防止雨水滲透影響地基土承載力。

3)對該設備樓改造前需請設計單位核算其承載力，并出具正式改造方案。

[1] GB 50292—1999，民用建筑可靠性鑒定標準[S].

[2] GB/T 50344—2004，建筑結構檢測技術標準[S].

[3] GB/T 50315—2011，砌體工程現場檢測技術標準[S].

[4] JGJ/T 23—2011，回彈法檢測混凝土抗壓強度技術規程[S].

[5] JGJ 8—2007，建筑變形測量規范[S].

Identify examples of the safety equipment of a building before renovation

Ding Yuqiang

(LiuzhouHousingSafetyTechnologyTestingCenter,Liuzhou545001,China)

Taking 110 kV equipment building inferior to some power supply bureau in southwest of China as the example, the paper undertakes the comprehensive evaluation on some safety of the building before its reconstruction according to the site survey and testing, and provides respective suggestions according to the evaluation result, so as to provide some reference for the following reconstruction.

relative settlement, strength test, safety evaluation

2015-05-26

丁于強(1982- )，男，碩士，助理工程師

1009-6825(2015)22-0048-02

TU317

A