民主與法治：交替前行才有更好發展

包雅鈞

結合十八屆四中全會提出的“依法治國”主題，我想談談對民主和法治觀念的思考。

對民主與法治關系的認識是否存在錯位

為什么講這個主題？首先是從公共治理或者說從國家治理來講，民主和法治都是治理現代化追求的目標，追求民主和法治應該說是大家的共識，這是其一。其二，我感覺過去有些討論或觀點，特別是在十八屆三中全會以前對民主和法治關系的認識，是有一些錯位的。一些學者認為，我們要加強民主，分析民主各種各樣的問題之后得出結論說，要把法治加上去；另一些學者分析法治的問題，最后得出的結論卻是加強民主。一方認為民主更根本更迫切，另外一方認為法治更根本更迫切，這兩個認識都是正確的，但似乎也有不同。其三，是受我最近看的兩篇文章的啟發，其中一篇觀點是民主要穩，法治要快。另一篇則提到，比如村民自治，過去大家對這寄予了很大期望，這些年基層民主意識確實有發展，但是鄉村的實力不足，基層政府的干預也逐漸明顯導致基層民主的發展速度有所滯緩；黨內民主重要的體現——公推民選，現在也放慢了腳步。所以民主要快，法治要穩。

對此，我想談談我對民主和法治的認識。現代社會普遍認為，民主和法治相互離不開，都是應當追求的價值目標，問題在于論證的過程。有一種論證說民主和法治在理論上是共生的，這種共生和相互依賴從過去到現在都是這樣，一個國家和一個社會的民主和法治都不能缺失，兩者應該相互扶持。但根據美國學者波斯基的觀點，民主和法治要結合具體時空條件探討，二者本是分離的，但社會發展過程中它們又需要相互融合，只不過程度不一樣。比如說古希臘強調民主，古羅馬強調法治；當代社會有觀點說新加坡也不錯，認為其法治性強，也有的質疑印度為何有民主，但還是腐敗橫行，是不是有民主無法治。人類社會確實沒有千篇一律的模式。這說明民主和法治是兩種不同的事物，都是社會的條件，它們有共性也有差異，民主強調權力來源，法治更強調權力的運行規則，二者的功能都是使社會公平有序。

關于民主和法治的論證，我們往往會談到加強法治要靠民主，或者加強民主要靠法治。這樣的觀點，看到了民主和法治的關聯性，也可能形成一種錯位，陷入一種循環：是民主在法治里，還是法治在民主里，到底實質是指什么？我認為，論證法治的時候說要加強民主，論證民主的時候說要加強法治，這樣顯然不太合適——法治有問題就健全自身的法治制度，民主有問題應健全自身的民主制度，兩者不能混而言之。

當代中國民主法治制度建設的關鍵

十八屆四中全會對法治進行了全面的闡述。這些年來，我們進行了相關的制度探索，比如設立跨區域司法機構，進行問責保障等，總的說來法治建設自身有重大進步，但仍存在部分制度不健全的情況。十八屆四中全會《決定》在很大程度上推動我國的改革和進步，我們的政治模式也得到了世界上越來越多的認可，但是《決定》之后還有哪些改革空間？比如重大決策失誤追責制，要怎么啟動這個問責，怎么落實，這些需要進一步完善。再比如人民代表大會制度，我們過去認為人大作用沒有充分發揮，不管是監督還是立法，從全會來看人大作用會有很大的改進空間。更重要的是，我們看到，民主本身是一個系統工程，分為橫向民主機制和縱向民主機制，包括制度設計、人民監督、信息公開等制度保障，我把這些輔助的東西看作民主的基礎設施建設。中國并不存在像西方一樣橫向的民主機制，而是存在黨政之間的關系，核心就是人大和黨委的關系。黨的地位決定了我們民主法治的建設，關鍵在于黨在國家權力結構中怎么擺在最優的位置，這是我們政治體制或將來政治發展需要進一步完善的。此外，我們的民主基礎設施比較薄弱，也會直接影響民主建設的成效。

那么，究竟現實中民主和法治誰是重點？從歷史看兩者是要同時推進的，但現實中，民主系統性還沒有完全跟上。我認為，更好的方式可以是二者有重點地交叉前行。現在是不是可以預見到經過一段時間后，我們發現法治的效果會好一點，但同樣會有不少新問題出現，這也符合馬克思主義辯證法。有一個趨勢可以明確：當前黨要管黨的任務更加艱巨，所以這個時候一定要激發民眾的力量，這也是我們黨開展群眾路線教育實踐活動的一個重要原因。在未來的發展中，對于自下而上的民主，可能需要進行調整，突破口在于民主的基礎設施建設，比如信息的公開，媒體監督作用的發揮，等等。我想，現在我們強調法治，過段時間我們或許還要強調民主，這樣交替前行才會有更好的發展。

（作者系中共中央編譯局研究員。文章系作者在西北大學政治傳播研究所第二屆公共治理與政治傳播論壇上的發言。）