推定制度在我國民事訴訟中的運用

王墨雪

一、推定的實踐意義

推定是指根據法律或實踐經驗法則，直接根據某一已知事實，推斷另一事實的存在，并允許當事人以反證推翻的一種證據法則。推定在民事訴訟中發揮著很大的作用：

1、有助于法官認定事實

推定符合民事審判中對代證事實的證明要求，及高度的蓋然性。有的事實由于種種緣由可能無法獲取證據來證明，但不認定就很可能無法裁判，而基礎事實與推定結論之間存在穩定的有規律的聯系，這種聯系意味著一般情況下有甲事實的存在，就會引起乙事實地發生。因此推定的結論大多情況下都會與真實事實相一致。

2、可以減輕對事實舉證的困難

有些案件的某些關鍵事實在客觀條件的限制下無法加以證明。比如說由于車禍，幾個人同時死亡，無法用證據加以證明死亡的具體先后順序，這樣一來就無法確定繼承順序，民事訴訟無法進行下去。這時如果運用法律推定，就可以直接確認死亡先后順序，從而順利解決繼承的順序問題。

3、有利于合理的分配當事人的舉證責任

在有些情況下，能夠證明案件事實的直接證據難以取得。比如，對一方當事人有利的證據因在對方當事人手中而無法舉證，這就有損于這方當事人的正當利益。運用推定就可以確定若對方當事人不予以配合出示證據，則認定該證據對對方當事人不利。這樣就重新分配了雙方當事人的舉證責任，將證明推定事實不存在的責任分配給了否認推定事實存在的當事人，避免了當事人因不公平的客觀原因而敗訴。可見推定的運用可以有利于實現訴訟程序的公平。

4、可以有效加快訴訟進程，提高訴訟效率，降低訴訟成本

對于一些根據法律可以直接推定的事實，當事人如果沒有異議，就可以直接確認了，沒有必要再加以證明，這樣可以減少不必要的證明對象，加快民事訴訟進程，從而降低訴訟成本，提高審判效率。

5、有利于實現立法者的立法目的

立法者通過法律推論來體現自己所倡導的價值取向，法官亦可通過推定來維護社會的公序良俗，達成社會大眾普遍認可的判決，維護社會穩定。例如物權法規定，如果長期占有不動產，則享有該不動產的所有權。這樣的推定有利于穩定社會經濟秩序，減少民事關系的不穩定因素。

二、我國民事證據制度中的推定

1、我國法律中關于推定的規定

我國現行民事訴訟法中證據一章沒有關于推定的規定，只在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》對推定有所規定：

第九條下列事實 當事人無需舉證證明

（一）眾所周知的事實;（二）自然規律及定理;（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則 能推定出的另一事實;（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實;（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實;（六）已為有效公證文書所證明的事實。

前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。

實體法中也有一些關于推定的條款。比如，《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第2條：相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡;幾個死亡人輩分相同，推定同時死亡，彼此不發生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。再如，《合同法》第78條：當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。

關于死亡和失蹤的規定中雖然無推定兩個字，但其實質就是推定。《民法通則》第23條：公民下落不明滿四年的，或者因意外事故下落不明從事故發生之日起滿二年的，利害關系人可以向人民法院申請宣告其死亡。

此外，我國法律中還有一些條款中有“視為”兩個字，比如，《民法通則》第11條第2款：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全行為能力人。”再如，《合同法》第45條：“當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就;不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。”就“視為”二字有兩種觀點，一種觀點認為這是法律擬制，另一種觀點認為這就是推定。我認為，像《民法通則》第11條第2款這樣的規定就屬于推定，而像《合同法》第45條這樣的規定就屬于法律擬制。因為法律擬制和推定的最主要區別是該結論是否可以被推翻。以自己收入為主要生活來源，如果有其他情況，比如精神上異常，還是有可能推翻視為完全行為能力人這個結論的，所以是推定。而《合同法》第45條的規定是不可被推翻的，所以說這屬于法律擬制。

2、推定制度在適用中存在的問題

（1）推定的結論與客觀事實有可能產生差距。

這個問題來源于推定自身的缺陷，推定的結論具有蓋然性，只是由事物間的常態聯系得出的，并不能百分之百與客觀事實完全吻合。基礎事實的可靠程度，及個案中的特殊情況都會對推定結果產生影響。

（2）法官素質參差。

我國法官的人員構成比較雜亂，許多并非專業的法律人士，而是轉業軍人或行政人員出身，這就導致了法官的職業素養參差不齊，心證的過程可能會缺乏法律思維，對推定的運用也不一定合適，推定理由缺乏針對性、邏輯性。

（3）事實推定的適用機制比較混亂。

事實推定不同于法律推定，沒有明確的法律規定可依，而我國法律目前對于事實推定的適用條件、規則、救濟沒有統一的規定，所以易產生混亂。

（4）立法過于框架。

到目前為止我國的立法還是采用宜粗不宜細的方式，很多條款只是泛泛的規定，這就導致在司法實踐中具體適用條款時不易把握、相互矛盾、產生歧義等現象。

（5）追求實體公正而非程序公正的傳統。

我國司法一直以來都重視實體公正而輕視程序公正，《民事訴訟法》第7條規定：“人民法院審理民事案件，必須以事實為依據，以法律為準繩。”如果完全確定每個案件的每個事實是不可能的，很多時候證據是難以找到的，而如果過于輕視程序公正，會帶來很多不必要的麻煩，浪費很多司法資源。其實很多情況下程序公正就可以達到定紛止爭的目的，沒有必要追究到每個細節。

（6）推行錯案責任追究制度，限制法官主觀能動性的發揮。

我國推行錯案責任追究制度，法官們不敢更多發揮主觀能動性去審理案件，擔心承擔不利后果，所以大多照本宣科的照搬法條而不敢進行事實推定。可是，究竟何謂錯案，對于一個案件產生不同的觀點是正常的，并沒有完全正確的標準。

3、完善我國民事訴訟中的推定制度

鑒于上述諸多問題，我國的推定制度亟待完善。筆者認為不但要從司法的方面進行改革，同時也要對立法中的問題進行修改，雙管齊下才能取得更好的改革效果。

從立法上來說，第一，可以在實體法中對法律推定進行明確的規定，將容易用到的推定的情形盡可能詳盡的規定出來。而且還要注意規范條文中的用詞，比如把所有有關于推定的規定都用“推定”來表述，而把所有法律擬制的規定都用“視為”來表述。第二，增加對事實推定的規定，比如規定一些在進行事實推定時要遵循的原則性規定，這樣可以使法官在適用事實推定時有原則可循，可以有效防止濫用事實推定。第三，在程序法中規定法律推定和事實推定適用的具體方法，比如適用的前提條件必須是有必要推定，基礎事實清楚，還有對舉證責任分配的影響、救濟的方式，即推翻推定的方式等等。

從司法上來講，第一，應當提高法官隊伍的整體素質，法律專業性很強，應當嚴格法官的任用機制。第二，規定法官要在判決書中寫入自己的心證過程，讓推定的過程顯而易見。我們現在的判決書大多就是陳述事實，羅列各種證據和法律適用，而沒有把它們之間的內在聯系表現出來，不易于讓人信服。第三，對于量化指標、錯案責任追究等早已不符合現今社會狀況的規定，應當大刀闊斧的改革。評價的標準應該是法官的綜合能力，而非強調調撤率是多少，上訴率是多少，結案率是多少等等。這樣可以讓法官有更大的空間運用自己的能力發揮主觀能動性來審理案件。

參考文獻：

[1]程春華.民事證據法專論[M].廈門大學出版社，2002.

[2]張永泉.民事訴訟證據原理研究[M].廈門大學出版社，2005.

[3]韓象乾主編.民事證據理論新探[M].中國人民公安大學出版社，2006.

[4]我國民事推定適用機制之現狀及完善[M].

（作者單位：北京市海淀區人民法院）