論暴力拆遷中公權力與私權利的關系

雷樺檉

[摘 要]房屋拆遷中的私權利作為一項重要的權利，加強對其的保護有利于促進個人的發展和社會的穩定。而現階段房屋拆遷中私權利并未得到有效的法律保護，主要存在政府濫用公共利益名義進行暴力拆遷，而暴力拆遷激化了公權力與私權利的沖突，使得公權力與私權利的關系難以調和。我國目前對房屋拆遷中私權利的保護缺乏系統的法律法規。如何完善我國暴力拆遷中公權力與私權利關系的法律制度是迫在眉睫的任務。

[關鍵詞]公權力;私權利;暴力拆遷;法律制度

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.11.185

1 暴力拆遷中公權力與私權利關系的法理基礎

1.1 暴力拆遷的概念

學術界對于暴力拆遷存在不同的觀點，一部分觀點認為是因公益事業征地，經常發生“物理沖突”，即居民與警察發生暴力打斗。另一部分觀點則認為是因拆遷征地使用公權力強制實施拆遷，用公權力的優勢不惜侵犯公民私權利來實現房屋拆遷。暴力拆遷是指行政權力利用的不合法或不合理，并借助公權力的支撐使用暴力進行強制拆遷，損害公民個體或部分群體私權利的現象。

1.2 暴力拆遷中的公權力、私權利

公權力是人類共同體（國家、社團、國際組織等）為生產、分配和供給公共物品和公共服務，維護和實現社會公平正義，而對共同體成員進行組織、管理的權力。公權力是基于社會公眾的意志而由國家機關具有和行使的強制力量，其本質是處于社會統治地位的公共意志的制度化和法律化。最典型的公權力是國家權力。私權利所涉及的首要范圍是個人及私人的生活領域，是由個人所結合成的社會生活層面。

1.3 公權力與私權利的博弈關系

暴力拆遷中，公權力與私權利主要體現為行政權和人身權、財產權的利益沖突。房屋拆遷中，由于融合了暴力因素，政府主動或被動地進行暴力拆遷，違背被拆遷人的意愿強行侵犯其私有財產，而且在后期的補償和安置中的不公平也同樣侵犯被拆遷人的合法權利，體現了公權頻頻侵犯了私權。而被拆遷人在反暴力拆遷過程中，采取了或許不適當的方式對政府公權力也造成了一定的沖擊。私權利在一定程度上也對公權力造成影響。一是私權對公權力的制約。二是私權利撼動了公權力的絕對權威。

2 我國暴力拆遷中公權力與私權利關系的法律制度現狀

我國對于房屋拆遷中公權力與私權利關系的法律制度主要集中在《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱《拆遷條例》）和《物權法》，還包括部分憲法條文。對于我國城市房屋拆遷可以歸納出現今我國城市房屋拆遷法律制度的特征：①政府居主導地位，被拆遷方不能參加到此過程之中。目前城市房屋拆遷活動的最不合理之處也在于此。被拆遷方并不能參加到此過程中來，當他們的利益被政府侵犯的時候，他們沒有拒絕的權利。這就是為什么我國各地在拆遷過程中不斷有被拆遷戶自焚、上訪、成為釘子戶的事件發生。②拆遷的不可訴性。《城市房屋拆遷管理條例》第15條規定，拆遷補償安置協議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以向人民法院起訴。訴訟期間，拆遷人可以依法向人民法院申請先予執行。由上述條例可以看出，拆遷活動一旦開始，就是不可抗拒、無法逆轉的。如果是由于拆遷活動本身違法，被拆遷人即使最后獲得勝訴，房屋也已經被拆除了，拆遷方不會因為敗訴就將房屋重新為被拆遷方建好，如果是由于給予的補償不合理，被拆遷方作為可以獲得合理補償的依據——房屋，都已經滅失了，被拆遷方當然也就不會因為勝訴而獲得合理的補償。③公共利益界定不明確。《物權法》第42條規定：“為了公共利益的需要，依照法律規定的權限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產。”由此可以看出，我國對于公共利益的界定并沒有十分明確，這樣使得法律在執行上會存在很大偏差。

3 ?我國暴力拆遷中公權力與私權利關系法律制度的立法重構

3.1 重構城市房屋拆遷管理條例等實體法

對于現行的《拆遷條例》，諸多問題都需要修改。對單位、個人房屋進行拆遷，應先依法對房屋進行征收，通過正常的程序，即在取得被拆遷人的同意、給予充分補償的基礎上，才能進行房屋的拆遷。應將公共利益與商業利益徹底分開，也就是說，政府只有出于公共利益的需要才有權征收公民的房屋，并給予補償。

3.1.1 應該先補償再拆遷

不管你同不同意，推土機先開到你家門口，這是現實中讓被拆遷人最難以接受的一幕。政府在行使權力往往不會優先考慮行政對象的合法權利，在最后執行拆遷時，政府與被拆遷人產生對峙，無法達成一致，進而政府就使用暴力進行強制拆遷。因此，政府為公共利益進行的拆遷，必須通過正當的程序，即在取得被拆遷人的同意、給予充分的補償基礎上，才能進行房屋的拆遷。而商業性開發，也必須由開發商與屋主先進行談判，在達成協議后才能進行拆遷。

3.1.2 制定拆遷補償標準

目前關于拆遷補償標準大部分是由地方政府來做具體規定，這種由地方規定的做法，雖然有一些合理性，但如果完全由地方來規定補償標準，中央對房屋補償問題的重要政策可能在地方打折扣。為了實現公平補償，應該由國務院根據全國的普遍情況制定一個關于拆遷補償標準的全國性的指導規則，在這個指導框架的基礎上，地方政府根據自己的房價情況可以做一些具體規定。但不得與全國性的統一指導規則發生沖突和抵觸。

3.1.3 規范政府權力

一部健全的法律法規，既要求公民遵法守法，也要為公民提供權利受損時的法律救濟通道。但在《拆遷條例》中，政府既是強制拆遷的執行主體或權力后盾，又是拆遷糾紛的仲裁人，“運動員”兼“裁判員”不符合基本的法治規范。新的制度文件要突出對等談判、尊重公民私權的征收概念，避免單純使用不平等的、不尊重公民私權的拆遷概念。而且，政府不能隨意決定強制拆遷，強制拆遷的前提必須符合社會公共利益的目的。這個公共利益必須是法律法規明文規定的范圍，如果超過這個范圍，則不屬于為了公共利益，從而不得強制拆遷，否則政府行為就是違法。

3.2 重構民事訴訟法等程序法

我國訴訟法分三類，包括民事、行政、刑事，可是與房屋拆遷相關的程序法律制度卻很少。房屋拆遷的規范，除了實體法必須盡快完善，而且程序法也不能落后，否則將導致實體法與程序法的脫節，甚至造成實體法無法得到執行。在民事方面，擴寬民事訴狀的受理范圍，讓暴力拆遷中的被拆遷方能夠通過起訴，挽救自己的損失。在行政方面，在拆遷決定前，設立聽證制度，要讓被拆遷方參與到決策中來。在拆遷決定后，設立復議制度，給予被拆遷方一定的時間，在這個時間內拆遷方可以就違法的拆遷決定提出復議和起訴，同時拆遷方不得強制拆遷房屋。在刑事方面，要添加因暴力拆遷造成嚴重后果的公訴要件，對于嚴重的暴力拆遷事件，可以追究負責人的刑事責任。

參考文獻：

[1][英]哈耶克.自由秩序論[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997.

[2]石佑啟.私有財產權公法保護研究[M].北京：北京大學出版社，2007.

[3]孫笑俠.程序的法理[M].北京：商務印書館，2005.

[4]柯善北.修改城市房屋拆遷管理條例解讀[J].中華建設，2009（9）.