晚自習“生死狀”是一個畸形存在

劉義杰

秋季開學沒幾天，九江縣二中初三年級就有學生向記者反映，晚上到學校上晚自習時，被學校強制要求簽一份“安全協議”，即在上下晚自習路上出了事學校一概不負責。家長們表示，這種規避責任的做法讓他們感情上接受不了。對此，學校回復這些自習學生是自愿簽訂“協議”的，學校只能保證在校園安全，至于校外安全則應該由家長負責。（9月14日《潯陽晚報》）

“生死狀”作為封建時期的產物，現在已經很少人提及，因為其違背法治的精神，是一種非現代社會的畸形產物。由此，當九江二中的晚自習“安全協議”被媒體解讀為“生死狀”時，很多網友的感覺就很不好了。

“學生不就是上個晚自習嗎”正是很多人解讀這一新聞的出發點。由此解讀之下，學校自然成為了公眾批評的眾矢之的。然而問題是，學校對此也是充滿苦衷。道理很簡單，學生上晚自習，由于缺乏家長的看管和監督，經常會出現安全問題。檢索一下新聞就會發現，因為上下學途中學生出事，而備受家長“哭鬧”“耍賴”的現象十分常見。甚至還有媒體報道過，有學生晚自習回家出了事故，老師被迫給學生“守孝”的事件。

教育部《學生傷害事故處理辦法》第十三條規定：“下列情形下發生的造成學生人身損害后果的事故，學校行為并無不當的，不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規或者其他有關規定認定：（一）在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的； （二）在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；（三）在放學后、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；（四）其他在學校管理職責范圍外發生的。”本案中，楊某受傷的時間和地點，均不在學校監督管理范圍內，學校行為并無不當，不應該承擔事故的責任。按照該事件的性質，應屬于一起偶發性交通事故。從這個角度來說，學生和老師的權利誰更弱勢真的不好說。晚自習出現“生死狀”這樣的鬧劇也就很難說是單方面誰對誰錯的問題了。

晚自習“生死狀”更多的是教育本末倒置的畸形產物。早在多年前，各地教育部門就已經明令禁止義務教育階段的學生上晚自習。但規定是一回事，執行又是另一回事。近些年來，一些學校也在偷偷摸摸地恢復了晚自習。而對于很多鄉鎮中學來說，多數學校都是住宿制學校，這些學校多實行軍事化管理，為了管理的方便，更是為了提高升學率，晚自習成為了這些學校的“制勝法寶”，很多家長更是沖著住校這點，將自己的孩子從城市里送進這些鄉鎮和縣城中的學校。而在這種教育的氛圍之下，走讀生自然也加入到了晚自習的行列。

教育的初衷應該是以人為本，如果教育將孩子的成長放在第一位的話，那么，晚自習也就不會存在，那些住校的學生也會有更豐富的住宿生活。

如今教育本末倒置，成績為上，自然會出現晚自習“生死狀”這樣的奇怪現象。于此，學校、家長及社會都需多加探索以求解決之道。