中西比較視角下思政課存在的問題與改革對策

王臨霞 王霞

通過對中國的思想政治教育課與西方國家德育課程的比較，我們可以發現許多共同點，但也能夠發現其中存在著許多不同之處；通過對不同之處的深刻剖析，我們能夠發現這正是我們相對于西方的不足，是自身的弱點所在。因此，通過在這些方面與西方的對比以及向西方的學習，我們要深刻汲取西方的有益精髓以及借鑒經驗，以此祛除身上的問題，并助推自身的發展。

一 當前思想政治教育課存在的問題

通過對中國思想政治教育課與西方德育課程授課內容與授課方式的比較研究，我們不難發現當前思想政治教育課存在的一些問題，即嚴重缺乏歷史教育，只是機械的理論灌輸，教師更是“吞并”學生“主體”角色。

1 嚴重缺乏歷史教育

第一個需要指出的問題是當前思想政治教育課嚴重缺乏歷史教育。以美國的德育課程為例，在德育課程的內容設置方面著重突出“愛國主義”的情感教學。而“愛國主義”的精神與內容則是通過大量的美國歷史史實展示出來，讓學生在對歷史史實的學習與理解中加深愛國主義的情感，讓這種愛國主義的情感在歷史中綻放出來，從而進一步實現讓“愛國主義”的情感在學生的內心中自主的生發出來。而反觀自身，似乎我們在思想政治教育課教學內容的設置中歷史史實的安排成為了一大空白。思想政治教育課只是單純的圍繞思想政治教育進行，其空洞的說教沒有歷史史實的支撐，這種理論背后的那種真正的思想性的東西無法得到合理的展現，更遑論完美詮釋。因此，歷史史實的教育內容是十分關鍵而重要的，正是在這一點上做得不夠，才使得思想政治教育在于歷史史實的分道揚鑣中讓自己陷入困境。

2 機械的理論灌輸

第二個需要指出的問題是當前思想政治教育課存在明顯的機械灌輸理論的痕跡。之所以這樣說，與思想政治教育課自身有著很大的關系。思想政治教育課本身就是理論性非常強的課程，而許多教師在教授思想政治教育課程的過程中就是“太”過于重視其理論性而最終走向過猶不及。在這些思想政治教育課教師的教授過程中，理論真正只成為理論，只成為若干文字，只成為思想性的存在，與現實的活生生的實踐慘痛脫節。理論與實踐這樣的“缺環”使得理論變得越來越機械，流于形式的說教而無法產生實質性的改變世界、改變生活的效果。它違背了馬克思所說的我們的真正“目的在于改造世界”。當前思想政治教育課出現這樣的原因主要還在于教師自身，因為他們在認識思想政治教育課程的性質上產生了偏頗，使得在對思想政治教育理論的闡釋中走向純粹，走向極端，而在與實踐的背道而馳中漸行漸遠。

3 教師“吞并”主體角色

第三個需要指出的問題是承擔著思想政治教育課“主導”角色的教師雖沒有缺位，卻出現了越位的嚴重問題——“吞并”了學生的“主體”角色。其實之所以存在這樣的問題一個很重要的原因就是教師對思想政治教育課理論的機械灌輸，因為這樣的單方面灌輸行為在很大程度上剝奪了學生的主體地位，使得教師的“主導”角色不斷凸顯，最終演變成為實質意義上的“主體”，吞并學生的“主體”地位。學生主體地位的喪失會隨著時間的推進愈演愈烈，直至最終完全喪失“主體”身份，成為被動的對象。可以說，教師對課程性質的錯誤定位導致了自身不斷“越位”，學生“主體”地位意識在不知不覺間被教師“蠶食”，這樣的思想政治教育課最后總只能成為教師的單方面“表演”，其所應起到的對學生思想的改變作用早已在教師不斷“越位”、無聲的“吞并”學生“主體”地位的錯誤行徑中被排擠一空，渺無蹤影。

二 解決思想政治教育課問題的路徑探析

為解決當前思想政治教育教學過程中的眾多顯性問題，使其脫離誤區，則應該采取相應措施，即繼續增加歷史教育，在歷史的厚重感中加深對思想政治教育的領悟，努力推進理論與實踐的有機結合以及凸顯“學生”的主體角色。

1 增加歷史教育

解決當前思想政治教育課存在的問題的第一個重要手段就是增加歷史教育，在歷史史實的厚重感中增強學生的深刻體會。通過美國德育課程設置中歷史史實部分的濃墨重彩的學習，我們就不難發現這種對歷史史實的重視與學習是增強德育的重要手段，這種手段的重要性已不言而喻，更值得指出的一點是，這種手段的效果還是立竿見影的，他能在短時間內增強被學習者所要實現的情感態度價值觀等其他方面的轉換與形成。因此，通過源源不斷的增加對歷史的學習，不僅是西方國家借以增強其愛國主義情感，實現德育的重要手段，更應該成為我們進行思想政治教育課教學的重要內容與手段。所以說，借鑒西方國家注重對歷史的學習，是我們需要加強的思想政治教育課學習的重要內容與方法。

2 理論與實踐相結合

解決思想政治教育課存在的問題的第二個重要手段就是實現理論與實踐的有機結合。正如馬克思所指出的那樣，“以往的哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而根本的則在于改造世界”，因此實踐才是理論的最終歸宿。只不過僅把實踐看做是理論的歸宿還是不完整的，時間更應該生成理論，是理論的起點；理論的發展又可以指導實踐，在實踐中進一步檢驗發展，顯然，理論與實踐不可截然二分，而這本來就應該是辯證的、有機的統一的。如果用“二元對立”的思維方式去看待理論與實踐之間的關系，那么只能走向理論與實踐的分裂，而這必然是錯誤的深淵。因此在思想政治理論課的講授與學習過程中，一方面教師要將思想政治教育的理論講授明白，學生要在學習的過程中不斷內化；另一方面就是教師要以身作則，帶領學生投入實踐環節，在實踐中去檢驗這些理論，去發展這些理論，只有這樣，思想政治教育課的學習才能真正起到課程本身的作用，并為課堂帶來活力與激情。所以說，真正領會理論與實踐的有機結合并將其運用到思想政治教育課的講授與學習中是實現思想政治教育課新的突破與發展的重要環節。

3 突出學生“主體”角色

解決當前思想政治教育課存在的問題的第三個重要途徑是突出學生的“主體”角色。所謂突出學生的“主體”角色即意味著一定要讓學生真正成為課堂的主體，成為課堂的主人，而不是讓教師在“越位”與“吞并”學生的“主體”角色中反客為主。如果教師真正做到不缺位也不越位，學生讓自己時刻保持正確的“主體”意識，那么思想政治教育課的學習將會是十分高效的，思想政治教育理論自身功能的發揮也將是極其迅速地。因此我們不難理解，使教師與學生真正做到在“主導”與“主體”角色的選擇與承擔上不“缺位”、不“越位”，思想政治理論課的學習與實際作用的發揮才能真正展現出來。

三 啟示

在中西方對比的視角下來看待并解決思想政治教育現存的問題，任何一種有效的方法策略都不會是孤立的，總是處于與其他方法或者問題的千絲萬縷的聯系與有機互動之中，而這也正是我們之前所以一再強調的要避免以形而上學的觀點看問題。除此之外，還值得指出的一點是，中西方比較視角的這個前提并不存在西方一定比我們好、比我們優秀；而我們一定不如他們，必然借鑒的預設，如果帶著這樣的有色眼鏡進行預設，那么我們的一切理論成果與教學方式都是要改變的。從根本上來說，意識形態與文化差異是難以逾越的鴻溝，不能奢望二者之間在融合的過程中、甚至通約之后就一定變得怎么樣，但是我們至少要在融合與通約之前分清誰對誰錯、孰是孰非，只有這樣，我們才能保持著清醒的頭腦進行取其精華、去其糟粕，以致為我所用。

參考文獻

[1]小原國芳.小原國芳教育論著選（下卷）[M]. 劉劍喬，等.北京：人民教育出版社，1993：23.

[2]Graham Haydon.Aims in Citizenship Education ：Responsibility，Identity ，Inclusion. Andrew Lockyer，Bernard Crick，John Annetie（ed）：Education for Democratic Citizenship. Ashgate Publishing Limited，2003：87.

[3]瞿葆奎，張人杰.法國教育改革[M].北京：人民教育出版社，1994：665.

[4]瞿葆奎，李其龍，孫祖復.聯邦德國教育改革[M].北京：人民教育出版社，1991：258.

[5]顧彬彬.新加坡的價值教育———2007與 2000年《公民與道德教育》課程標準的比較[A].多元文化視野下的教育變革與學校發展國際學術研究會論文集.武漢：華中師范大學教育學院，2008：15.

[6]Gay Garland Reed，Sheena Choi：Korea：Confucianlegacy，Global Future. Values Education for Dynamic Societies：Individualism or Collectivism. Comparative Education Research Centre，2001：182.