居民收入差距、剩余勞動力流動與托達羅模型修正視角下城鎮(zhèn)化進程的思考

沈利東

摘要：當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)居民收入差距呈持續(xù)擴大趨勢，其根本原因是城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的滯后。文章通過結(jié)合目前農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程中的雙向可逆性、理性和轉(zhuǎn)移難度增大等特點，指出了托達羅模型在判斷剩余勞動力富余情況、生活成本、去留決定和就業(yè)概率方面的局限性并進行修正分析，由此得到要促進經(jīng)濟三元結(jié)構(gòu)的形成、提高農(nóng)村教育水平、建立自由寬松的勞動力市場的對策建議。

關(guān)鍵詞：居民收入差距;剩余勞動力流動;托達羅模型;城鎮(zhèn)化

一、我國城鄉(xiāng)居民收入差距的考察與分析

（一）城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的現(xiàn)狀

改革開放以來，我國宏觀經(jīng)濟以史無前例的速度持續(xù)高速增長，居民收入獲得顯著增加，許多著名的經(jīng)濟學(xué)家如鉑金斯稱其為世界歷史上最偉大的經(jīng)濟奇跡。然而，就在城鄉(xiāng)居民收入整體增加的同時，收入差距卻在急劇地拉大，已突破合理的限度。從圖一中能夠清晰地看到：自1978年以來，我國的城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了波浪式的發(fā)展歷程，總體上呈持續(xù)擴大態(tài)勢。2009年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為17174.7元，相比之下，農(nóng)村居民人均純收入為5153.2元，收入差距的絕對額達到12021.5元，城市是農(nóng)村的3.34倍，為歷史最高水平。之后幾年也一直在這一高水平徘徊。

（二）城鎮(zhèn)化的滯后是居民收入差距拉大的根本原因

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在過去30多年時間里我國城鎮(zhèn)化水平一直滯后于工業(yè)化水平，雖在2010年城鎮(zhèn)化率首次超過工業(yè)產(chǎn)值比重，但城鎮(zhèn)化率依舊明顯落后于非農(nóng)產(chǎn)值比重，表明城鎮(zhèn)化滯后的局面還沒有從根本上扭轉(zhuǎn)過來。

城鎮(zhèn)化的滯后阻礙了農(nóng)村現(xiàn)代化進程和剩余人口的轉(zhuǎn)移，限制了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，并導(dǎo)致其長期存在。二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是指現(xiàn)代化工業(yè)和技術(shù)落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)同時并存的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門由于生產(chǎn)效率低下，其勞動者收入普遍低于城鎮(zhèn)工業(yè)部門，加上農(nóng)民經(jīng)常不得不自己出資來縮小與城市在教育、基礎(chǔ)設(shè)施、相關(guān)公共品及社會福利等方面的差距，農(nóng)民的凈收入長期增長遲緩，城鄉(xiāng)居民存在持續(xù)且顯著的經(jīng)濟收益差距。可以說，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的存在產(chǎn)生和加劇了居民收入差距，進一步地，則可以說城鎮(zhèn)化的滯后是居民收入差距拉大的根本原因。

二、新時期農(nóng)村剩余勞動力流動的特點考察

經(jīng)典的遷移理論表明收入差距的持續(xù)擴大是推動剩余勞動力流動的主要力量之一，而目前中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力的流動在此力量的推動下正呈現(xiàn)出一些未受學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的特點。

（一）流動的雙向可逆性

目前，我國剩余勞動力的流動是雙向可逆的，既有源源不絕的農(nóng)村年輕勞動力進入城市非正規(guī)部門，也有一部分勞動力從非農(nóng)部門退出回到農(nóng)村。與農(nóng)村的處境相比，城市較高的工資水平吸引著大批剩余勞動力涌入城市。然而，隨著時間推移，城鎮(zhèn)非正規(guī)部門對低素質(zhì)人員的需求開始飽和，飛速上漲的物價特別是房價將普通農(nóng)民拒之門外，加上巨大的城鄉(xiāng)二元分割體系的存在，使他們始終無法真正融入城市。而近年來農(nóng)村發(fā)展速度很快，進城務(wù)工人員改善了農(nóng)村人口的生活水平，農(nóng)村市場需求旺盛，有較好的發(fā)展前景，一些在外務(wù)工人員開始主動或被動地回到農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事個體工商業(yè)。

（二）勞動力流動是理性的

農(nóng)民工作為理性的經(jīng)濟人，追求的目標(biāo)是自身凈利益的最大化。他們不單會考慮自己在城市所能獲得的收益，也會充分考慮在城市等待就業(yè)的成本。這里的成本不僅包括遷徙成本，還包括住在城市的生活成本。城市的生活成本遠高于農(nóng)村，在城市居住的時間越長，盡管獲得工作的機會越大，但生活總成本也越多， 一旦生活成本增加以至于抵消了城市預(yù)期收益的凈貼現(xiàn)值，農(nóng)民工無力尋求自身利益的最大化，就會重新返回農(nóng)村。

（三）農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移難度越來越大

統(tǒng)計顯示，當(dāng)前我國依舊有1.7億的農(nóng)村剩余勞動力待轉(zhuǎn)移，占現(xiàn)有鄉(xiāng)村勞動力總數(shù)的 35%，表面上看，我國待轉(zhuǎn)移的勞動力規(guī)模還很大，但實際上要想把這部分勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，已經(jīng)是越來越困難了。流入城市的農(nóng)村勞動力大都是年青有文化的，隨著時間積累，留守農(nóng)民呈現(xiàn)出年歲偏大、文化程度偏低的特點，且女性居多。即使城里有大量的就業(yè)機會，由于本身素質(zhì)低，他們也無法轉(zhuǎn)移出來。這就是說，雖然中國目前存在規(guī)模巨大的農(nóng)村勞動力，城市工業(yè)部門也無法吸收，勞動力轉(zhuǎn)移會慢慢停止下來，陷入所謂的“勞動力轉(zhuǎn)移陷阱”。

三、托達羅模型的基本思想及局限性修正分析

（一）托達羅模型的提出及其基本思想

20世紀(jì)60年代末到70年代初，美國著名的經(jīng)濟學(xué)家托達羅從發(fā)展中國家普遍存在失業(yè)問題，而人口流入城市的速度并沒有放慢這一事實出發(fā)，發(fā)表一系列論文，創(chuàng)新性地引入了就業(yè)概率這一因素，構(gòu)建了一個新的人口流動模型。

其模型的一個基本觀點是，預(yù)期收入差距是農(nóng)業(yè)勞動者遷入城市的主要動機，差距越大，流進城市的人口越多。托達羅還認為農(nóng)村年輕勞動力固然不能較快地在現(xiàn)代部門就業(yè)，但在城里停留的時間越長，他贏得工作的幾率也越大，他仍然會繼續(xù)留在城里等待。讓V（0）代表流動者的預(yù)期收入差別凈貼現(xiàn)值，Yu（t）、Yr（t）分別代表t個時期城市和農(nóng)村實際工資率，n代表計劃內(nèi)的時期數(shù)，r表示貼現(xiàn)率，即遷徙者的時間偏好程度。這樣，一個遷徙者在城市里得以就業(yè)之前的n期凈收入貼現(xiàn)值就可以寫為

V（0）=∫n0[p（t）YU（t）-Yr（t）]×e-rtdt-C（0）

（二）托達羅模型的局限性及其修正分析

第一，托達羅模型假定農(nóng)村不存在剩余勞動力，這與我國這樣一個發(fā)展中國家的實際情況完全不符合。事實上，我國依然有約1.7億的剩余勞動力留在農(nóng)村，且農(nóng)村人口增長快速，在一定量的土地上就必定存在著數(shù)量眾多的生產(chǎn)效率極低的剩余勞動力。

第二，托達羅模型只注意到了農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的遷移成本而沒把在城市所需的生活成本考慮進去。我們知道，農(nóng)民工不管能否在城市里找到工作，除了要支出一定的遷移成本，還要支付一定的生活成本，并且這一生活成本要比他們在農(nóng)村的要高，有些情況下甚至要高很多。這里用符號C（l）來表示生活成本，那么一個遷徙者在城市里得以就業(yè)之前的n期凈收入貼現(xiàn)值就可以改為

V（0）=∫n0[p（t）YU（t）-Yr（t）-C（l）]×e-rtdt-C（0）

第三，托達羅模型假定流進城市的遷徙者必然會在城市找到工作，即便找不到，他們也甘愿在城市非正規(guī)部門臨時就業(yè)或完全處于賦閑狀態(tài)。實際上，農(nóng)村勞動力個體主要以獲取經(jīng)濟收益為目的，當(dāng)城市高昂的生活費用使其無法實現(xiàn)城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距時，轉(zhuǎn)移活動就很難維系，此時從城市到農(nóng)村的勞動力“回流”的可能性是非常大的。在農(nóng)村勞動力個體作為理性人分析自己成本收益的基礎(chǔ)上，提出一個勞動力去留公式

Q=[p（t）Yu（t）-Yr（t）-C（l）]/（o）

即為農(nóng)村勞動力個體收益與成本之比，由于農(nóng)村勞動力流動一般以 1 年為限，屬于短期，故公式中沒有對收益進行貼現(xiàn)。當(dāng) Q>1 時，收入大于成本支出，留有積蓄，農(nóng)村勞動力就會繼續(xù)留在城市。反之，當(dāng) 0

第四，托達羅模型把每個遷移者在城市獲得就業(yè)機會看做為隨機事件，是不準(zhǔn)確的。文化程度才是決定就業(yè)概率大小的一個關(guān)鍵因素。農(nóng)業(yè)遷徙者自身文化素養(yǎng)較低決定了其難以融入城市現(xiàn)代生活和獲得與城市居民平等的就業(yè)機會，因而他們的就業(yè)概率是比較小的。

四、相關(guān)對策建議

（一）促進三元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的形成

修正后的托達羅模型說明了農(nóng)村剩余勞動力流動時基于Q值表現(xiàn)出的雙向可逆性，回流的勞動力為農(nóng)村帶來了較先進的生產(chǎn)技術(shù)、管理理念和一定量的資金，直接或間接地導(dǎo)致了我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展。以往的經(jīng)驗表明，農(nóng)村工業(yè)部門的長足發(fā)展，可以動員當(dāng)?shù)剞r(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，容納吸收剩余的勞動力，推進農(nóng)村的城鎮(zhèn)化過程，而城市工業(yè)部門是無法容納大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動力的，因此三元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是我國國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必然選擇。這樣，資源會從大城市的過度集中，變成逐漸向小城鎮(zhèn)平等分散，逐步實現(xiàn)鄉(xiāng)、大中小城市資源和服務(wù)的同質(zhì)性，促進小城鎮(zhèn)進一步發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。這不僅可以促進中國城鎮(zhèn)化發(fā)展，也能有效緩解大城市病。用路線圖表示如圖2所示。

（二）提高農(nóng)村地區(qū)教育水平

修正后的托達羅模型表明遷移者的文化程度才是決定就業(yè)概率大小的關(guān)鍵因素。加大農(nóng)村地區(qū)教育的支持和投入，提升教學(xué)質(zhì)量，加速人力資本的形成，提高農(nóng)業(yè)人口的綜合素質(zhì)和競爭硬實力，是增加就業(yè)概率的治本之策。我國城鄉(xiāng)教育投入的差別過大，教育機會不平等和教學(xué)水平的低下使得收入必然會低，形成貧困的惡性循環(huán)。抓好農(nóng)村教育，首先，務(wù)必要加大對農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入力度，切實做到普及九年義務(wù)教育，特別是針對留守兒童這一常見的群體，為培育未來合格的市民打下基礎(chǔ)。其次，在注重義務(wù)教育的同時，要著力加強農(nóng)村的職業(yè)技能教育培訓(xùn)，使農(nóng)民掌握必要的職業(yè)技能，適應(yīng)市場經(jīng)濟和實際工作的需要，提高就業(yè)概率，推動農(nóng)民工市民化。

（三）構(gòu)建自由寬松的勞動力市場

一切人為設(shè)置的擴大城鄉(xiāng)差別的措施必須盡快清除，不斷優(yōu)化農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的宏觀環(huán)境。盡快放寬帶有明顯福利性質(zhì)的二元戶籍制度，放松人口流動的種種限制，破除城鎮(zhèn)化進程中的各種體制性障礙，給予農(nóng)民工與市民平等的待遇。除此之外，要重視和加快發(fā)展有較大發(fā)展空間、能創(chuàng)造大量工作崗位的第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)，大力挖掘其就業(yè)潛力，使之成為吸納更多農(nóng)村剩余勞動力的有效載體。自由寬松的勞動力市場能幫助農(nóng)民實現(xiàn)自由遷徙權(quán)，減少農(nóng)村勞動力流動的額外成本，提高預(yù)期收入和預(yù)期就業(yè)概率，消除其后顧之憂，完成勞動力轉(zhuǎn)移模式由臨時性、流動性向長期性、永久性轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)（第1版）[M].北京：高等教育出版社，2011.

[2]賴小瓊，余玉平.成本收益視線下的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移——托達羅模型的反思與拓展[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2004（02）.

[3]肖文韜，孫細明. 托達羅人口流動行為模型的一個修正及其新解釋[J].財經(jīng)理論與實踐，2003（01）.

[4]李巍.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與托達羅模型的修正[D].武漢科技大學(xué)，2009.

（作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）