合久必分企業分拆 規模邊界的優勢與風險

朱景瑞

每個企業都有做大做強的情結，在目前併購為主流的時代里，有一部分企業卻悄然開始分拆。併購也好分拆也罷，其實都是企業提高其運轉效率、增強競爭力實現新一輪發展的方式。但何時併何時拆需要企業的智慧，企業的規模邊界究竟在哪？

一般來說，在企業資產重組的方式中有兩種選擇：一是使企業資產規模擴張，主要是通過收購和兼併實現企業資產的低成本擴張；二是使企業資產規模收縮，主要是通過資產剝離實現企業資產的收縮。而企業的資產剝離大致上又分兩種類型，一種是資產的出售，即出售剝離資產的所有權以收回現金；另一種就是分拆。

日前，惠普公司宣佈將分拆為一家主營PC和印表機業務的「惠普公司」和一家主營企業硬體和服務業務的「惠普企業」。在此之前，eBay也宣佈了分拆支付業務PayPal的決定，後者是eBay 2002年收購的創新公司。

從全球來看，目前併購依然是主流。有統計表明，2014年第三季度全球併購金額比2013年同期跳增29%至8870億美元，但類似惠普、eBay這樣的公司，正在採取相反的方式進行重組。近年來，康菲石油、輝瑞、飛利浦、英格索蘭等都曾做出分拆的舉措，大陸的搜狐、盛大等亦有此舉。Dealogic的數據顯示，2011年以來，剝離和資產出售占全球交易的一半左右，在美國，此類活動較2010年上半年增長逾40%。

這是一個分拆中的商界，經過長期努力把自己「做大」的企業為何做出分拆舉措，企業的規模邊界究竟在哪裡？

分拆的智慧

所謂「天下大事分久必合、合久必分」，企業莫不如此。企業的分拆是一種智慧，此舉可能有多種原因，例如這是處置非核心資產的一個策略，又或是為了開發某一部門的價值而給它一個更為獨立的管理層結構來吸引外來投資所做的一種嘗試。

無論是通過自主發展還是通過併購做到一定的規模與範圍，公司的商業邏輯一定是這些業務在一起能形成更多的協同效應；而做出分拆決策，往往是因為隨著市場的變化、行業發展速度與特性的變化等，協同效應降低，並且產生了更多的溝通、協調、管理方面的成本。

有分析人士認為，目前，大公司業務的頻繁分拆，與2008、2009年的金融危機後一些大公司受影響，希望盤活自己的業務與資產相關。就惠普而言，因為傳統的PC業務正在萎縮，分拆能夠讓其卸載增長緩慢的業務，從而實現快速增長。分拆趨勢也受到行業特性的影響。受到互聯網和移動互聯網的影響，傳統硬體業務的公司如摩托羅拉、諾基亞等已日薄西山的業務，就要考慮「做減法」。

摩托羅拉2010年分拆為摩托羅拉移動和摩托羅拉解決方案兩家獨立公司，隨後就將摩托羅拉移動出售給了谷歌公司。究其原因，除了兩家公司擁有不同的用戶和投資者，還在於手機業務陷入困境，拿掉它將使企業卸下歷史包袱。

在多元化發展過程中，隨著市場大環境的變化，不同業務板塊的相關性減弱，客戶需求更加個性化，也要求公司原有的業務支持更加專業化，是企業做出分拆決策的另一因素。

淘寶根據客戶需求和用戶屬性在2011年一分為三，經營C2C業務的淘寶網、提供B2C電子商務服務的淘寶商城和一站式購物搜索引擎一淘網。調整後的三家公司更加專注和聚焦於自身業務，在業務領域發揮所長，獲得合適的授權和資源，針對不斷變化的市場情況快速決策。所以，業務分開後可能更能提升管理效率，也能獲得資本市場的機會和有更好的發展。

近些年出現了很多創新產業的新機會（包括新科技、新商業模式、新政策等帶來的機會），這些新業務的投入產出與增長速度等與成熟業務完全不同，「揉」到一起可能在財務上無法平衡，考慮到一些參與其中的股權投資者希望投入產出更加清晰，所以公司將這部分業務剝離；而一旦這些快速增長的業務失敗，也避免更多的品牌減值風險。像這種由於某個業務方向的發展速度帶來的財務風險也是公司分拆決策的部分原因。

總而言之，判斷一個公司是否有分拆基礎至少要從三個維度判斷，分別是創新力、運營效率以及顧客親近度。

優勢與風險並存

企業分拆可以起到許多積極作用。首先，對於那些整體經營穩定、經營業績尚佳的上市公司來說，通過分拆，既可以開闢新的籌資管道，拓展融資空間，促使企業融資格局多元化，又可以滿足那些發展前景廣闊的高科技子公司的持續融資需求，增強自我發展後勁，並為風險投資提供有效的退出通道。對於華爾街的企業來說，拆分的動力通常是一個業務組合遭到重大而持續的低估。華爾街對幾種不同業務摻雜在一起的公司估值相對較低，分開不同的業務後可以根據不同行業的PE對比，獲得比業務混在一起時更高的估值；而後者影響著企業的融資成本等。從公司管理運營層面來看，分拆後管理的關注點更加集中，能更好地突出不同的業務及其屬性，針對不同的市場發展特點做出戰略規劃，也就能更好地提升管理效率。

其次，分拆能讓某些業務有獨立發展的空間，分拆出來的創新產業板塊在文化、人員激勵、資金投入等方式上會受到較少制約。而通過一分為二，綜合性的企業還能夠清理複雜的架構。分拆後，公司經營業績有可能大幅度的增長。

再次，分拆有利於消除企業盲目擴張所帶來的負效應。目前上市公司普遍存在著擴張的內在衝動，無論是規模性擴張還是多元化經營擴張。但管理效率理論表明，當規模擴張和多元化經營發展到一定階段後，存在著一個規模報酬遞減的臨界點，這時會產生一定的負協同效應，即由於企業規模偏大造成所謂的「X非效率」。而分拆則可以消除企業盲目追求做大所造成的弊端，它通過對母公司和子公司業務的重新定位，在確定母公司和子公司各自比較優勢的基礎上，可以使它們更加集中於自身的優勢專案，有利於增強其主營業務的盈利能力。

雖然企業拆分有諸多優勢，但隨之而來的是在企業拆分決策過程中也會帶來成本的增加，包括在IT、人力資源等方面需要重新構建各自分開的功能系統。與此同時，拆分過程中會減少對客戶的關注度，可能會引起客戶的流失。同不少企業併購希望實現資源整合而未能成功一樣，分拆後如果沒有合適的策略也可能導致失敗。如集團母公司對獨立運作的子公司的管理可能有輕（財務與報表）有重（戰略、商業模式、具體操作層面等），雖然分拆之時，集團母公司可能與子公司有口頭或者書面的約定，但有時雙方的約束條件太過簡單。

目前，大多數公司的拆分與公司不同時期的戰略選擇相關，公司做出分拆決定的時候，需要考慮好自己的戰略規劃與佈局，是考慮未來拆分上市，尋找更多的機會；還是壯士斷腕，拆分以剝離不良資產；抑或是其他的規劃。

當然，其中也有例外的企業，比如GE。在過去的20～30年中，GE的業務組合在不斷地進行調整，而該公司也能堅定而高效地應對行業變化與發展。既有較大跨度的多元化業務，同時管理效率也相對較高。

專家總結，公司從廣度與深度考慮的規模邊界取決於三個因素：市場背景、業務協調效果和公司的管理能力。