物質資本、人力資本與區域經濟增長的實證研究

摘要：文章運用1997年～2012年中國省際數據，基于MRW模型著重分析了物質資本、健康和教育人力資本對區域經濟增長的影響。研究結果表明：物質資本仍為各省經濟增長的主要驅動力;各省教育人力資本投資存在閾值效應，東部和中部地區少數省份已跨越閾值，而西部多數省份卻尚未跨越，教育對經濟增長的驅動作用有待提高;健康對經濟增長的總效應取決于其對經濟增長的促進效應和對物質資本擠出效應之和，研究結果表明：東部和中部地區總效應值為負，西部地區總效應值為正。

關鍵詞：健康人力資本;教育人力資本;經濟增長

一、 引言

經濟增長長期以來一直是經濟學家研究的熱點問題，但經濟增長中人力資本要素的引入卻是一個實證結論對理論假設修正的結果。Solow （1956）和Swan （1956）修正了哈羅德多馬模型資本和勞動不完全替代的關系，強調資本、勞動和技術進步是推動經濟增長的主要因素。索洛模型提出以后，很快得到了經濟增長領域諸多經濟學家的廣泛采用。然而，部分實證結果與模型預期的差異，引起了學術界對已有索洛模型適用性的質疑。索洛模型中同質化勞動的假定條件，即不區分物質資本與人力資本差異的假設，限制了索洛模型在現實中解決問題的能力。后期學者通過實證研究發現，索洛模型預期結果與現實不符，針對理論與現實的不匹配問題，Mankiw等（1992）將索洛模型改進為MRW模型，該模型的將人力資本引入新古典經濟增長模型，且計量分析結果與現實匹配度高，但MRW模型用工作年齡人口在中學中的比率衡量人力資本，正如文獻中提出的這種衡量方法忽視了初等和高等教育，以及教師配備水平，這種指標有一定局限性。之后，新經濟增長理論將技術內生化，將人力資本和研發投入包含在模型中，對經濟收斂提出了質疑。在新經濟增長理論框架下，Romer（1987a，1987b）的研究結果顯示，儲蓄率對經濟增長的影響十分巨大，資本積累存在正的外部性;Lucas（1988）則認為人口增長率的變動不能解釋實際產出的巨大波動。

本文在充分考慮到人力資本投資結構差異和區域差異情況下，把人力資本細分為教育和健康兩個方面，研究了他們與經濟增長之間的宏觀經濟關系。文章結構安排如下：第二部分對現有文獻進行梳理和評述;第三部分運用1997年～2012年的跨省面板數據進行實證檢驗;第四部分為結論和展望。

二、 文獻綜述

Mushkin.S.J（1962）認為，教育和健康是決定人力資本擁有量的兩個關鍵因素。因此，本文借用該觀點，把人力資本細分為教育和健康兩個方面，對人力資本展開研究。從目前已有的研究看，多數學者選擇教育人力資本作為人力資本代理變量，研究他與經濟增長的關系。盡管也有部分學者嘗試將健康人力資本納入經濟增長的分析模型，但是很少有人對健康人力資本的運行機制進行詳細分析。孫敬水等（2010）分析以平均受教育年限作為人力資本存量的代理指標，教育基尼系數作為結構指標，分別分析了他們與城鄉收入差距之間的關系，兩者分別呈現倒U型和正U型關系，即兩者都存在閾值，閾值前后對經濟收斂影響有顯著差別。

隨著研究的深入，部分學者嘗試從健康和教育等視角進行研究，目前國內學者主要從以下兩個方面進行探討。第一類從微觀視角研究入手。國內已經有少量文獻（張車偉，2003;魏眾，2004;Liu et al.，2003） 多使用微觀數據考察健康對工資等收入的影響，他們認為健康投資可以改善勞動者身體狀況，提高他們的生產效率，進而提高人們收入水平。楊建芳等（2006）把教育和健康引入MRW模型，實證結果表明兩類人力資本對經濟增長有重大影響。第二類研究文獻主要為宏觀視角的研究，該部分研究認為健康對經濟增長有正效應也有負效應，Bloom、Cannin、Sevilla （2001）采用NL2SLS面板模型，以十年為間隔分別估計了1970年～1990年教育、工作經驗和健康角度的人力資本對經濟增長的影響，得出健康指標預期壽命的增加可以促進經濟增長的結論。王弟海等（2008）研究得出，分析了健康人力資本的流量和存量與經濟增長的關系，認為三者之間關系作用顯著，但在物質資本外部性的作用下，健康人力資本的流量與經濟增長的關系方向難以確定。

三、 經驗研究——以中國跨省數據為例

本文采用Eviews 7.0軟件，以我國29個省份（除去西藏和重慶）1997年～2012年數據為樣本建立面板模型，根據F檢驗進行混合數據模型和面板數據模型的選擇，若檢驗結果拒絕原假設則選擇固定效應模型。采用Hausman檢驗來確定采取隨機效應模型還是固定效應模型，若檢驗結果拒絕原假設則選擇固定效應模型。

1. 數據來源與變量選擇。

（1）數據來源。本文的數據來源于國家統計年鑒及國家統計數據庫網站。選取了全國29個省份（未包括西藏和重慶），時間跨度為1997年～2012年。本文對三大經濟帶的劃分如下：東部地區包括：京、津、冀、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊;中部地區包括：晉、吉、黑、皖、贛、豫、鄂、湘;東部地區包括：內、桂、川、黔、滇、陜、甘、青、寧、新。

（2）變量選擇。

①人均產出增長率（yit）。本文以1995年為基期對各省份每年的名義GDP進行調整，用各省每年實際人均GDP和上年實際人均GDP比值，計算各個省份的人均實際產出增長率。

②固定資本投資率（sk）。本文把各省每年固定資產投資總額在與該地區本年度際GDP相比，得到固定資本投資率。同時我們用健康人力資本投資量和物質資本投資量之比（shh）作為衡量人力資本對物質資本擠出效應的指標。

③人力資本（eh1、eh2、hh）。教育人力資本存量指標：教育人力資本的存量指標采用平均受教育年限（eh1）表示，隨著近年研究的深入，我們發現教育與經濟增長關系多為非線性的，為了測算教育對經濟增長的閾值，我們加入了教育年限的平方項（eh2）。

健康人力資本指標：健康人力資本的存量指標采用每萬人衛生技術人員增長率、每萬人醫院衛生院床位數增長率、死亡率增長率三者平均數表示（hh）。

④其他控制變量。開放度（OP）：用各省進出口總額（采用“經營單位所在地”劃分標準，根據年平均匯率換算成人民幣）占各省GDP比重來衡量;非農產業發展（CY）：以歷年各省份第二和第三三產業名義值之和占GDP比重來衡量。

2. 計量模型和回歸結果。基于MRW模型和王弟海（2008）模型，本文模型為：

模型1 yit=？琢+？茁1*hhit+？茁2*sit，k+？茁3*shhit，k+？茁4*eh1it+？著it

模型2 yit=？琢+？茁1*hhit+？茁2*sit，k+？茁3*shhit，k+？茁4*eh1it+？茁5* eh12it+？茁6*opit+？茁7*cshit+？茁8*cyit+？著it

其中，i（=1，2，3，…，N）表示省份，t（=1，2，3，…，T）表示時間，？著it是誤差項。模型1的回歸分析。對模型1進行似然比檢驗和Hausman檢驗可知：三個方程選擇面板數據的固定效應模型，模型2建立混合面板模型。

從模型1的回歸結果可以看出，多數變量的都通過了顯著性檢驗，核心變量的系數符號東、中、西有所不同，即經濟增長的驅動因素存在區域差異性。從實證分析結果看，與以往研究結論不同，教育人力資本對區域經濟增長的作用不一定顯著，且區域之間存在較強差異。分區域來看，在東部地區和中部地區，健康人力資本支出對經濟增長影響為負，且健康人力資本和物質資本投入比（shh）也為負，健康人力資本投入越多對物質資本擠出效應越大，總體來看健康對經濟增長影響為負，物質資本和教育是經濟發展的主要驅動力。西部地區有所不同，健康人力資本對經濟增長的作用為正，雖然仍有擠出效應的存在，但是總效應為正，這符合現實情況。首先，西部地區經濟欠發達外出打工者居多，多從事一些體力勞動，健康影響作用更加直接和顯著，這說明西部地區人力資本的尚且匱乏亟需投入，東部地區為負，部分原因是因為東部地區醫療衛生條件發達，而本文采用的健康人力資本指標涉及到萬人床位數和萬人醫護人員數量，當欠發達地區大量人口涌入勢必造成指標增長率下降，但相對于多數享受醫療保險東部人口來說，西部地區資源更為匱乏。其次，健康投入轉化為健康資本需要一個過程，積累過程中未必如物質資本促進效應那么明顯，但后期由于健康能夠保證持續有效率的勞動力供應和增強人們受教育的積極性，從而有利于經濟增長。當然我們仍然可以看出物質資本投入仍是經濟增長的主要推動力量，教育影響顯著為正。

從影響程度來看，東中西三個地區物質資本投入對經濟增長拉動在10%以上，西部地區拉動作用更為明顯，這也表明我國目前的經濟增長仍然為投資拉動型;三地區健康人力資本對物質資本都存在擠出效應，但是與促進相應相加后東部和中部地區的負向作用為7%～8%，但是西部地區促進作用達到5%以上，這說明西部地區物質資本健康資本的極度匱乏。此外，教育對經濟增長的促進作用都為正，東部最強，西部次之，但與物質資本相比貢獻度較低。從回歸結果得知，東部地區經濟發展主要驅動因素，從大小依次排序為物質資本、教育、其他因素和健康;中部依次為物質資本、教育、健康;西部依次為物質資本、健康、教育。

3. 穩健性檢驗和閾值分析。為了進一步驗證結果的穩健性，我們加入了其他變量。開放度（OP），二三產業占GDP比重（cy），平均受教育年限的平方（eh2）。通過模型2的回歸結果可以看出加入后變量系數都沒有改變，我們的模型設定和實證分析結果是穩健的。加入平均受教育年限平方項后發現教育人力資本投入和經濟增長呈現倒U型關系，為跨越閾值前，教育投入的增加對經濟增長的促進作用是逐步上升的，跨越后促進作用逐漸下降，我國之所以呈現倒U型，即跨越閾值后教育對經濟增長促進作用放緩。分析原因如下：首先，我國高校擴招與2000年左右，招生規模和數量急劇上升，由精英教育發展為大眾教育，平均受教育年限大幅度提高，勞動力數量上升，但質量提升有限。其次，勞動力市場供需矛盾嚴重，高學歷人才多會選擇黨政機關、事業單位或者層次相對較高的企業，而創造出大量國民財富的普通部門招不到人才。

通過計算發現，東部地區的人力資本閾值為8.63年、中部地區為8.12年，西部地區為9.51年。東部地區只有四個省份跨越閾值，中部地區五個省份跨過了閾值，西部地區都未跨越，所以加大對西部地區教育人力資本的投入非常重要?？傮w來看我國多數地區教育人力資本的投入潛能尚未完全發揮，特別是西部地區教育投入極其匱乏。從影響程度上看，西部地區的物質資本對經濟的促進作用仍是三個地區最強的（21%）、東部次之（18%）、中部地區最弱（10%）。三省的對外開放度對經濟也有明顯促進作用。中部和東部地區的二三產業占GDP比重對經濟增長影響分別為-0.29和-0.03，這也說明產業結構不合理影響經濟發展，中部地區最為明顯，因為西部地區產業結構不合理所以二三產業占GDP比重不能很好地作為控制變量引入到模型中，所以本文對此沒有加入。

四、 結論與展望

本文構建了人力資本、物質資本和經濟增長的實證模型，對區域實證結果進行對比，得出結論主要有以下幾點：首先，健康人力資本對經濟增長的總效應取決于其對經濟增長的促進效應和物質資本存量擠出效應之和，分區域來看，健康人力資本影響存在差異，西部地區為正向影響，東部和中部地區為負向影響，負向影響中擠出效應貢獻度高，這一結果與以往研究有所不同。其次，區域經濟增長主要驅動力仍為物質資本投入，教育資本地位逐漸提升，且教育人力資本投入與經濟增長呈現倒U型，存在閾值，東部中部少數地區跨越閾值，西部多數地區尚未跨越閾值。

因此政府應加大對西部地區健康人力資本的投入，解決“看病難看病貴”、“有病不醫”現象，同時要加大教育的投入，提高人口的文化素質，健康和教育的投入到產出需要一個長期的積累過程，因此更需要長期的政策來規范的支持。具體來說：（1）東部和中部地區鞏固物質資本和教育人力資本的促進作用，重視健康人力資本投資數量和結構的調整。可以大力發展基礎教育和職業教育，提高教育資本存量。（2）西部地區積極加大該區域的健康人力資本投資，完善相應的醫療基礎設施，繼續推進義務教育的普及，發揮健康及教育人力資本的經濟效用，特別是提高該地區平均受教育年限發揮教育人力資本對經濟促進作用。但是仍然要看到物質資本仍是推動該地區經濟發展的重要因素。所以西部地區更應該重視資本投入過程中資源合理配置。

此外，文章的研究還有可以深入探討之處，本文健康和教育的選取，有待進一步深化構建更加規范的指標體系更加全面的反映健康和教育人力資本，同時現階段城鄉的健康和教育投入差距較大，這也是以后研究的重點。

參考文獻：

1. 郭繼強.人力資本投資的結構分析.經濟學（季刊），2005（4）：689-705.

2. 劉國恩，WilliamH.DOW，傅正泓，JohnAkin.中國的健康人力資本與收入增長.經濟學（季刊），2004，（10）：101-117.

3. 孫敬水，張周靜.人力資本對城鄉收入差距及其收斂性的影響.農業技術經濟，2010，（9）：105-113.

4. 王弟海，龔六堂，李宏毅.健康人力資本、健康投資和經濟增長.管理世界，2008，（3）：28-38.

5. 張車偉.營養，健康與效率——來自中國貧困農村的證據.經濟研究，2003，1（3）.

6. Barro RJ， Lee JW. International measures of schooling years and schooling quality.The American Economic Review，1996：218-223.

7. Bloom DE， Canning D， Sevilla J.The effect of health on economic growth： theory and evidence.National Bureau of Economic Research，2001.

基金項目：國家統計局統計科研項目“中國區域人力資本的測算與收斂性的空間計量研究”（項目號：2012LZ034）。

作者簡介：王靜（1987-），女，漢族，山東省臨沂市人，南開大學經濟學院博士生，研究方向為宏觀經濟運行。

收稿日期：2014-12-12。