天了嚕！居然允許用sex抵換駕校課程？

魏蔻蔻

最近，很多讀者留言問我，“在荷蘭，女性可以用性行為來支付駕校費用”是否屬實？是誤傳嗎？有誤讀嗎？

簡單回答：完全屬實。但在某些程度上有誤傳和誤讀。

中文版報道大概如此：近日，荷蘭議會通過了一項法律。女性在學車時，可以通過與教練發生性關系來抵付駕校費用。

其實，荷蘭政府的決議原話是：“以提供駕駛課程來換取與成年人的性行為，在雙方自愿的前提下，不用受到法律處罰”。

所以，誤傳和誤讀集中在兩個層面：

第一，“性行為”沒有限定性別僅僅是“女性”。

換而言之，這包括同性性行為，也包括女性駕駛教練讓男性學員通過性行為換取駕駛課。

當然，畢竟從業的男性異性戀駕駛教練比例更大，所以涉及女性學員的性行為會多些。

但這不等于所有學員都要如此，更不等于教練有權強迫學員如此，這是在成年人雙方自愿前提下的可選方式之一。

第二，對此，荷蘭政府并沒有出臺一條新的法律，規定可以如是為之，而是針對已有現象，調查評估后，通過了一項決議，聲明該行為“不違法，不處罰”。

須知，“法律規定，有法可依”的規范懲戒，與“未涉及和違反已有法律條款”的不懲罰，是兩回事。

于是國內很多人吐槽：太開放，不是件好事！社會是需要秩序的！

荷蘭人這么搞，會出大事！

我和大家一樣，最初聽到覺得太荒謬了，什么世風啊！

這在荷蘭也引發了社會熱議，很多人都覺得不可思議；也有很多人認為只要雙方自愿，一個愿打一個愿挨，就聽之任之吧。

事實上，只要你生活在荷蘭，“三觀”就會常常這樣被刺激著、改變著。

你需要不斷思考人性和倫常，不停觀察個人價值體系和政府機構間的博弈，并一再考量自由權責和監督制約間的平衡。

比如“通過性行為換取駕駛課程”，讓人意識到“不可取、欠妥當的行為”和“違法犯罪”間，有一個很大的間隔區域。

沒有任何數據和論證能篤定地說，這個間隔區域，會因為容忍這種不妥行為而變窄，乃至必定走向犯罪。

因此，要回答荷蘭為什么要容忍這件事，得先讓我梳理一下來龍去脈。

事情是由鹿特丹警方于2014年末發現了一次違規停車，并正在進行的“車震”而浮出水面的。

“車震”雙方是一位駕校的男教練和他的女學生。

該教練交代，他從2011年起，就以此形式來抵換他的一部分駕駛課。他手機里存儲了近200位愿意通過該方式來學駕駛的女學員聯系方法。他聲稱該方式純屬雙方自愿，此外，70%以上的學員還是正常付費來學駕駛的。

鹿特丹警方順藤摸瓜找到了給該方式提供宣傳和交流的網絡平臺，發現已經運營得非常成熟，對接上了很多愿意如此為之的駕駛教練和學員。

雖然除了違規停車外，警方無法對此進行懲處，但還是嗅到了隱患。于是，馬上聯系了監管駕校和各類車輛運營的“荷蘭汽車和行駛行業協會BOVAG”，商討解決方案。

插一句，在荷蘭，乃至歐洲大部分國家，都實施著一種多黨制的“小政府”模式，即政府的職權小，主要靠與民間各大行業協會和工會的合作，來協調社會和國家的管理。

這種治國形式，意在建立能自主運行的制度規則，讓懂行的人來管理行業和具體事宜，政府沒有領導作用，只起一個遠端服務和調控的作用。

故比利時可以長達541天無政府，荷蘭也常會處于大半年沒有政府的狀態，而依然無礙社會正常運行。

“荷蘭汽車和行駛行業協會”的主席聽聞此事，看到初期的調查反饋，并去網頁上一看，驚訝不已。

可是該協會立馬發現，此現象在自己這個行業規范內從未被涉及過，不知如何定性。

該協會有嚴格的規定，任何駕駛教練在授課過程中，不能對學員有任何肢體觸碰。比如，教練要調整學員的方向掌控，只能觸碰方向盤，不能觸摸學員手臂。

而“性行為換課”發生在“非授課”時段，可它對授課又有影響。

“荷蘭汽車和行駛行業協會”開始尋求其他行業協會和機構的協助。

要咨詢商討的問題很多：這算“教唆賣淫”嗎？這算“‘出臺性交易”嗎？這構成或有可能構成“性犯罪”嗎？這對要求如此的駕校教練有潛在危害嗎？這對未成年學員的侵犯和不良影響如何監控（在荷蘭，教唆未成年人發生性行為是重罪）？這是否會對“駕考”造成影響？

于是，“荷蘭汽車和行駛行業協會”出面，邀請警方、“性交易和性工作者身份管理協會”和專司“駕校考試駕照頒發”的機構CBR坐在了一起。

“性交易和性工作者身份管理協會”掌管著全荷蘭所有性工作者的情況，制定行業規則，給性從業人員爭取保護和權益，并評估隱患和督察健康。

“性交易和性工作者身份管理協會”針對“性行為換課”的定性是：這不是“賣淫”。

因為“賣淫”是指通過性行為換取以金錢為報酬的行為，而該行為換取的是免費駕駛課，未涉及金錢。

荷蘭的性工作者都持有“坐臺”或“出臺”的性交易從業執照。

前者是定點服務的，如紅燈區的“櫥窗女郎”。

后者是可以陪客戶外出或隨叫隨到的。

行業規定，“出臺”的性服務者，身上裝有定位系統，并配有隨行保鏢和司機，費用都由客戶承擔——可以想象，若被帶到荒郊野外，失去了監控，對性工作者是極大的危險。

因此，“性行為換課”只要是成年人之間的自愿性行為，不構成“性犯罪”，但是會有隱患。

比如，學員與教練在發生性行為時，因為不涉及金錢，所以任何一方都不滿足申請“‘出臺性交易執照”的資格，也就無法享有“性交易護航保護”。

若在性虐方式中失手，或是在人跡罕至處發生意外，都會延遲求救時機，這是對教練和學員都會有的危險。

“性交易和性工作者身份管理協會”給出的建議，是不必將此行為邊緣化，而將其放在“陽光”下。

如此，行事雙方不會因為懼怕懲罰而選擇偏遠區域發生性行為，或因為性行為不當造成傷害而不敢就醫。

荷蘭負責駕考的機構CBR，有嚴格的考試規則和防止“賄賂”的監控手段，評估此事后，確定“性行為換課”，不會影響駕考的成績和考官的決定。

因為教練的授課宣傳方式和駕考駕照的頒發，本就屬于兩個不同的行業體系在監管。

最后，這件事情只集中在一個最大的隱患點上，就是對未成年駕校學員的影響。

從2014年起，荷蘭的青少年從16.5歲起就能開始駕駛課程，17歲起就能參加駕考，并在通過考試后取得駕照。

那么，這些孩子都未成年，該如何保護？

這一部分權責，恰恰屬于“荷蘭汽車和行駛行業協會”的管轄范圍，而它已于2014年建立了名叫2toDrive的下屬機構，有一套行之有效的規則，專門負責16到18歲未成年駕校學員的課程和培訓。

這個年齡段的未成年學員，只能通過2toDrive認證的駕駛教練學習駕駛，該機構對教練的認證和授課過程的監控非常嚴格。

所有教練要登記社會安全號和身份，年齡在27歲以上，有至少5年的駕駛執教資格和經驗，心理和情緒評估測驗達標。

教練車上有監控視頻設備，有時會有質量監察員隨行抽查監控。父母家人也能要求同車隨行監督。對孩子出發上課到回家時間的間隔，也要清楚記錄在案。

即便如此，“性行為換課”現象，讓“荷蘭汽車和行駛行業協會”警覺，需要更多的社會資源和力量來幫助評估已有規則的漏洞，此時政府的調控支持就顯得很必要了。

在此基礎上，“荷蘭汽車和行駛行業協會”牽頭展開了為期半年的各種調查，并聯合荷蘭警方、“性交易和性工作者身份管理協會”、“駕校考試駕照頒發”機構CBR，于2015年7月向荷蘭政府管轄這類事務的兩個部門：司法部、基礎設施和（交通）環境部。提交了調查報告和處理請求，希望議會能討論并出臺相關決議。

議會審核調查后，于2015年10月向荷蘭民眾公布該情況，進入全民討論和征求民間專業建議的階段。

2015年12月中旬，司法部、基礎設施和 （交通）環境部的兩位部長，發布了此事的最終決議。

對整個事情追根溯源后，我們再來分析一下荷蘭為何做出如此的評判和處理。

荷蘭對任何一種新生的有可能造成社會隱患的現象，一般不會貿然杜絕鏟除，而是先評估和多方了解。

處理這類事情，不是取決于你有多大決心，而是取決于你有多大能力。

政府可以說“這是違法的，明令禁止”，但是只要監管能力和執法體系不到位，實際環境中履行不了，政令就會變成一紙空文。

譬如“性行為換駕駛課”，恰恰就是警方無法監控的。

既然如此，誰都不能逞能，而是要承認“無能”，不求最佳解決方案，而是找一個當下相對適宜的處理方式。

再插一句，荷蘭處理社會問題，一般是把一些不好的現象直接暴露在光天化日之下。

這有什么好處？

1. 便于對此觀察和理解。

一個新興的不良現象走向如何，需要觀察，造成的問題需要評估。與其壓住，不如在適當透明的監督下任其發展，掌握更多的層面和信息后，再行處理。

這有點像治病，先讓疹子都發出來，再用藥；而疹子沒發出來就用藥去壓，對病情評估和用藥劑量都會有偏差。

2. 眾人皆知，樹立防范意識。

通過荷蘭政府公布決議，其實起到了很好的宣傳作用，民眾都知道有這個事情發生了，尤其是家有未成年孩子在學駕駛的父母，大家會更有意識地去監督，并且保護未成年的孩子。

3. 更容易監控。

很多事情放到臺面上，肯定比讓其沉到陰暗處更容易管控。

還有，權威機構的監控總是有限的，讓大家都了解此事，全民有意識地去監控才能疏而不漏。

4.對當事人的保護更得力。

沒有行業協會和權威機構的評估和介入前，自愿以“性行為換駕駛課”的雙方可能沒有意識到這其中除了你情我愿，還存在的危險。

現在他們也通過宣傳，了解了一些安全須知以及求救方式，知道如何保護自己——沒有任何事情，比人的生命安危重要。

在荷蘭，讓我體會最深的就是，你可以對很多事物形態不贊同，但是你必須要留給其空間，或是任其自生自滅。因為不作為，有時反而能自成方圓。這倒很像咱們中國古人的哲學思想：治大國若烹小鮮。

疏導，很多時候比嚴堵要好。