裝裱字畫跑墨 造成損失誰擔

孫曉梅

廣西壯族自治區南寧市某書畫藝術有限公司（以下簡稱“某公司”）在對書法作品裝裱過程中，因出現跑墨現象，造成客戶石某交付的書法作品部分受損。雙方就賠償事宜協商不下，石某遂起訴至法院。

一審法院經審理查明：2011年11月12日，石某委托某公司裝裱一幅書法作品，某公司開具了訂貨加工單，備注“面用耐克力板，師傅在裝裱時，麻煩密封好點”，訂貨加工單下聲明“書畫跑墨水不予賠償”。書法裝裱加工總金額為2200元，石某簽訂加工單后支付了1000元定金，并將書法作品交付某公司。石某委托裝裱的書法作品為書法家方某特意為石某書寫，物品未保價。然而在裝裱過程中，出現多處跑墨現象，造成書法作品部分受損。雙方就賠償事宜協商不下，石某遂起訴至法院。

法院一審認為，某公司在裝裱時因跑墨致石某的物品損壞，對此存在過錯，依法應承擔賠償責任。石某主張書法作品價值2萬元，沒有證據證實。石某委托裝裱時并未保價，也無法證實該書法作品的價值，故對石某要求某公司賠償的主張不予支持。由于該書法作品為書法家方某專門為石某書寫，是具有特定人格意義的紀念物品，其被損壞對原告造成了一定的精神損害。因此法院判決某公司賠償石某精神損失1000元、返還石某1000元定金，駁回石某的其他訴訟請求。石某不服，提起上訴。

南寧中院經審理認為，石某要求某公司向其賠償損失2萬元，證據不足，一審判決駁回其該項訴請，并無不當，法院予以維持；因該幅書法作品屬于具有特定意義的紀念物品，被損壞確給石某造成一定的精神損害，但一審判決確定精神損害撫慰金為1000元過低，法院酌情調整為3000元；至于石某上訴要求某公司雙倍返還定金2000元，因其選擇以財產損害賠償起訴，本案系侵權之訴，而雙倍返還定金則屬于合同之訴，石某上述主張的法律基礎關系與其在一審審理中的主張完全不同。況且，石某主張雙倍返還定金已超過其于一審訴請的返還定金1000元。故對于石某的上述主張，法院不予支持。因某公司同意退回定金，故一審判決某公司向石某返還1000元正確，二審予以維持。