性有善性焉

劉健

摘 要：在先秦時(shí)期，人性問題得到了眾多哲學(xué)家的關(guān)注，不同的人性之說也因此產(chǎn)生，而孟子則是性善論的提出者和辯護(hù)者。當(dāng)時(shí)與孟子的性善論相對(duì)的主要有三種人性論：其一是告子的“性無善無不善論”，其二是“性可以為善可以為不善論”，其三則是“有性善有性不善論”。本文將立足于“孟告之辯”的四個(gè)環(huán)節(jié)：杞柳桮棬之辯、以水喻性之辯、何者謂性之辯與仁義內(nèi)外之辯，探討孟子之所以取勝的關(guān)鍵所在，以便更全面地理解孟子其人及其性善理論。

關(guān)鍵詞：人性之辯；性善論；孟子；告子；仁義內(nèi)外

1.一辯：何者謂性之辯

孟告兩人在此番交鋒的勝負(fù)之勢(shì)是彰明較著的。在我看來，這主要?dú)w功于兩點(diǎn)：首先，孟子在一開始就看到了“生之謂性”這一命題的癥結(jié)所在，即過分強(qiáng)調(diào)人的生物性，必將無法避免混淆人性與其他動(dòng)物之性的可能性。孟子經(jīng)由兩次轉(zhuǎn)換最終回到了“生之謂性”這一命題的根本問題上來。其次，在反問告子的過程中，孟子選擇了“白”這一特殊的對(duì)象，白色不僅可以是獨(dú)立的一種顏色，更可以成為某物的屬性。這是其他的對(duì)象所不具有的。

2.二辯：以水喻性之辯

在這一場(chǎng)辯論之中，告子最大的問題就在于以“水”喻性，而這一問題又表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是，告子將人性的善惡之分以水之東西流向類比。水向東或者向西流動(dòng)，這對(duì)水本身來說并沒有根本性的不同，但是人性的善或者不善卻是本質(zhì)上有著天壤之別的。二是，告子只看到了水流有東西方向的現(xiàn)象，卻沒有看到在這現(xiàn)象背后的原因是因?yàn)橐Φ淖饔谩举|(zhì)上是向下流的。

孟子反對(duì)告子的觀點(diǎn)，并不是直接指出告子所用的比喻中的問題，而是順著告子的說法，挖掘“水”這一喻體更深層次的內(nèi)容來為自己所用，頗有“以子之矛攻子之盾”的意思，其善辯之能可見一斑。告子只以為所有的方向本質(zhì)上都是相同的，沒有看到水向下流和向東向西流本質(zhì)上的差別，一為現(xiàn)象，一為原因，告子不能區(qū)別上下和東西的不同，再一次敗下陣來。

3.三辯：杞柳桮棬之辯

以上的兩場(chǎng)辯論：何者謂性之辯與以水喻性之辯主要是圍繞“人性”這一概念展開的，而剩下的兩次交鋒則是關(guān)涉人性與仁義及其關(guān)系的。首先便是杞柳桮棬之辯。

拋開孟子論辯中的邏輯問題，從這場(chǎng)論辯可以預(yù)想到的后果來說，我們還是應(yīng)當(dāng)給予孟子以肯定，承認(rèn)其對(duì)論辯的處理有高明之處，即善于把握輿論的心態(tài)。按照孟子回答中連貫的邏輯下來，告子確實(shí)難逃“禍仁義”的嫌疑，而這樣的字眼帶有明顯的情感傾向，無疑將使得輿論偏離告子而更傾向于孟子，“人們不明其故，往往以情感色彩代替理論是非，從而以孟子之說為是，以告子之說為非”。

4.四辯：仁義內(nèi)外之辯

在公都子的反問中，我們既可以看到孟子式的論辯思維方式，也可以進(jìn)一步確定孟子所說的“義”是一種價(jià)值判斷而非事實(shí)判斷。這就涉及了孟、告在這場(chǎng)論辯中的一個(gè)關(guān)鍵性問題：孟子和告子關(guān)于“義”的定義的問題。很顯然，如前文所說，“義”在告子和孟子那里是不同的涵義，前者基于事實(shí)判斷，而后者指的是價(jià)值選擇。對(duì)于“義”的理解可謂是這場(chǎng)論辯的基礎(chǔ)，但是雙方在不同的立場(chǎng)上來表達(dá)自己關(guān)于“仁義內(nèi)外”的觀點(diǎn)，在一定程度上弱化了這場(chǎng)辯論的針對(duì)性，孟子沒有深察告子所說“義”字的涵義，按照自己對(duì)于義的理解，毫無對(duì)象地與告子辯難，這本身是孟子的不是。但是我認(rèn)為，這個(gè)問題在告子那里也同樣是存在的，因?yàn)楦孀右矝]有指出這個(gè)問題，并且因?yàn)檫@一點(diǎn)而落于論辯的下風(fēng)——如果告子指出孟子所言之“義”與自己提出的“義”是兩個(gè)概念的話，相信告子也不至于失去此次論辯的主動(dòng)權(quán)——從這一點(diǎn)上來說，其實(shí)孟子還是略勝告子一籌。

5.總結(jié)：孟子善言性善

縱觀孟、告人性之辯的四次交鋒，我們不難看到，孟子相較告子而言所表現(xiàn)出來的優(yōu)勢(shì)及其在論辯上的才能，在整個(gè)論辯過程中孰為褒，孰為貶，一目了然。

當(dāng)然，在孟告之辯中，孟子的論辯本身也存在著一定的問題，總體上來說，孟子的論辯在形式邏輯上存在一定的問題，但我們?nèi)匀徊荒芊穸献釉谶@場(chǎng)辯論中的成功，需要強(qiáng)調(diào)的是，孟子與告子辯論，目的并不在于正面闡述自己的性善理論，而是在于駁倒告子的“性無善性無不善論”，為自己的立論爭(zhēng)取空間和支持。而孟子對(duì)告子言論的質(zhì)疑，被充分地表達(dá)在了孟子的反駁之中，使得告子疲于應(yīng)付各種各樣的詰問。所以從這個(gè)角度來說，孟子與告子的辯論也是成功的。由此也可見孟子在論辯中思維敏捷，隨機(jī)應(yīng)變。

性善論是孟子哲學(xué)的中心思想，是其倫理學(xué)思想的基礎(chǔ)，也是其仁政主張的哲學(xué)依據(jù)。而與告子的辯論則是孟子駁倒論敵，為性善論的立論奠定基礎(chǔ)的重要環(huán)節(jié)，孟子在其中所變現(xiàn)出來的善辯，成為了決定辯論的成敗的關(guān)鍵因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2005.

[2]楊澤波.孟子性善論研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

（作者單位：華東師范大學(xué)）