案例解讀

“隨手扔”致污染須承擔法律責任

【案例】 ?因為養雞棚的雞常常莫名其妙地死亡，2015年2月，趙某自行配制了一些劇毒農藥噴灑，之后將剩余的農藥順手扔進了附近的一條水溝。豈料，污水流入位于下游的蘭某魚塘后，造成400余公斤的魚類死亡。蘭某因此將趙某告上法庭。

【說法】 環境保護法第六十四條規定：“因污染環境和破壞生態造成損害的，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定承擔侵權責任。”侵權責任法第六十五條規定：“因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。”即環境污染民事責任的構成要件為：實施了污染環境的行為、有損害的事實、損害與污染環境行為之間存在因果關系。本案中，趙某污染了上游水源導致蘭某的魚大量死亡造成損失，因此要承擔相應的責任。（半月談網）

手握遺囑為何難索房產

【案例】 ?鄒本、張麗夫婦婚后育有四個子女鄒影、鄒萍、鄒桂和鄒杰。夫妻兩人去世后，留有位于沈陽市鐵西區創業路房屋一處，由鄒杰居住。由于繼承一事協商未果，子女們訴至法院。鄒杰提供了律師事務所出具的見證書一份，內容為張麗立遺囑將沈陽市鐵西區創業路房屋留給鄒杰繼承，但卻未獲法院支持。

【說法】 ?法院審理后認為，關于爭議的見證遺囑效力問題，因該遺囑沒有立遺囑人簽名，只有立遺囑人手印，且沒有代書人、見證人簽名，只有兩位見證人名章，此外，法院調查發現，該遺囑不是現場一次性形成，存在打印和手寫混合的情況，依據繼承法關于代書遺囑的規定，上述見證遺囑的形式要件并不符合法律規定，遺囑無效。據此，法院判決位于創業路房屋由鄒影、鄒萍、鄒桂、鄒杰按份共有，各享有25%份額。（《法制日報》）