探究基于AHP的大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系構(gòu)建

陳森

摘 要：本文從層次分析法的特征入手，結(jié)合我國大學(xué)生的就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀，分析了以該分析法為基礎(chǔ)的評價指標(biāo)體系在大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育中的作用和應(yīng)用方法。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育；AHP；評價指標(biāo)體系

1.AHP概述

AHP即層次分析法，作為一種多準(zhǔn)則決策法，具有很高的靈活性、簡便性、實(shí)用性，因?yàn)槟芊从硾Q策因素特點(diǎn)，所以可以作為評價體系的建立基礎(chǔ)，為進(jìn)一步的評價提供準(zhǔn)確、詳實(shí)的評價依據(jù)。具體來說，一個復(fù)雜的分析對象中往往包括多種不同的影響因素，層次分析法就是對這些因素進(jìn)行層次化、條理化的分類，以客觀判斷結(jié)果與主觀判斷結(jié)構(gòu)為依據(jù)，定量描述同層次元素的重要性，再用數(shù)學(xué)方法將這種描述反映出來，依照重要性的不同對同層次元素進(jìn)行權(quán)值排序。由于層次分析法同時具有定量分析和定性分析的特征，而且在應(yīng)用上具有很高的靈活性，所以在各個領(lǐng)域中的應(yīng)用都比較廣泛。以本文所論述的大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育為例，由于影響因素復(fù)雜、對評價體系的動態(tài)需求大，該領(lǐng)域長期以來一直缺乏科學(xué)、規(guī)范的評價體系。在這種情況下，層次分析法的靈活性特征更能發(fā)揮出效果，值得用于評價體系的構(gòu)建嘗試。

2.大學(xué)生的就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀

大學(xué)擴(kuò)招政策令我國大學(xué)生的比例和總數(shù)都顯著增多，但市場的需求與這種形勢存在一定的脫節(jié)，一方面對純技術(shù)類人才的需求增加，另一方面對大學(xué)生的綜合素質(zhì)要求提高。在這種情況下，相當(dāng)一部分大學(xué)生面臨較為嚴(yán)重的就業(yè)問題，就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育也由此成為各個大學(xué)的工作重心之一。

從當(dāng)前的實(shí)際情況來，我國各個大學(xué)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育存在著較為嚴(yán)重的水準(zhǔn)差異，不僅教育水平參差不齊，而且部分學(xué)校的水準(zhǔn)差異非常巨大。這固然與高校對自身教育情況缺乏掌握有關(guān)，但更主要的原因是，這些高校沒有一個科學(xué)、合理、規(guī)范的評價指標(biāo)體系，能用于評估自身與他人的差距。這導(dǎo)致了許多高校雖然想大力發(fā)展和優(yōu)化就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育，但在難以自我評估的情況下選錯發(fā)展方向，輕則事倍功半，重則反而引起就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育能效的下降。

3.以AHP為基礎(chǔ)的評價指標(biāo)體系應(yīng)用于大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育

（1）以AHP為基礎(chǔ)的評價指標(biāo)體系應(yīng)用于大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育的意義。如前文所述，我國大學(xué)在就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育方面的水平參差不齊，這種水平差異來自于重視程度、區(qū)域特征、教育方法、教育時間、社會適性等多方面，而大學(xué)目前使用的評價體系通常只能反映這些因素的一種或幾種，很難將水平差異完全的地呈現(xiàn)出來。應(yīng)用AHP后，造成就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育水平差異的全部因素會被分作多個層次，通過同層次的分析對比，不僅能令各個高校發(fā)現(xiàn)水平差異產(chǎn)生的關(guān)鍵點(diǎn)，而且不同層次的因素權(quán)重不同，高校可以以此為依據(jù)決定就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育改革的優(yōu)先模塊，快速提升教育水平。

（2）以AHP為基礎(chǔ)的評價指標(biāo)體系應(yīng)用于大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育的策略。AHP式的評價指標(biāo)體系雖然能較為全面地對大學(xué)生的就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育加以評價，但由于這種分析評價體系的靈活性過高，所以在實(shí)際應(yīng)用時較難操作，能效往往無法完全發(fā)揮，因此在應(yīng)用時要引入特殊原則予以限制。最主要的限制原則有二：其一是時滯性原則，該原則來自于就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育的特殊性，由于就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育在完成后往往要過一段時間才能顯現(xiàn)出成果，所以使用AHP式指標(biāo)體系進(jìn)行評價時需要預(yù)留出這段時滯期；其二是市場反饋原則，由于就業(yè)創(chuàng)業(yè)的結(jié)果要通過市場本身才能體現(xiàn)出來，所以在評價時也要把市場反饋視為一個重要的應(yīng)用區(qū)塊，不能把應(yīng)用完全集中在高校和大學(xué)生本身。

（3）以AHP為基礎(chǔ)的評價指標(biāo)體系應(yīng)用于大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育的措施。指標(biāo)分層是評價指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用的最主要環(huán)節(jié)，對大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育來說，分層的方法不止一種，因此指標(biāo)層次也有兩層、三層、四層之分。這里僅介紹最為常用的三層分層法。這種分層法的一級指標(biāo)層包括課程、教師、學(xué)生、環(huán)境四個指標(biāo)，二級指標(biāo)層對這四種指標(biāo)進(jìn)行具體分類，三級指標(biāo)層的指標(biāo)則賦予具體指向含義。分層完成后就可以根據(jù)層次建立起用于判斷評估的數(shù)學(xué)矩陣，數(shù)學(xué)矩陣是通過計算每個三級指標(biāo)的權(quán)重得出的、能反映出全部指標(biāo)的特征，不同高校可以通過對比同類指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)化的比較評估。

目前，已經(jīng)有部分高校將以AHP為基礎(chǔ)的評價指標(biāo)體系應(yīng)用于大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育工作中，這些應(yīng)用雖然收獲了一定成效，但由于配套制度缺乏等因素的影響，評價體系的能效發(fā)揮仍有很大的提高余地。因此，相關(guān)研究仍有必要繼續(xù)進(jìn)行下去，從理論和實(shí)踐兩方面進(jìn)一步優(yōu)化這種新式評價指標(biāo)體系的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉海濱，徐 文.高校畢業(yè)生就業(yè)狀況監(jiān)測指標(biāo)體系分析與建構(gòu)[J].東北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（02）.

[2]陶 丹，陳德慧.中國高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究，2010（05）.

[3]王克臣，冷 超，李大威.本科院校創(chuàng)業(yè)教育存在的問題及對策[J].教育探索，2014（08）：134—136.

（作者單位：遼寧省大學(xué)生就業(yè)局）