標準必要專利和FRAND許可：歐洲總檢察長的意見

米開拉·莫迪亞羅

標準必要專利（SEP）是指標準化組織制定標準時必不可少的專利。第三方只有通過使用該專利技術，才能達到技術標準的要求。

目前，標準必要專利的所有方可以將其專利告知標準化組織，并承諾按照FRAND條款（公平，合理和非歧視）將其許可給第三方使用。

遺憾的是，目前尚無具體方針來指導FRAND專利費的計算方法。FRAND條款的談判困難重重，因而常常導致訴訟。

歐盟法院（CJEU）過去的立場是：標準必要專利所有方不能提起禁令訴訟。其中最值得關注的是2014年4月作出裁定的“三星”與“摩托羅拉”問的訴訟。

而另一方面，歐盟國家的國內法院，尤其是德國法院，近來傾向于根據標準必要專利發出禁令。

針對歐盟法院目前正在審理的華為vs中興一案，總檢察長瓦泰萊先生（Wathelet）于2014年11月20日發表意見書，分析了在歐盟競爭規則下標準必要專利所有方提出侵權訴訟是否構成濫用市場支配地位。

瓦泰萊先生首先明確指出，持有標準必要專利并不一定意味著占據了市場支配地位。

若標準必要專利所有方確實占據支配地位，且已同意標準化機構依據FRAND條款進行專利許可，則必須向技術使用方提供完整的技術許可要約。使用方應及時回復該要約。如果使用方認為要約條款不可接受，則必須及時向所有方提供合理的報價。若使用方有意拖延或不夠認真，標準必要專利所有方采取的相應法律行動（包括禁制令申請）不會構成對市場支配地位的濫用。

下述行為不應該被視為有意拖延或不夠認真，包括協商未果、使用方要求法院根據FRAND條款確定許可費、在許可協議實施后保留質疑其必要性的權利等等。

顯然，瓦泰萊先生試圖找到標準必要專利所有方和使用方之問的利益平衡。標準必要專利所有方因占據支配地位而必須承擔責任，因而有義務根據FRAND條款提交一份完整的書面許可報價。另一方面，使用方必須摒棄一切拖延戰術。若使用方不能接受標準必要專利所有方的條款，一個對策則是進行強制許可。使用方對于FRAND許可報價的含糊回應，并不能剝奪專利持有方行使其防止專利侵權的基本權利。同樣，標準必要專利所有人向法院提交訴訟并要求賠償損失的行為并不構成市場支配地位的濫用。

雖然總檢察長的意見并不完全代表歐盟法院，但常常能產生深刻影響。歐盟法院應該采納瓦泰萊先生的意見嗎？若該意見被采納，那么申請標準必要專利將成為保護相關技術研究成果的好方法：方面能按照FRAND許可條款獲得相應的經濟回報，另一方面，在使用方不遵從總檢察長的建議行事時，可以對其進行強制執行。

翻譯：李鈺