企業成長性的界定及其評價研究述評

宋正剛　牛芳

摘要：文章從不同流派企業成長研究對企業成長性認識的基本假設入手，將企業成長分為基于效率的成長與基于效能的成長兩個大類，并按照這兩種邏輯對相關成長性界定與成長性評價文獻做了梳理；最后在此基礎上構建了企業成長二維評價模型。

關鍵詞：企業成長；效率；效能；平衡計分卡

本文通過對已有企業成長文獻的梳理，發現由于時代背景的差異，以及企業成長現象的復雜性與多樣性，使得此類研究并沒有取得一致性的結論。但從不同流派研究者對于成長性認識的基本假設入手，可以將其劃分為基于效率（Efficiency）的成長與基于效能（Effectiveness）的成長兩個大類，從這一思路出發本文對已有企業成長文獻做了簡要述評，并在此基礎上構建了企業成長二維評價模型。

一、 企業成長性的界定

1. 基于效率的成長。基于效率的成長指在投入給定條件下，對資源做了“能帶來最大可能性滿足程度利用”。簡言之，此類研究是將企業視為獨立于外部環境的經濟系統，關注如何改善投入與產出之間的關系，提高系統運行效率，并產生規模經濟的問題。從理論發展角度看，這一流派可分為早期企業成長理論與現代企業成長理論兩個階段。

（1）早期企業成長理論——對規模經濟的關注。古典政治經濟學家亞當·斯密最早在《國富論》中提出了市場規模與勞動分工程度共同決定企業成長的思想，從而開啟了企業成長研究的源頭。斯密之后，以約翰·穆勒和埃爾弗雷德·馬歇爾為代表的古典經濟學家對企業成長做了更為深入的闡述。其中穆勒的研究主要關注企業規模與企業成長之間的關系問題，而馬歇爾的研究則偏重于對規模經濟、市場結構和企業家等與企業成長相關問題的討論。

由古典經濟學家開啟的企業成長研究，在某種程度上已經揭示出其規模增長的本質，但不無遺憾的是此類研究并沒有對成長的邊界及其決定因素等更關鍵性的問題展開討論。與古典經濟學對企業成長的理解不同，新古典經濟學派對企業成長問題的探討主要是從技術角度入手，將企業成長界定為企業根據技術水平調整產量，以達到最優生產規模的過程。與古典經濟學相比，新古典經濟學從技術視角明確了成長最優規模的存在，深化了對成長規模效應的理解。

在新古典經濟學對企業成長研究基礎上，新制度經濟學派進一步指出，企業成長過程會將某些市場交易活動納入企業內部，以達到節約交易費用的目的，即企業成長不僅表現為規模的增長，同時也將表現為功能的拓展。新制度經濟學派這一觀點的提出，為在經營層面深化對成長驅動要素的研究打開了空間。

（2）現代企業成長理論——對成長驅動因素的探討。與古典經濟學和制度經濟學派從規模視角對企業成長性質的認識不同，一些管理學者試圖從驅動因素或者經營管理角度探討企業成長，此類研究被稱為“現代企業成長理論”。主要包括彭羅斯的企業資源成長理論、錢德勒的管理與技術成長理論、安索夫的戰略成長理論，以及奧斯特瓦爾德的商業模式成長理論等。

①彭羅斯的企業資源成長理論。1959年伊迪絲·彭羅斯在她的代表作《企業成長理論》一書中首次提出了“資源—能力—成長”的企業成長理論框架，并指出企業成長的速度、方式和邊界是由企業能力決定的，而企業能力的核心就是管理能力。彭羅斯的這一理論將新古典經濟學抹殺的管理功能引入企業成長的研究框架，從而使基于能力和資源觀點的企業成長理論逐漸趨于成熟。

②錢德勒的管理與技術成長理論。同以往經濟學家的研究視角不同，美國著名企業史學家錢德勒首次將企業成長研究的主體聚焦到了工商企業。錢德勒認為，現代工商企業的成長一方面是技術革新和市場擴大的反映，另一方面也是由經理階層和相應的組織結構組成的管理協調機制（Chandler，1962）發揮作用的成果。正是借助技術革命與管理協調機制兩方面力量的共同作用，使企業獲得了比依靠市場協調更高的生產效率。

③安索夫的戰略成長理論。在已有研究的基礎上，安索夫指出企業成長要向自身的特長領域發展，以取得較競爭對手有利的市場地位。為此安索夫進一步提出了企業成長的四種戰略：一是擴大現有經營項目和市場占有率；二是開發新市場；三是開發新產品；四是多樣化經營。這一理論成為后來核心能力理論的重要基礎。

④奧斯特瓦爾德的商業模式成長理論。商業模式研究是近年來企業成長研究關注的熱點，以奧斯特瓦爾德為代表的一些研究者認為，商業模式作為一個概念性工具，可以用來揭示公司獲利的基本邏輯，并且比其他成長驅動要素理論更強調資源網絡，以及與外部環境之間的交互作用對企業成長的獨特價值與重要意義。因此它比以往從企業內部或產業環境單一方面解釋企業成長現象更富有創新型和啟發意義，內容也更加豐富。

無論是早期經濟學家對企業規模的探討，還是現代管理學者對成長動因的關注，事實上都是將企業視為獨立于外部環境的市場主體，探索如何改善投入與產出之間的關系，提高資源利用效率，實現規模增長的問題，這一思路揭示了企業成長的經濟屬性。但單純將企業視為追求成長效率與規模經濟的經濟系統，忽視其社會化功能，盡管在短期也許非常有效，可長期必定存在很大風險。因此，在認識成長效率基礎上，引入成長的效能觀不僅具有重要的理論意義，同樣具有重要的現實價值。

2. 基于效能的成長。效能是與效率相對應的概念，通常用來刻畫系統功能的發揮以及實現預定目標的程度。但與效率不同，效能不僅強調任務執行的結果同時更強調結果實現的過程，因此在研究中主要用來刻畫企業成長的績效水平及其實現機制。由于效能概念只是存在于人們思維中的一種抽象地構思，無法通過具體事件直接把握，這導致不同年代不同背景的學者都各自形成了自己不同的效能觀。

自20世紀70年代之后，隨著系統論的普及，越來越多的學者意識到企業與其所處的環境并不絕緣，因此，越來越多的學者開始認同成長是企業與環境共同演進結果的觀點。他們提出，企業擁有的“手段”（人、資源、過程、結構等）能否與自身特定的經營“目標”相匹配，應該成為企業成長研究關注的焦點。在諸多關于組織效能的構思中，競爭價值模型以獨到的分析視角對組織效能復雜的內涵進行了全面的梳理，從而為后來的研究者理解組織效能理念提供了有力的分析工具。

Quinn與Rohrbaugh（1983）發現個人對于組織效能的評估主要基于3個維度展開：內部聚焦與外部聚焦、對靈活性的關注與對控制的關注、對目的的關注與對手段的關注。由于每一維度都是一種成長價值觀念的具體體現，因此企業對效能指標的選擇事實上能夠反映其價值取向（見圖1）。

在此基礎之上，他們又根據這些效能指標落入聚焦維度和結構維度的區域將組織效能劃分為開放系統模型、人際關系模型、內部過程模型和理性目標模型等四種類型。他們認為不同企業由于分別處于不同的發展階段，效能指標的選擇自然也會呈現出較大的差異。因此競爭價值模型就可以幫助決策者識別在企業生命周期的特定階段，哪些成功的標準會被優先考慮，進而可以幫助管理者預測組織需要做出的改變，以促進企業成長。

對于上述兩種企業成長研究的基本邏輯梳理，我們可以用以下示意圖（如圖2所示）來做概括。接下來我們將依據這一標準對已有企業成長評價的工具做簡要梳理。

二、 對企業成長性的評價

1. 基于效率的成長性評價。基于效率的成長性評價是指將企業總體的目標自上而下分解到不同的業務、職能、層級等，并依據財務與經營領域的關鍵績效指標（KPI）進行考核的評價體系。比如美國管理學會提出的企業成長性評價指標涉及十項內容，分別是經濟功能、企業結構、盈利健康程度、股東服務、研究發展、董事會效力、財務政策、生產效率、銷售活力和經理人員質量。盡管這一評價思路具有一定的實用性，應用也較為廣泛，但也反映出缺乏對成長性“質”的關注等方面弊病。事實上，由于不同企業成長過程存在較大差異（Garnsey，2006），僅依靠財務與經營關鍵績效指標（KPI）很難完整反映其成長性。而自上而下的KPI考核也容易導致員工因過分關注一些結果指標而將注意力從創新上轉移。因此，在借鑒、吸收財務KPI評價指標的前提下，融合對成長過程的效能評價十分必要。

2. 基于效能的成長性評價。相對于自上而下，以結果考核為目的的效率評價體系來說，成長的效能評價體系則主要通過考察與發展階段密切相關的目標和任務，以及完成這些目標任務可采用的方法、手段和工具，來評價企業的成長性。因此，這一方法更突出了評價的“問題導向”與“價值創造”功能，從而有助于在更深層次上揭示了成長性的本質內涵。而采取效能與效率評價相結合的思路，一方面有助于克服后者偏重量化結果，對過程指導性不足的缺陷；另一方面有助于將員工關注的焦點轉移到真正重要或者價值創新活動上來，從而增強目標的牽引效果。具體而言，我們認為可以采用平衡計分卡（BSC）與關鍵績效指標（KPI）結合評價設計，來體現這一思想。（如圖3所示）。

三、 企業成長二維評價模型

作為一個基于業績動因的多元戰略業績評價系統，平衡計分卡與關鍵績效指標的結合較好地解決了戰略與業績、指標與指標之間的聯系與平衡問題。但兩者的結合也存在著理論上不夠嚴密、不能真正體現利益相關者利益、對外部調整應對能力不強、不能反映企業面臨的真實問題等方面問題，完全采用平衡計分卡與關鍵績效指標相結合的績效評價體系未必能客觀反映企業成長性。為此在整合平衡計分卡與關鍵績效指標評價體系基礎上，本文提出下面的企業成長二維評價模型（如圖4所示）。

從圖4中可以看出該模型包括兩個維度，橫軸的效率維度和縱軸的效能維度。其中，橫軸的效率維度代表的是結果導向的經營業績評估，它關注的是企業財務績效。通過這些量化指標的考核能反映企業單位成本的產出能力，并間接體現企業的成長性。這些效率指標具體可能包括每股盈余、凈資產利潤率、市場占有率等常見的KPI財務指標。縱軸的效能維度代表的是過程導向的自我成長性評估，它考察的是對于解決企業特定發展階段遇到的關鍵障礙或難題，有重要意義的手段或工具。因此與效率指標相比，效能指標更加關注企業的價值創造與管理能力的提升，同時對企業成長路徑的指導意義也更為直接。一個健康的企業成長軌跡是綜合了效率與效能兩個維度的同步成長，即表現為上圖二維點陣中沿45度線不斷向上延伸的中軸線上。任何有效率無效能，有效能無效率，或者及無效能又無效率的其他都是成長滯后的表現。因此上圖的二維點陣，就可以構成一個用來動態監測企業縱向成長性的管理工具，在不同績效評價周期（例如一年為一個績效考核周期）考核企業的成長性。

橫向效率維度與縱向效能維度的組合，一方面體現了對企業經濟價值與價值創造能力，體量規模與發展質量，短期效益與長期發展的全面考察；另一方面也體現了績效評價從傳統考核指標向管理工具，從結果考核向過程控制的重大轉型。具體來說，企業成長二維評價模型體現了以下三方面創新價值：首先，縱向自我成長性評價模型兼顧了效率評價和效能評價兩方面優勢，有助于看清企業在市場風浪表象下，真正的進步、倒退或停滯不前，以及自身現有實力、發展潛力、存在的風險和機遇等，從而幫助企業全面提升核心競爭能力。其次，與其他管理工具相比，縱向自我成長性評價模型更為注重企業的內涵增長，并且兼顧了成長的數量與質量，硬實力與軟實力，短期效益與長期發展，從而更有助于使企業超越對市場周期的盲目依賴，獲得穩定、持久的增長實力。再次，企業成長二維評價模型是對傳統KPI和平衡計分卡的有效調整，企業成長二維評價模型追求的是傳統企業對經濟發展新常態的適應與戰略引導，而不是單一自上而下的考核與管控。

參考文獻：

[1] 亞當·斯密，著.郭大力，王亞南，譯.國民財富的性質和原因的研究[M].北京：商務印書館，1972.

[2] 約翰·穆勒，著.金鏑，金熠，譯.政治經濟學原理[M].北京：華夏出版社，2009.

[3] 埃爾弗雷德·馬歇爾，著.彭逸林，王威輝，商金艷，譯.經濟學原理[M].北京：人民日報出版社，2009.

[4] Penrose， E.. The theory of the growth of the firm[C]. New York： Oxford University Press，1959.

[5] Chandler， A.D. Strategy and structure： cha- pters in the history of the American industrial enterprise[C].Cambridge， Mass- achusetts： MIT Pre- ss，1962.

[6] H.伊戈爾·安索夫，著，邵沖，譯，戰略管理[M].北京：機械工業出版社，2013.

[7] Garnsey， E.， Stam， E.， & Hefferman， P.New firm growth： Exploring processes and paths[C].Industry and Innovation，2006，（13）：1-20.

作者簡介：宋正剛（1977-），男，漢族，山東省滕州市人，南開大學管理學博士，南開大學濱海學院經濟管理系講師，南開大學創業管理研究中心研究員，研究方向為創業學習、公司創業；牛芳（1971-），男，漢族，湖北省宜昌市人，北京大學管理學博士，南開大學商學院副教授，南開大學創業管理研究中心研究員，研究方向為創業認知、創業學習和技術創業。

收稿日期：2015-04-08。