曹植創作前后期賦的數量變化原因探究

孫暢

摘 要：本文圍繞建安七子的到來與離世、隱含讀者曹操的去世、曹植心態的成熟與對政治的強烈訴求和賦體自身的發展對曹植前后期賦數量的變化做了闡釋。建安七子對于賦的喜愛對曹植前期的文學創作有很大影響；而年輕時的曹植一直想要從父親那里獲得認可，因此以最能顯露文采的賦來博取父親的寵愛；隨著時間的推移，其兄曹丕登位，曹植的命運發生了極大轉變，這也影響著他創作后期的文體選擇；此外，曹植所處的建安時期賦的發展趨勢，尤其是詩賦之間的互相影響，也使其在文體選擇上有了更大的空間，賦的創作因此遭到擠壓。

關鍵詞：建安七子 曹操逝世 前后期心態 賦體發展一、建安七子的到來與離世

建安七子對曹植前期的賦作全盛有著很大影響。

建安七子中生年最早的是孔融，為漢桓帝永興元年（公元153年），最晚的應玚和劉楨則生于漢靈帝喜平四年（公元175年）。他們與曹植在年齡上相差了幾十歲，離漢室一統的年代也更加接近，因此他們的創作即使在后期有了許多創新（如陳琳《飲馬長城窟行》、王粲《七哀詩》等），但依然籠罩在漢賦的影響之下。盡管“自東漢中后期開始，文人在創作中也愈益重視了文學的慰志抒情和自娛的功能和特征”，[1]201-202 但由于亂之之中他們在政治上對曹氏的依附，這些作家（孔融除外）仍舊將賦視為一種可以上虞君主、下騁文思的文體。七子所作之賦，體裁眾多，其核心目的往往還是逢迎曹氏政權。

以田獵體裁為例，這一時期建安諸子常常與曹氏家族出城游獵，留下不少記錄這一事件的作品。如：“《古文苑》卷七王粲《羽獵賦》章譙注引摯虞《文章流別論》：‘建安中，魏文帝從魏武帝出獵，賦；命陳琳、王粲、應玚、劉禎并作。琳為《武獵》，粲為《羽獵》，玚為《西狩》，楨為《大閱》?！盵1]230-231曹丕熱愛文學，他更知陳琳等人皆為賦中高手，因此這樣的“命題式作文”在這一時期為數不少。

曹植的前期創作生涯就是浸浴在這樣一個后漢文人團體之中，出則隨父兄宴獵征討，入則與知己答問勸解，故而創作多用賦體。如曹植的《迷迭香賦》《鸚鵡賦》等，當時曹丕、王粲等人都有同題之作，應該是眾人為競文采，同時寫就的；再如曹植的《酒賦》，王粲亦有一篇思想相近的《酒賦》，“蓋二人在禁酒令頒布之際同題所作”，[2]《神龜賦》也有陳琳與之唱和。

可以說，曹氏一族對于建安七子的青睞，使其得以在亂世中求得一份安定，徜徉文學之林，為后世文學發展做出了極大貢獻；反過來，建安七子對于三曹，尤其是曹植的文學創作，也產生了極大的影響。

然而曹植與這七子中間畢竟橫亙著年齡的差距，建安二十二年（公元217年），一場瘟疫奪走了七子中的四子的生命（陳琳、徐干、應玚、劉楨），再加上已死的孔融、阮瑀、王粲，七子一時盡沒。失去了“筆友”的曹植在創作上的轉變是比較明顯的，即使作賦也是孤篇，少有應和，興致不復從前。

因此建安七子的到來，可說對曹植前期的賦作有著啟迪性的作用，也正是七子的隕落，客觀上促進了曹植的創作文體進一步轉型、拓寬。

二、隱含讀者曹操的逝世

曹植前期的文學作品大多含有一個隱含的讀者，即其父曹操。在曹操的眾多兒子中，曹植本不是最受重視的，論才華曹操最青睞幼子曹沖，論輩分曹丕作為長子始終是焦點人物。然而登臨銅雀臺時的一首《登臺賦》讓曹植獲得了前所未有的寵愛，《三國志·陳思王傳》中記載：“時鄴銅雀臺新成，太祖悉將諸子登臺，使各為賦。植援筆立就，可觀。太祖甚異之?！盵3]89-90曹操因為欣賞曹植的才華，兩年后封其為臨淄侯，又令其代替曹丕守鄴，已然將其視為儲位的不二人選。

曹植也想要極力保住這一優勢，期盼用最能彰顯其文采的賦來打動父親的心：曹操西討馬超，曹植抱病從征，并作《離思賦》頌揚曹軍的氣勢恢弘，表白自己的一片赤子之心；曹操東征孫權，曹植留守鄴城，作《東征賦》以表一統天下之情懷；曹操推禁酒令，一向愛酒的曹植作《酒賦》批判酒為“荒淫之源”……這樣的例子在曹植前期賦作中還有許多，此處不再一一列舉。

曹植的賦除了文采極佳之外，又兼具思想性，這一點在當時文人中是不多見的。這些賦在鋪陳辭藻的同時也加入自身的感情見解，仿佛在告訴父親自己絕非只會把玩文字，也完全有指點江山的能力。如《歸思賦》最后兩句“信樂土之足慕，忽并日之載馳”，就表現了他兼濟蒼生的雄心壯志；《蟬賦》最后的“皎皎貞素，俟夷節兮。帝臣是戴，尚其潔兮”，點出了蟬的高潔品性，同時勸誡君臣都應以蟬為榜樣，廉潔為政?？梢哉f，曹植這一時期的某些賦甚至有“表”的作用和意味，大多數作品雖是與其他建安文人切磋而得的，但他最想與之進行靈魂溝通的還是他的父親曹操。

然而這種以賦見志的做法也有負面效應?！度龂尽ね豸觽鳌芬妒勒Z》：“魏王嘗出征，世子及臨淄侯植并送路側。植稱述功德，發言有章，左右矚目，王亦悅焉。世子悵然自失，吳質耳曰：王當行，流涕可也。及辭，世子泣而拜，王及左右咸欷歔。于是皆以植辭多華而誠心不及也。”此時太子已立，曹植愈展露才華，處境愈尷尬。

曹操去世后，曹植一心想要引起注意的對象不在了，賦的創作熱情也就消減了許多。而隨著才華稍遜于己的曹丕登位，曹植也不能再肆意揮灑自己的才氣。政治失意的他心中積聚了太多情緒，而詩歌正是以抒情見長的文學體裁，因此曹植后期的詩歌創作數量較之前期增加了許多。

三、曹植心態的成熟與對政治的強烈訴求

公元220年“曹丕登位”這一事件，無疑是曹植一生的重要轉折點，這其中也包含他的心態的成熟。在曹植前期的作品背后，我們看到的是一個多情善感、才華橫溢的貴公子，作品的內容往往單薄，即情多而辭濫，故此時曹植賦在數量上達到了頂峰；而他后期的賦作就凝聚了太多的憤懣與苦楚，情深反而語煉，故賦雖少而精，在思想內容上更加深入。

曹植對于政治的強烈訴求也是從黃初起顯現出來的。之前在與兄長爭儲的過程中，曹植只是想要得到父親的認可，卻因生于王家而不幸淪為了政客集團手中的棋子。前期時，曹植因為處于統治階層內部，從小養尊處優，對于政治的理解是較為模糊且幼稚的，更重類似于“畢力于旌麾”的豪情意氣。而后期，隨著他年齡漸長，經受了殘酷現實的洗禮，又被軟禁于封地，完全排斥在統治階層外部，想要參與政治的心就愈加強烈了。文帝時他便屢次上表求自試，言辭直白到如“甘赴江湘，奮戈吳越”（《責躬》并表）之類，可惜一直不見用。明帝時，曹植的政治野心又死灰復燃，屢次上表（《求通親親表》《陳審舉表》《諫取諸國士息表》等）。但明帝對曹氏一族的戒備使得曹植仍然未能如愿：“植每欲別求見，獨談論及時政，幸冀試用，終不能得。既還，悵然絕望?！盵3]101-102

曹植在政治上的不得意，使得他徹底從一個宮廷公子轉變為一個失志書生，其文學創作的目的已經不再是顯才，而是抒情。這對他的詩歌創作是有促進作用的?！八m沒有遭受過國破家亡的不幸之痛，但在其父、兄、侄的歧視壓抑下，尤其在其父去世后，真是歷盡辛酸，受盡人生折磨之苦，從而使其詩歌有長足的發展?！盵4]

此外，對于政治的追求使得曹植的創作更加“功利化”了，想要打動統治者，不能只靠逢迎之辭，也應有治國之策。曹植《與楊德祖書》甚至言“辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也”，以為辭賦之道，不屑為之，志之所向，乃在建功立業，流芳百世。因此這一時期出現了如《請招降江東表》《諫伐遼東表》《輔臣論七首》等一批實用意義極強的作品。這些文體的出現也分散了曹植后期的創作精力。

四、賦體自身的發展

賦這一文體在漢代興盛一時，到了曹植所處的建安時期又有了新的發展，影響了曹植的賦作。

這種發展是與詩的興起緊密相連的。首先，漢代是賦體一家獨大的時代，文學創作的文體比較單一。然而建安時期詩的發展（由四言發展為五言、七言并興）分散了文人的寫作。文人創作開始不僅限于散文，而向詩歌拓展。這種拓展在曹植的文學創作中也是非常明顯的。曹植的詩賦數量走勢截然相反，也反映出了建安時期大多數文人的創作規律。

其次，建安時期又是詩賦互相融合與學習的時代。文人在運用兩種文體時，不自覺地就會將同樣的藝術手法同時運用到這兩者中，如“賦體作品中所體現的形象思維能力的發展和藝術技巧的進步，在漢魏南北朝樂府和古詩中也有反映。它們是相輔相成，互相影響的”。[5]曹植后期的賦作少，也應與其賦的逐漸詩化有關。

一方面，詩具備了賦的一些特點。如《平陵東》一詩，作者“乘飛龍，與仙期，東上蓬萊采靈芝”，想象奇特，描寫華美虛幻，儼然是以詩的“新瓶”裝了賦的“舊酒”，新在文體，舊則在思維。再如他的《遠游篇》，全篇用五言詩體極盡語詞描繪自己心中樂園的景象，這種鋪陳的手法也是賦作中經常使用的。

另一方面，東漢末期始出現的抒情小賦沖破了傳統漢賦鋪張揚厲的特點，是向詩的靠攏。“這種抒情小賦，到建安趨于普遍，而且寫得感情更為濃烈，更善于表達內心的細膩感受，有類于其時的詩歌。”[6]曹植的小賦也呈現出這一特點，往往能在狀他物的同時抒己情：他的《幽思賦》就是很明顯的例子：“顧秋華而零落，感歲暮而傷心”，“仰清風以嘆息，寄余斯于悲弦”，幾乎句句都提及了自己的憂傷之情。再如他的名篇《離繳雁賦》，通篇寫離群孤雁，實際上卻在以雁自喻。在此時期形成的對抒情的側重使得曹植后期的詩歌創作取得了極大的成功。

賦的詩化過程是比較緩慢的，因而曹植的賦創作也是逐漸遞減的：從建安時的全盛，到黃初的詩賦相當，再到太和的賦之式微。賦的發展貫穿了曹植的整個創作生涯，因此便出現了前后期賦作數量大幅變化的情況。

參考文獻

[1] 王鵬廷.建安七子研究[M].北京：北京大學出版社，2004.

[2] 夏傳才.曹植集校注[M].石家莊：河北教育出版社，2013：105-106.

[3] 繆鉞.三國志選[M].北京：中華書局，1962：89-90.

[4] 吳云.魏晉南北朝文學研究[M].北京：北京出版社，2001：567-568.

[5] 馬積高.賦史[M].上海：上海古籍出版社，1987：45-46.

[6] 羅宗強.魏晉南北朝文學思想史[M].北京：中華書局，1996：67-68.