黨的十八大后反腐敗策略的新變化

廖翥

黨的十八大以來，反腐敗策略有四大轉變。

從體制機制改革上看，由過去注重級別高低向注重職能發揮轉變，強化履職履責紀檢監察機構設置經歷了多次變革。最早，紀檢機關作為黨的一個內設機構，1980年開始實行雙重領導;1982年，紀委班子作為六套班子之一，由黨代會選舉產生，后來很快取消了這一提法;1988年，明確紀委內設機構比同級其他內設機構高半級;2001年，實行地方紀委書記由同級黨委副書記擔任，黨的十六大后黨委“減副”，又恢復了紀委書記由同級黨委常委兼任的模式，延續至今。

縱觀此前多次紀檢監察機構的改革，主要是在機構級別待遇及干部職級高低上作調整。而這次紀檢監察體制機制改革，無論是“雙重領導”體制的變化，還是“兩個責任”的劃分，以及旨在提高紀檢監察機關治理能力的“三轉”、巡視制度創新等，核心目的是通過體制機制改革，更好地發揮紀檢監察機關監督執紀問責作用。而在強力推進黨風廉政建設和反腐敗的過程中，紀檢監察機關和紀檢監察干部的工作得到了整個社會的認同，威望也普遍得到提升。

從反腐敗思路上看，由過去較為宏觀籠統向更加具體清晰轉變，強化主責主業黨的十八大前，中央的反腐敗工作強調總體部署、宏觀要求，具體怎么抓，依靠地方的理解結合。而一些地方不愿直面主要問題矛盾，往往避實就虛，把面鋪得太寬，發力點分散，什么都參與，什么都沒管住，往往淪為程序性的擺設，甚至成為一些腐敗行為的擋箭牌。有的紀委書記分管的領域太寬，既不能集中精力抓反腐敗工作，有時也不得不站在被監督對象的角度思考問題，這些都是制約反腐敗成效的重要原因。黨的十八大以后，紀檢監察機關在工作思路上體現出“三個明確”：首先是職責明確。針對過去紀檢監察職能泛化、主責淡化等現象，紀檢監察機關通過調整內設機構，加強系統管理，把更多的力量調配到查辦案件的主業上來。其次是重點明確。當前反腐敗以治標為主，為治本贏得時間，這是一段時間內的工作重心和著力點。通過加大查處力度，一方面盡最大可能化解腐敗存量，兌現黨的莊嚴承諾，一方面通過高壓態勢，形成不敢腐的震懾效應，防止出現新的腐敗增量。再次是靶心明確。嚴查“不收斂不收手、問題線索反映集中、群眾反映強烈、現在重要崗位且可能還要提拔使用”等“四類人”，將其公開曝光等。以上一系列部署可以用“思路清晰、任務具體、責任明確”來概括。

從反腐敗策略上看，由過去神秘低調向公開宣戰轉變，強化高調高壓過去，曾有人把各級紀委稱為“最神秘機關”。事實上，紀檢監察機關在查辦案件時往往孤軍奮戰，多年來也一直奉行“多做少說”的原則。黨的十八大后，中央紀委更加深刻地認識到，只有公開曝光，才能對腐敗分子形成更大震懾;只有群眾參與，反腐敗斗爭才有源源不斷的生命力。中央紀委點名道姓曝光貪官及所涉罪行，高調推進紀檢機關公開透明。中央紀委書記王岐山帶頭，還有中央紀委其他副書記等，多次在重大場合發聲，在電視和網絡上向群眾宣傳紀檢監察工作，回應外界關切，這是過去從未有過的;開辦中央紀委監察部網站，運用傳播規律，及時通報查處的案件，形成輿論高潮;邀網民曬“身邊的‘四風和腐敗”，強調發揮群眾和輿論監督的“正能量”;請外國學者參觀中央紀委，與其坦誠對話等。這一系列措施，結成了更廣泛的反腐敗戰線，凝聚了強大的反腐敗力量。貪腐分子人人自危，惶惶不可終日，形成了“中央發令、紀委發力、群眾發威、輿論發聲、貪官發抖”的反腐敗高壓氛圍。

從反腐敗手段上看，由過去較為粗放向精細化轉變，強化高效高能過去，一些地方以“影響大局穩定”“影響地方形象和經濟發展”“法不責眾”等為借口，對個別干部嚴重的腐敗問題或“家丑不外揚”，藏著掖著，或避重就輕，大事化小、小事化了，對理應深挖細查的腐敗窩案設定“紅線”“禁區”，往往查“點”不查“面”，查下不查上，查小不查大?！奥┚W效應”讓一些干部存在僥幸心理，認為反腐敗不過是隔墻扔磚頭，只要偽裝得好，把上下關系打通，即使長期鋌而走險，也可安然無恙，這是多年來腐敗呈蔓延態勢的重要原因之一。黨的十八大后，按照習近平總書記“有腐必反，有貪必肅”的要求，在腐敗案件的查處中，中央采取零容忍的“凈土行動”，更加注重精耕細作。特別是在查處腐敗窩案和“塌方式腐敗”案件上，既“向上延伸”，又“向下拓展”，抓大不放小，應查盡查，不留死角，不遺后患。

一系列事實證明，精細化反腐、嚴查“塌方式腐敗”并不會影響一個地方的社會穩定和經濟發展。相反，“刮骨療傷”會讓人民群眾看到黨和政府反腐敗的決心，讓黨的肌體更健康，政治生態更清朗。

（王景義薦自《廉政瞭望》2015年第1期）