于伶是當年左翼劇聯的領導,他肯定地答復我:“前來‘檢舉與‘揭發你父親有特務嫌疑的,就是張春橋!”張春橋為何要與父親結下如此的“深仇大恨”,父親同樣是至死也搞不明白。
陳白塵是中國20世紀難得的大喜劇家,他自1930年即參加左翼戲劇家聯盟,從事戲劇活動。為革命坐過牢。抗戰開始后,在各地堅持進步的戲劇活動,代表作有《亂世男女》《結婚進行曲》《歲寒圖》《升官圖》等,被譽為“中國的果戈里”。
陳白塵在“文革”中被打成“牛鬼蛇神”時所寫的《牛棚日記》,被視為一部文革時期中國知識分子的心靈秘史,該書于1995年出版后,在全國引起了很大反響。
本文選自陳白塵女兒陳虹最新撰寫的回憶錄,披露了陳白塵和其家族內部一些鮮為人知的事情。其中不少涉及到當年與陳白塵有交往的政界、文化界名人。
“官運”并不“亨通”
以父親(指陳白塵,下同)參加革命的年頭而論,足以夠得上是一名“老牌”的布爾什維克了。但他為什么沒有去選擇“職業革命家”的道路,抑或說去做一名共產黨的領導干部呢?
我實在說不清這究竟是他的不幸,還是他的有幸,但有不少人確實替他惋惜過。
抗戰期間,父親所擔任的最大“官職”,就是中華劇藝社的秘書長了;而當時整個劇社的人加在一起,也不過二十來個。
但是他處理人事的才干被吳祖光發現了,臨危不懼的膽量被劉川發現了。他們都認為他具有“帥才”,甚至能當“治世之能臣”。
然而新中國成立之后,父親的“官運”并不“亨通”。固然這其中有著種種政治的因素,但是拋開它們不論,他還是有過不少“升官”的機會的。可是父親卻似乎一直在有意地逃避——他不想做“官”,只想自由自在地生活。
父親曾經說過這樣兩件事情,令我終生難忘:
一是解放前他有過一位堪稱莫逆的朋友,但解放后二人的關系卻漸漸疏遠了。我問父親這是為什么,他回答道:“你不知道,他從解放區回來,見到我的第一句話便是:‘你現在評的是行政幾級?庸俗之極!庸俗之極!……”父親連連搖頭,全然一副不屑的神色。
第二件事發生在1951年,此時文藝界正在開展整風運動,一位頗有來頭的領導向父親透露了一個機密:“上海電影制片廠廠長的位置正虛位以待,你趕快寫一份思想匯報交上去……”父親的眼睛睜得老大,不是驚喜,而是驚恐。“我手上還有一個劇本沒有寫完……”他終于找到一個借口,逃之夭夭了。
如果僅僅將父親不愿“從政”的理由歸結為他的“清高”,恐怕還不夠準確。父親去世以后,黃秋耘寫了一篇悼念他的文章,其中有這樣一段內容,似乎能夠道出他內心深處的真正隱秘——
從1954年9月間開始,我和陳白塵同志在中國作家協會共事。當時他擔任作協的秘書長,我在作協主辦的《文藝學習》月刊當常務編委。……使我感到有點奇怪的是,盡管秘書長是領導干部,可是他在歷次政治運動中很少主動起帶頭作用。
無論是反胡風也好,批丁、陳也好,反“右派”也好,他都很少發言;偶爾發言,也不過是講幾句“隨大流”的話,不超過十分鐘。機關里有些同志議論,陳秘書長對政治運動好像不大感興趣,而他平日開玩笑,說笑話,倒是挺起勁的,并不是一個沉默寡言的人啊。
這遠遠不是一位“治世之能臣”所應有的表現,但這恰恰正是父親遠離“官場”的根本原因:他不愿意扭曲自己的人格!——既然已經快快活活地度過了前半生,又何必違背心愿去做自己不愿意做的事情呢?
張春橋為何要迫害陳白塵
父親遠遠地回避著“從政”的道路,其中還有著另外的一個原因——他明白自己的性格,尤其是性格中的單純與率真,是根本不適宜做“治世之能臣”的。就連崔道怡在形容他的笑容中都有這樣一句:“孩子樣天真圣潔”,可見父親的不諳世事已經同他的其他性格一樣,早被周圍的人們所熟知了。
世人都知道:“害人之心不可有,防人之心不可無。”但是父親這輩子,竟“天真”到直至離開這個世界也沒能生出個“防人之心”來!
那是“文革”結束后,我為父親整理他的“牛棚日記”,發現1967年6月21日這天有這樣一則記載:“……看嚴文井等人貼出的大字報。其中寫到柯慶施對中央提意見,說不應由我編《人民文學》云。我與柯某從無接觸,此語可能出自某公。而某公作此違心之語目的何在?忽然憶及當年由閻哲吾介紹他來上海投我事,不寒而栗!人之狠毒,其至此乎?只能存疑了。”
讀罷這段文字,不知是喜還是氣。父親終于開始去琢磨自己屢遭厄運的緣由了,這應該是喜;但氣的是,字里行間仍然是“可能”,是“存疑”,而且這一“存”,竟一直“存”到他離開人世,也沒有再去搞它個水落石出!
嚴文井、張僖等人是他在北京工作時的老同事,一個電話就可以問明白的,他沒有去打;于伶是他的入黨介紹人,一封信也可以問清楚的,他同樣沒有去寫……
日記中之“某公”者,即張春橋也,也就是“文革”中的那個炙手可熱的“狗頭軍師”!我可沒有那么多的“恕道”,想到父親這一生所遭受的坎坷與冤屈,尤其是“四人幫”粉碎之后,死里逃生的他竟然又因“與張春橋有過瓜葛”,而被“軟禁”在北京長達四個多月之久。我發誓:一定要將父親這生中的所有“疑案”搞它個真相大白!
其實又有多難呢?——跑了一趟上海,就徹底弄清了1936年父親出獄后為之制造那場誣陷案的罪魁禍首。于伶是當年左翼劇聯的領導,他肯定地答復我:“前來‘檢舉與‘揭發你父親有特務嫌疑的,就是張春橋!”跑了一趟北京,也全部搞清了父親為何于1966年初被逐出京門的來龍去脈。張僖是當年中國作協的黨組成員,他肯定地回答我:“這是當時上海市委宣傳部長張春橋通過柯慶施轉來的命令!”
竟然源自數十年前的一次善舉
張春橋為何要與父親結下如此的“深仇大恨”,父親同樣是至死也搞不明白。他只是說過,自己出獄之后,與難友徐邁進一起,在上海西愛咸斯路上租下了一間僅供容身的亭子間。不久閻哲吾從山東來信,說是介紹一位“文學青年”前來投奔。出于對舊日同窗的情誼,也出于對只身闖蕩上海灘的年輕人的同情,父親二話沒說便熱情地收留了他。
這位張姓“文學青年”究竟是什么背景?——比如說像“文革”之后所揭發出來的參加過什么特務組織啦,還有什么化名“狄克”向魯迅進攻啦等等,被罵作“糊涂蟲”的父親那是一概不知,一概不曉。他說,他們在一起只住了不到兩個月的時間,唯一的記憶就是:一夜,“梁上君子”光顧了他們的寒舍,所有的人都被偷得僅剩下一條褲衩遮羞。
總得有人出去借錢才行呀,這時這位張姓“文學青年”才極不情愿地告訴大家,在他的箱子里還有一條備用的長褲——可能是因為箱子放在了床底下,而且又實在太沉,小偷不便下手吧——他總算慢吞吞地掏出了鑰匙。
然而就在他打開箱蓋的那一瞬間,父親一眼瞥見,箱子里滿滿當當的全都是書!“那時,大家都窮得叮當響,此公怕是在書店里充當了極不光彩的‘三只手……”
還有什么記憶呢?再也沒有了。為了“紀念”這次被盜,父親一頭撲在稿紙上,創作出了一個獨幕喜劇《二樓上》,狠狠地嘲諷了一番只會夸夸其談的知識分子。哎,當時的他哪怕是稍微留點心,注意一下身邊的這只披著人皮的狼也是好的呀,沒有“防人之心”的父親終于被有“防人之心”的小人狠狠地坑了大半輩子!
那天在上海時,于伶還對我講了這樣一個故事:那是1949年上海解放前夕,于伶隨著解放大軍在丹陽城內整裝待發,不期遇上了這位張姓“文學青年”。此公詢問的第一句話就是:“陳白塵是否在上海?”于伶點了點頭。不承想他的臉一下子變得煞白……
“這件事我曾經告訴過你的父親,他難道一點警惕也沒有?”于伶問我。
我能回答什么呢?有人“耿耿于懷”地記著他,而他卻早已將此人忘到后腦勺去了!這是他那既可愛又可嘆的性格,也是他那根本不適合于“從政”的性格。
(《我家的故事——陳白塵女兒的講述》陳虹/著,江蘇鳳凰文藝出版社)