少看望老人就少分遺產

為進一步保障老年人合法權益，蘇州市中級人民法院近日出臺《關于進一步發揮審判職能切實維護老年人合法權益的實施意見（試行）》（簡稱《意見》）。其中強調，部分繼承人未盡精神贍養義務的，判決時可視情況少分或不分遺產等。一時間引發巨大爭議。

彰顯司法善意

我國《婚姻法》第二十一條規定，子女對父母有贍養扶助的義務。其中，贍養是指子女在物質上、經濟上為父母提供必要的生活條件，即物質贍養義務;扶助則是指子女對父母在精神上和生活上的關心、幫助和照料，即精神贍養義務。

在2012年新修訂的《老年人權益保障法》中增加“與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人”，這條被社會上稱為“常回家看看”的規定也曾在全社會引發了很大的爭議。例如不應該用法律來強制道德。對此，有人認為此規形式意義大于實質內容，只是倡導讓子女多回家看看、盡孝道，不會強制執行。新《老年人權益保障法》起草人之一、山東大學法學家肖金明曾說：“法律可以是倡導性、鼓勵性的。我們通過立法，提倡了一種正確的價值觀。”畢竟現在年長老人缺少子女關懷是社會普遍狀況。

此番“常回家看看”掛鉤遺產分配，上述《意見》是對精神贍養的具化、量化和保障，有利于老年人合法權益的積極維護，釋放了法律介入道德、司法介入家事的善意，是對現行法律原則性規定的準確適用和有效執行。作為江蘇在老人贍養問題上的首例規范性文件，《意見》具有鮮明的現實意義和價值，站在精神贍養的視角來關注老年人，在我國逐漸步入老齡化社會的大背景下，其正面意義無疑是值得肯定的。

精神贍養難有具體的標準

我國《繼承法》明確提出，“對被繼承人盡了主要扶養義務的繼承人，分配遺產時，可以多分”。多承擔義務的，多分遺產;少承擔義務的，少分遺產，是法律明確的原則。

但“精神贍養義務”怎么量化，如何盡責？子女對老人的精神贍養義務，不同于物質和經濟上為老年人提供必要的生活條件，只需要貨幣或實物給付，單靠“量”就能解決了。經常看望和問候老人如何具體體現？是一年一次，還是一月一次？是每次三十分鐘還是每次三小時？僅靠次數和時間顯然不能說明問題，既要保“量”更要保“質”，重要的是要讓老人感受到親情、溫暖、快樂、高興，真正實現精神上的滿足，但是這些都是抽象的，無法用定量的方法來判定它的實現程度，只能依靠被贍養人的主觀感受來評判。如此一來，就很容易出現糾紛，子女可能盡到了義務，但是老人卻并不認同。

至于老人真的訴訟子女沒“常回家看看”，依照蘇州中院此次出臺的《意見》，法官在審理相關案件時，可視情況少分或不分遺產。對于廣大獨生子女家庭來說意義不大;對于多子女家庭來說，怎么“視情況”？決后剩下的遺產又交給誰？并沒有具體的標準，法官也不好拿捏。

案件判決后的難點在于如何執行，根據以往的判例來看，強扭的瓜不甜，通過強制的手段顯然是無法讓子女心甘情愿的去看望老人。

2013年，江蘇無錫77歲的老太儲某到法院起訴，要求其女兒女婿履行物質和精神兩方面的贍養義務，定期及在傳統節假日至其住所予以看望、問候。法院于對這起贍養案進行公開判決，支持了儲某要求女兒經常看望問候的訴請，要求被告儲某女兒必須每兩個月至少到母親居住處看望、問候一次;端午節、重陽節、中秋節、國慶節、元旦，應當至少安排兩個節日期間內予以看望;除夕夜至元宵節期間，應當至少予以看望一次。當年新修訂的《中華人民共和國老年人權益保障法》正式施行，所以這起案件被稱為“常回家看看”第一案。

官司勝訴了，但褚老太太與女兒女婿間的親情卻依然難訴。根據媒體報道，雖然女兒女婿會在物質和經濟上為儲某提供必要的生活條件（購買水果、月餅等吃食，承擔部分住院花銷等）。但是一家人沒有一起吃過一頓飯，女兒女婿看望的次數都是按法院判決規定的最低次數，來了之后也就是在屋里站站就走了。外孫也沒有來探望過她。

相關人士認為，所謂常回家看看，說到底，是關注與子女長期兩地分居的老年人的精神贍養問題，應對中國當前嚴峻老齡化挑戰。但與其針對子女對老年人應負的道德義務，不如為他們更好贍養老人創造條件。

（騰訊網2015.10.24）