求同“滅”異，后果堪憂

王淦生

對大多數讀者來說，沒讀過朱大可這篇《必須終結“標準答案時代”》，可能很難以想象在當今中國中小學校的課堂里、作業(yè)中和試卷上牢牢占據著“主導地位”的“標準答案”是多么的“迂腐、粗暴和荒謬”。譬如回答“三國故事里誰最有智慧”這個問題時，你答“諸葛亮”算對，答“孔明”就算錯——對這一奇葩的答案，除了苦笑，你還能說什么？

《必須終結“標準答案時代”》剖析了“標準答案”主導教育教學這一現(xiàn)狀的后果及其根源。其后果，輕則令學生的學習活動喪失智慧和樂趣，淪為一種應試教育體制下冗繁乏味的行為，摧毀個人的想象力和邏輯思維能力，傷害學生對文科課程的興趣，消解學生獨立思考的動力和課外閱讀的興趣;重則使學生在學習過程中形成雙重標準和雙重人格，造成學生人格分裂這一可怕的結果。

形成這一狀況的原因，固然與中國傳統(tǒng)教育思想不無關系，再加上高考這根教學工作的“指揮棒”的導引——高考制訂排他性的單一答案，整個應試教育體系必然要適應這種模式。凡此種種，必然使中國的老師、學生、家長成為“標準答案”的奴隸。

朱大可這篇文章是在擁有大量中外教育典型實例的基礎上寫成的。豐沛的材料、鮮明的對比和極具邏輯性、思辨性的剖析使這篇不長的評論讀來有一種沉甸甸的感覺。不僅是我們的老師、我們的家長、我們的學生應當讀一讀這篇文章，我們的高層決策者、我們有志于教育改革、有志于中華民族騰飛的有識之士更有必要讀一讀這篇切中教育時弊的文字。

【附原文】

必須終結“標準答案時代”

文/朱大可

上海閘北區(qū)某重點小學一年級語文試題：蜜蜂、小鳥、兔子和熊貓四種動物，請從中找出一種跟其他三種不同的動物。家長們眾說紛紜，有認為是小鳥，因為只有鳥有羽毛、還會飛;有人認為是蜜蜂，因為唯有它是昆蟲，而且只有它尾部有刺;更有人認為是兔子，因為只有兔子長著長耳，它還是其中唯一進入十二生肖的一位;校方給出的標準答案是熊貓，其理由為，它是唯一須由動物園飼養(yǎng)的國寶級動物。

此類“腦筋急轉彎式”的命題，本來具有良好的益智和啟迪功能，如果出題人讓孩子做出自由回答，并給出理由，只要言之有理，符合邏輯，沒有偏離常識，教師即判為正確，此為值得推廣的好題，而一旦遭到“單一標準答案”的限定，它就迅速淪為一道臭題、愚題和滑稽之題，成為中國教育的諸多笑話之一。

《收獲》編輯葉開說，他在上海閔行區(qū)就學的三年級女兒，就遇到過這樣一道語文題目：“三國故事里誰最有智慧？”剛看完《三國演義》彩圖本的女兒，很流暢地寫下自己的答案——“孔明和龐統(tǒng)”，不料教師卻給了一個大紅叉，因為標準答案是 “諸葛亮”，而寫下“孔明”就是犯錯。此類“標準答案”之迂腐、粗暴和荒謬，已經到了令人匪夷所思的地步。

我曾去旁聽過一位優(yōu)秀小學語文老師的公開課，時值仲春四月，老師出題“窗外”，請學生觀察室外景色并報告所看到的事物。有的學生說看到了長出嫩芽的大樹，有的看到了藍天白云，有的說看到了摩天大樓，如此等等。而老師的回答是，你們都錯了，正確答案應該是：“我看到了春天”。雖然老師的標準答案更具“隱喻”特色和“語文”氣息，但你又有什么理由說孩子們的答案是錯的呢？難道他們看到的都是幻景？

這種所謂單一標準答案，已經成為中國文科教育的基本模式，被廣泛運用于造句（連詞造句）、修辭練習和作文批閱之中，令語文學習徹底喪失智慧和樂趣，而淪為應試制度體制下冗繁而乏味的功課。

文科教育的答題方式，應該形成自己獨特的邏輯。它通常分為兩個部分，第一部分指涉事實、語法、拼寫之類的“硬知識”，可以設定單一標準答案，而關于智力、觀點、想象力、風格之類的“軟知識”，在整個文科系統(tǒng)中占據70%以上，則應全面開放答案。簡單套用理科教學模式，過度依賴標準化測試，放棄了多元開放的教育模式，只能造成對文科教育的最大傷害。

在西方的語文課里，除了拼寫和文法等“硬件”有單一標準外，所有的思考題、智力題、作文、社會調查、課堂討論等“軟知識”，都沒有標準答案，完全開放。學生們在課堂上可自由爭論，老師做后期總結，僅僅指出那些明顯的錯誤，但對各種合乎邏輯、自圓其說的回答，都給予正面鼓勵。正是這種良性模式把許多學子送入領取諾貝爾獎的殿堂。

標準化測試對兒童教育的最大威脅，就是摧毀個人想象和邏輯推論，嚴重傷害學生對語文、歷史和政治課程的興趣、消解獨立思考的動力和課外閱讀的興趣。而大量錯誤的“標準答案”，更是顛倒黑白、指鹿為馬，以“常識”的面目植入兒童心靈，其禍害往往延伸到數代人之后。此外，鑒于家長通常會給出自身的不同答案，而學生對此會變得無所適從，最終在家長和學校之間形成雙重標準和雙重人格。對于中國年青一代的人格分裂現(xiàn)狀，標準化教育要承擔重要責任。

在文科教育中設置強制性標準，往往是教育機構無能的表現(xiàn)。一些教育機構或從業(yè)人員，為了降低批閱的“勞動強度”，避免不同答案可能帶來的諸多“矛盾糾紛”，而用單一標準答案來“一言以蔽之”，但這樣做的后果，不僅擴大了老師和學生之間的認知鴻溝，更引發(fā)了家長的嚴重不滿，制造出更大的“社會糾紛”。

強制性標準的設置，無疑是應試教育體制的后果。高考制訂排他性的單一答案，而整個應試教育體系必然要適應這種模式，它把教師、學生和家長一起捆綁起來，共同揣摩出題者的心理，猜測出題范圍和標準答案，努力迎合出題者的觀點，而根本無須探求與建構自己的獨立見解。正是這種荒謬制度引領整個中國教育，把它變成以單一標準答案為軸心的考試機器。這架龐大的機器至今還在震耳欲聾地運轉，制造各種“標準化產品”，把中國送入漫長的“標準答案時代”，而它的最終結果，就是中國不再擁有創(chuàng)新和創(chuàng)造人才，而所謂建設“創(chuàng)造大國”的理念，以及“文化大發(fā)展和大繁榮”的宏偉藍圖，只能是一個無限美妙的蜃景而已。

（原載2014年11期《時代郵刊》）

責任編輯?? 蕭 田