我國商業銀行金融創新績效的實證研究

戴國強　羅宣東

摘要：銀行提高核心競爭能力的最好利器便是金融產品創新，文章利用問卷調查的方法取得我國商業銀行金融創新的相關數據，使用因子分析法對問卷數據進行處理，得到具有解釋性的因子后利用最小二乘估計對影響創新績效的因素進行分析發現，創新規范性對創新績效有顯著作用，而領導的支持程度和創新的專業化程度對創新績效沒有明顯的影響，是否是上市商業銀行或者國有控股也對創新績效沒有明顯作用。

關鍵詞：金融創新；創新績效；因子分析

創新是事物向前發展的重要推動力，不同的創新文化、創新意識以及創新模式等都可能會導致事物走上不同的發展方向，主動創新、自主創新更容易適應新環境以及應對新環境帶來的挑戰。一般來說，創新有利于事物穩健發展。金融體系快速發展、逐步完善的現實以及大量關于金融創新的文獻已經證明，金融創新是整個金融體系健康運行必不可少的一部分，金融創新有助于金融發展，對經濟增長也具有十分積極的作用。

一、 數據收集與分析

1. 數據收集途徑。本文用來進行金融創新績效研究的數據均來自于調查問卷。具體編制和修改步驟如下：

（1）通過對相關文獻的閱讀了解有關金融創新、創新動因、創新績效以及創新績效影響因素的研究結論，參考其中權威研究的理論依據以及得到普遍推廣的實證性研究文獻中的量表。在此基礎上，結合本人在商業銀行數年的從業經驗形成問卷的題項，設計出問卷初稿。

（2）通過與相關領域的研究專家進行討論，就所需要研究變量之間的邏輯關系以及測度題項的設計向研究團隊中的各位教授征詢意見。通過不斷的推敲和改進，形成了問卷的第二稿。

（3）筆者運用業界的調查與訪談結果進一步完善問卷。筆者將問卷發給多位商業銀行的中高級管理人員，以征求他們對該調查問卷的意見：所設計的變量以及它們之間的邏輯關系是否能夠真實反映商業銀行金融創新的實際情況，相關變量的測度是否可以準確衡量銀行業金融創新的真實情況。根據各位管理人員的初步測試結果對調查問卷做最后的修改完善，形成問卷的終稿。

2. 問卷對象概況。整個問卷調查過程用時5個月，一共發出300份問卷，收回109份，其中有效問卷為106份，問卷的實際回收率為36.3%。調查對象所在的銀行主要是國有控股商業銀行，一共有78位；另外26位從業人員分別供職于股份制商業銀行、城市商業銀行、農村商業銀行和農村信用社，不包含郵政儲蓄銀行。

（1）調查對象在公司服務年限的分布特征。根據被調查者填寫的公司服務年限信息，我們可以看出服務年限最長的為17年，最短的為1年，平均服務年限為5.85年。被調查者服務年限在3年以上的占94.3%，有40.6%的被調查者在自己公司服務了6年以上。這說明問卷填寫人大部分擁有一定的工作經驗，對自己所在銀行比較了解，因此答案的準備度相對可靠。

（2）調查對象工作職位及年齡分布特征。106位調查對象中基層管理人員有55位，所占比例為52%；中高層管理者有49位，所占比例為46%；還包含2個普通員工。我們發現問卷填寫人的職位分布十分均勻，基層管理人員和中高層管理人員幾乎各占50%。這樣我們可以得到不同管理人員對商業銀行產品創新的看法，有利于提高定量分析的準確性。

二、 實證研究

本部分主要使用因子分析對問卷數據進行處理，得到具有解釋性的因子后利用最小二乘估計對影響創新績效的因素進行分析。

1. 變量設計。問卷采用封閉式問題設計，共有兩種類型：一種是對特定問題給出若干定性陳述供選擇或請問卷回答者填空；另一類是問卷回答者需根據自己所在銀行的現實情況與問卷陳述的吻合程度進行選擇。問卷共有三個我們想了解的關于創新的特征：我國商業銀行產品創新的實施程度、創新的實施動因以及創新的微觀績效，分別對應于正式問卷中的一至三部分。每一個部分中設有若干問題從不同角度衡量每個特征的現實情況。除此之外，我們還設計了一些與控制變量相關的問題，被安排在第四部分的企業背景和第五部分的問卷填寫人資料中。以下對各個構念及控制變量分別做出說明。

（1）產品創新的實施動因。正如前文所述，在利率市場化、客戶需求多樣化等新的金融環境下我國商業銀行將會采取一定的措施應對轉型壓力，產品創新在一定程度上可以促進我國商業銀行在激烈的市場競爭中取得佳績。本問卷從五個方面考察我國商業銀行進行產品創新的動力：交易成本、理財需要、規避監管、科技推動以及風險控制。顯然，這些推動因素中既有外部環境的壓力，也包含自身的需求。

（2）產品創新的實施程度。本問卷考察產品創新在某一銀行的實施程度時，考慮創新形成的整個過程，即從創意來源、創意討論、創新決定、創新規則以及創新頻率等創新過程中的各個方面來衡量實施程度。

（3）產品創新的績效。正如文獻綜述中所提到的，關于金融創新的微觀績效衡量有很多可用的指標。本問卷主要考察六個項目：成本降低比率、會計利潤增長率、投資回報增長率、市場占有率增長、產品和服務質量的提升以及管理層的滿意度。

（4）控制變量。為了更好地研究我國商業銀行產品創新績效，我們在問卷中設計了一些問題用以提取控制變量，從而使定量分析更精確、更穩健。

①是否為上市公司或上市公司的下屬公司。這是一個虛擬變量，當公司為上市公司或上市公司的下屬公司時，設定變量值為1；否則為0。

②所有制性質。這同樣是一個虛擬變量，當公司屬于國有銀行（國有獨資銀行或國有控股銀行）時，設定其變量值為1；否則為0。

③企業規模。根據企業規模變量的性質為其選擇了三個可替代變量，分別是主營業務收入、上年末總資產和員工人數，統計分析中以主營業務收入作為呈報的基礎，其他指標用于敏感性測試。

2. 因子分析結果。本節將會對銀行產品創新實施程度以及創新績效進行因子分析，首先判斷這些問卷中的變量是否滿足因子分析的條件，對此我們將使用巴特利特球度檢驗（Bartlett Test of Sphericity）和KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗。然后對因子分析的結果做出具體的解釋，為后面的進一步研究奠定基礎。

（1）銀行產品創新實施程度分析。本問卷從創意來源、創意討論、創新決定、創新規則以及創新頻率等創新過程中的各個特征出發，分析創新在銀行部門的實施情況。對問卷中的項目進行主成分分析和方差最大旋轉，檢驗結果顯示，巴特利特球度檢驗統計量的觀測值為93.927，相應的概率p十分接近零，此時應拒絕零假設，原有變量適合作因子分析；同時，KMO值約為0.7，根據Kaiser給出的KMO度量標準可知原有變量適合進行因子分析。

由表1因子分析的結果可知，第1個因子反映了創新規范性（用D1表示），即我國商業銀行對即將面世的正式的創新產品都會通過書面文件進行充分地信息傳遞并出臺相關的管理規范；第2個因素可反映了領導支持程度（用D2表示），即領導對創新活動的支持會提高各個部門的創新積極性，鼓勵各級員工積極思考，也會針對創新產品進行討論。第3個因子反映了創新的專業化程度（用D3表示），即我國商業銀行創新的指導思想是否深入，產生途徑是否多樣化。顯然，我們不能只以創新頻率這一個指標衡量我國商業銀行在創新方面做出的努力，領導大力支持并且創新機制完善的商業銀行的創新實施程度相對較高。

（2）銀行產品創新績效分析。本問卷中包含六個用以衡量銀行產品創新績效的項目，即成本降低比率、會計利潤增長率、投資回報增長率、市場占有率增長、產品和服務質量的提升以及管理層的滿意度。對這些項目進行主成分分析和方差最大旋轉，檢驗結果顯示，巴特利特球度檢驗統計量的觀測值為132.047，相應的概率p十分接近零，則應拒絕零假設，認為相關系數矩陣不太可能是單位矩陣，原有變量適合作因子分析；同時，KMO值約為0.7，根據Ka-iser給出的KMO度量標準可知原有變量適合進行因子分析。

由表2因子分析的結果可知，第1個因子反映了客戶占有率及管理層態度，可以視為非財務業績（用P1表示）；第2個因素可反映了各種會計指標，可以看作財務績效（用P2表示）。這和前述文獻中所提到的已有金融創新微觀績效的衡量指標相一致。

3. 回歸分析結果。利用上一部分中因子分析所提取的因子對創新績效和創新實施程度進行回歸分析，主要考察創新的績效，自變量為創新的實施程度和前述的控制變量。具體模型如下：

P1=a+bD1+cD2+dD3+control variable

P2=a+bD1+cD2+dD3+control variable

其中，控制變量如前文所述：我們設lis為虛擬變量，一個虛擬變量，當公司為上市公司或上市公司的下屬公司時，設定變量值為1，否則為0；設own為另一虛擬變量，當公司屬于國有銀行（國有獨資銀行或國有控股銀行）時，設定變量值為1，否則為0。P1、P2以及D1、D2、D3分別是因子分析中提取得到。我們分別以P1和P2為因變量，D1、D2和D3加上虛擬變量lis和own進行回歸，得到的結果如表3所示。

由表3可以看到，不論創新績效使用財務指標還是非財務指標來衡量，對其有顯著影響的只有D1，即創新規范性，由于書面的規范性文件出臺之后一般預示著新金融產品的產生，因此也可以用創新頻率來表示。而領導的支持程度和創新的專業化程度對創新績效沒有明顯的影響，是否是上市商業銀行或者國有控股也對創新績效沒有明顯作用。根據我國商業銀行創新的實際情況，我們對此做出相應的解釋。

首先，我國商業銀行在20世紀90年代中期以來創新活動日趨活躍，并取得了一系列的成就，消費信貸覆蓋了住房、汽車、教育、旅游以及裝修等多個層次的消費；中間業務的品種也不斷增加，如信用證、票據承兌、代客理財、信用卡以及代理保險等。這些微觀層面的業務品種創新以及服務功能創新等給銀行帶來了活力，經濟效益明顯。微觀層面創新的活躍促進了我國商業銀行服務功能的完善和服務質量的提高，為商業銀行帶來了收益，說明我國商業銀行創新數量與創新績效存在正向關系。

我們認為領導支持程度與創新績效關系不顯著這一結論也是符合我國現實情況的。如果說西方發達國家的金融創新化進程是“市場主導型”模式，那么我國商業銀行的金融創新化進程可以被稱為“行政干預型”模式。在這一背景下，我國商業銀行（尤其是國有控股商業銀行）的領導對金融創新的支持往往帶有行政色彩，支持創新的行為可能是為了迎合國家政策，而不是以銀行價值最大化為目標。因此我們就可以理解為何領導支持程度和我國商業銀行支持程度并無顯著關系。這也有助于我們理解是否國有控股與創新績效無顯著關系。

對于創新的專業化程度并不會顯著提高商業銀行創新績效的原因，我們也可以從我國銀行業現狀中找到答案。近十年來，我國商業銀行的金融創新大多表現為引進或者借鑒西方商業銀行已有的業務和產品，可以被稱為吸納性創新；真正由我國商業銀行首創、具有我國特色的原始性創新較少。這種狀況決定了我國商業銀行的金融創新易被復制，也就是同質化現象，這也導致利用創新獲取超額利潤的"創新產品生命周期"較短。因此，D3（創新的專業化程度）對P1（創新績效的非財務因素）的影響為負也就合乎情理了。

另外，正如前面所述，我國商業銀行自20世紀90年代中期以來，我國商業銀行日趨活躍的創新都是來自于微觀層面，而在宏觀層面的制度創新因受到體制和經營模式等的制約并未取得實質性發展。盡管隨著交通銀行、招商銀行、建設銀行、中國銀行等股改上市，我國商業銀行的產權制度在一定程度上得到改革，也對獨立審計、審貸分離、集約經營等管理模式上進行了一些嘗試，但是在法人治理結構、銀行組織架構等深層次問題的改革方面并未取得突破性變革。因此，上市商業銀行相對于非上市銀行在金融創新方面并無明顯優勢，是否上市也就不是決定創新績效的關鍵因素。但是從長期來看，商業銀行宏觀層面的創新終會取得突破，這將有助于我國商業銀行的穩定發展。

三、 小結

本文利用調查問卷得到的數據對我國商業銀行金融創新的動因、金融創新的實施程度以及創新績效進行定量分析和實證研究。通過因子分析，我們得到可以衡量我國商業銀行當前金融創新產品績效的兩個因子（非財務因素和財務因素）的得分，另外還得到用來衡量我國商業銀行金融創新實施程度的三個因子（創新規范性、領導的支持程度以及創新的專業化程度）的得分。結合問卷中問答題產生的控制變量，我們對影響我國商業銀行創新績效的因素進行了回歸分析，得出的結論有助于我們更清楚的認識我國商業銀行金融創新的現狀，這些結論也可以作為我國商業銀行未來進行金融創新的參考依據。

參考文獻：

1. 尹龍.金融創新理論的發展與金融監管體制演進.金融研究，2005，（3）：7-15.

2. 何德旭，王卉彤.金融創新效應的理論評述.財經問題研究，2008，（12）：53-58.

3. 邱洪華.中國銀行業創新績效與專利活動的動態關聯.金融論壇，2013，（2）：50-56.

4. Blazevic， V.and Lievens， A.Learning dur- ing the new financial service innovation process antecedents and performance effects， Journal of Business Research，2004，（57）：374-391.

5. De Brentani， U..The new product process in financial services：strategy for success. International Journal of Bank Marketing，1993，（11）：15-22.

作者簡介：戴國強（1953-），男，漢族，上海市人，上海財經大學商學院副院長、教授、博士生導師，研究方向為貨幣銀行；羅宣東（1975-），男，漢族，安徽省廬江縣人，上海財經大學金融學院博士生，研究方向為信用管理。

收稿日期：2015-03-21。