看熱鬧不嫌事兒大

NCBlue

自媒體時代，人人都可以是媒體，卻沒有人在潛意識里覺得自己在發送的同時應承擔媒體的責任，看熱鬧不嫌事大，管他是真是假。

4月上旬香港地區春拍第一階段相繼落幕，蘇富比、嘉德、保利的成績雖不驚艷，但尚且平穩，不過大家對市場走勢的關注最終被一個勁爆的消息帶跑偏了。任性哥劉益謙斥資1億元港幣拿下封面拍品“南宋官窯八方弦口瓶”也未能守住頭條，70后藝術家賈藹力作品《早安，世界（三聯畫）》疑似“做局”的1100萬港幣瞬間刷屏，一時間一個新神話破滅的聲音火速蔓延。

事情的原委大致是這樣的，4月5日收藏家劉鋼在朋友圈發布消息稱前一晚在蘇富比拍賣現場遇到了一件極其滑稽的事情，在中國當代藝術板塊還沒有開拍的時候，他接到朋友的電話說賈藹力又拍了1100萬，這個消息是由雅昌藝術網于19：20發布的，而20：05分的落槌價與“預先”的報道吻合。微信的原文要更加生動，且有細節，讓見者深信不疑，并轉發至自己的朋友圈。即便是可能會給藝術圈帶來極大負面影響的消息，卻在未經證實的第一時間被頻頻轉發。還是在4月5日雅昌藝術網就“做局”的質疑給予回應，以后臺更新記錄為證，說明編輯為了及時發布拍賣信息，于19：20將拍品信息上傳至后臺，當時并不包含成交價格，待落槌后補充價格發布，以至于顯示的發布時間為初次編輯信息的時間。隨后蘇富比也發表了聲明對發布不實報道和誹謗性文章及言論的人士保留所有法律追究權利。至此，該事件隨著時間流逝而不了了之。

在整個事情發展的過程中，公眾訂閱號“藝術戰爭”對劉鋼爆料的轉載推進了傳播速度，一天之內的閱讀量就高達3萬次，自媒體的發展給每一個人提供了一個發聲的機會，媒體平臺變得更加沒有門檻，但信息的準確性卻無從考證，沒有人會對自己隨手轉發的信息負責任。相較于轉發雅昌澄清的文章大家更愿意傳播劉鋼的爆料，八卦總能牽動人們的神經。

就這個事情來說，真相只有當事人心里最明白。但不可否認的是，如今自媒體在信息傳播的過程中發揮了重要的作用，人人都可能在新聞發生的第一線，對新聞迅捷的反應力哪怕是權威媒體都難以企及的。要想產生影響力，快是第一要素，雅昌此次之所以會處境尷尬，也是為了搶時間，這么操作的不止這一家媒體，99藝術網也在落槌后3分鐘內發布了成交結果，顯然不可能是在得到消息之后編輯的稿子，只是他們沒有“失誤”。

可以假設一下，如果蘇富比假拍做局，拍賣行不應當將事先約定的成交價告訴媒體，做局只需要制造高價，并不需要急著第一時間發布消息，而且假拍似乎也不需要沒有必要將成交價鎖定在1100萬，難道拍賣場上不是越高越好么。這些疑點在爆料被轉發的同時很少有人去思考，他們著急成為消息的搬運工。當大家都在為傳統媒體擔憂，為自媒體時代吶喊的時候，信息的可靠性從何而來，被消費的不過是每一個移動終端的個體，爆料、辟謠，新進展、辟謠……這也是一個三分鐘熱度的時代，再狗血的新聞也就流傳個兩三天便會被取代，劉鋼的沉默使得整個事件再無波瀾，慢慢被人們淡忘，無人提及。

無端躺槍的賈藹力似乎解除了危機，并憑借這個烏龍事件獲得了不少關注。在春拍的節骨眼鬧這么一新聞，又在幾天內平復，如此套路與娛樂圈的宣傳期炒作如出一轍。藏家劉鋼上世紀90年代開始收藏，關注青年藝術家差不多有五六年的時間，只是很少購買，2013年年底80后藝術家陳飛進軍500萬行列那次交易的買家就是劉鋼。至于此次“做局說”，劉鋼微信所描述的諸如打開手機擴音，一起靜待落錘的細節是否屬實，只有他和他的朋友知道，至于他用意如何，我們這些局外人很難搞得清楚。

藝術經紀人伍勁最初聽到這個消息的時候深為一個神話的破滅感到遺憾，隨即轉發了劉鋼的朋友圈截屏，不過在4月5日上午他寫下了這段文字“一次可能給這個行業帶來負面影響的新聞，為什么還要披露出來？”這個個人化的轉變其實也反映了不少人的心理變化，負面影響如果屬實當然應當披露，只是未經證實，有可能以訛傳訛之時的披露未免有點不負責任。自媒體時代，人人都可以是媒體，卻沒有人在潛意識里覺得自己在發送的同時應承擔媒體的責任，看熱鬧不嫌事大，管他是真是假。