城市生態(tài)壓力與偏遠(yuǎn)地區(qū)土地使用狀況概述分析

韋震

[摘要]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所的陳方認(rèn)為，良性的城鄉(xiāng)關(guān)系有利于農(nóng)村推進(jìn)減貧和城鎮(zhèn)化，有利于農(nóng)村應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革浪潮并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。他通過(guò)對(duì)大量國(guó)外文獻(xiàn)進(jìn)行綜述得出國(guó)外學(xué)界研究城鄉(xiāng)關(guān)系的三個(gè)共識(shí)：第一，城鄉(xiāng)關(guān)系是兩者因功能各異且互補(bǔ)產(chǎn)生的一種共生關(guān)系。第二，從農(nóng)戶的角度出發(fā)，各類(lèi)要素的流動(dòng)格局不僅限于周邊的某個(gè)城市，而是更類(lèi)似于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，而且這個(gè)網(wǎng)絡(luò)包含若干村莊和城鎮(zhèn)。第三，城鄉(xiāng)之間的部門(mén)關(guān)系已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)分工關(guān)系，而且農(nóng)業(yè)部門(mén)與非農(nóng)業(yè)部門(mén)之間的相互作用也有一個(gè)空間維度。由于社會(huì)的高速發(fā)展對(duì)空間產(chǎn)生了更高的要求，這便對(duì)如何處理好農(nóng)村發(fā)展與城市發(fā)展之間的關(guān)系提出了新的要求。本文正是基于該目的，主要探討農(nóng)村—城市關(guān)系以及農(nóng)村—城市周邊自然生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)的綠色植被及生態(tài)保護(hù)現(xiàn)狀及對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]城市生態(tài)壓力；城鄉(xiāng)關(guān)系；土地政策

[DOI]1013939/jcnkizgsc201552193

1背景介紹

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于土地問(wèn)題的研究歷來(lái)是熱點(diǎn)，筆者以“城鄉(xiāng)關(guān)系”為關(guān)鍵詞在cnki中搜索，中文社會(huì)科學(xué)引文索引（cssci）共20個(gè)結(jié)果，論文時(shí)間跨度從1983年到2013年，進(jìn)行仔細(xì)梳理和對(duì)比，真正與主題相關(guān)的結(jié)果為14個(gè)。

對(duì)于21世紀(jì)的荷蘭，面臨的最棘手的問(wèn)題之一就是如何組織、使用有限的空間。今天的中國(guó)也恰恰面臨同樣棘手的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，龐大的人口基數(shù)，人口素質(zhì)的不斷提升，同時(shí)對(duì)生活空間和品質(zhì)也提出了更高的要求，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和生活水平的不斷提升使得人們對(duì)于空間的需求不斷提升，也對(duì)空間的功能性提出的新的要求。早先的概念更多是從基于政府部門(mén)的授權(quán)的行政功能的角度出發(fā)，試圖從傳統(tǒng)的空間區(qū)域上進(jìn)行城市區(qū)域和生態(tài)區(qū)域的劃分。這類(lèi)概念往往是建立在強(qiáng)勢(shì)的農(nóng)業(yè)部門(mén)保護(hù)下，從而避免了全球化、城市化以及人口流動(dòng)對(duì)農(nóng)村帶來(lái)的沖擊。然而，近期的政策評(píng)估報(bào)告表明，政府作為管理者在應(yīng)對(duì)和抵制由于社會(huì)多元化引發(fā)的人們對(duì)住房空間、基礎(chǔ)設(shè)施及工廠選址等問(wèn)題的關(guān)注及一系列問(wèn)題。同時(shí)，人們對(duì)于自然保護(hù)區(qū)及水源儲(chǔ)備的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)農(nóng)業(yè)本身的關(guān)注程度。如同城市對(duì)于綠地的呼喚，農(nóng)村地區(qū)也對(duì)休閑娛樂(lè)和更高質(zhì)量的生活提出了新的要求。農(nóng)村地區(qū)對(duì)于城市地區(qū)而言，還需要更多的勞動(dòng)機(jī)會(huì)及相對(duì)應(yīng)的服務(wù)機(jī)會(huì)。在這一過(guò)程中有一共同點(diǎn)，那就是農(nóng)村和城市之間實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交流與互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村與城市間的協(xié)同發(fā)展。而這一交流互動(dòng)的一個(gè)重要結(jié)果就是實(shí)現(xiàn)了過(guò)程的互通以及實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村與城市之間的高度融合，這一融合過(guò)程深刻體現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代城市化進(jìn)程之中。

在農(nóng)村地區(qū)，日益活躍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最初是由城市化進(jìn)程帶來(lái)的，然而，農(nóng)村地區(qū)的設(shè)施并沒(méi)有因?yàn)槭褂镁G色景觀而得到更多的改善與發(fā)展，尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施方面，因?yàn)楹芏嘈略黾拥幕顒?dòng)與地點(diǎn)聯(lián)系并不是那么緊密（農(nóng)村地區(qū)具備先天的綠色資源和優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境，農(nóng)民更多的是對(duì)教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等民生保障及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的訴求，這一點(diǎn)在偏遠(yuǎn)地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯）。基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和先天自然條件的雙重推動(dòng)力，相關(guān)政策的實(shí)施過(guò)程必須要探索出一條新的并且使得農(nóng)村與城市之間相互作用因子相互合作并融合的道路。目前，不論是農(nóng)村還是城市規(guī)劃的設(shè)計(jì)，都更加傾向于建立在基于同市民合作以及同社會(huì)組織合作的發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)之上。“就地城鎮(zhèn)化”的概念被提及并在國(guó)內(nèi)廣泛運(yùn)用，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員黨國(guó)英認(rèn)為，“就地城鎮(zhèn)化”意味著人口在本地的聚集，公共服務(wù)向中心鎮(zhèn)、村延伸，讓農(nóng)民在當(dāng)?shù)剡^(guò)上現(xiàn)代生活，避免形成“繁華的城市、凋敝的鄉(xiāng)村”。2013年11月28日 新華網(wǎng)http：//newsxinhuanetcom/politics/2013-11/28/c_118336409htm。盡管在此過(guò)程中，人們的一些需求會(huì)和綠色空間的保護(hù)產(chǎn)生沖突，但是不能否認(rèn)的是在該過(guò)程中，創(chuàng)造出更多提供綠色服務(wù)的機(jī)會(huì)，而這一點(diǎn)使得環(huán)境保護(hù)策略得到進(jìn)一步加強(qiáng)。所謂綠色服務(wù)，其實(shí)是一種產(chǎn)品，一種活動(dòng)，與自然、農(nóng)業(yè)、水、文化歷史及其娛樂(lè)休閑等緊密相連，無(wú)形之中提升了農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)保護(hù)質(zhì)量，而其本身又超越了法律框架內(nèi)的社會(huì)責(zé)任的范疇。就目前世界范圍內(nèi)，“綠色”這一概念的廣泛運(yùn)用一方面反映了人類(lèi)對(duì)于自身生產(chǎn)、生活方式的反思，試圖通過(guò)一系列諸如：可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明及綠色生態(tài)等來(lái)喚醒人類(lèi)的生態(tài)環(huán)保意識(shí)；另一方面，具體可行的措施也在更廣泛的范圍內(nèi)實(shí)施。

2關(guān)于空間問(wèn)題的社會(huì)理論

普遍意義上的社會(huì)理論對(duì)于空間問(wèn)題關(guān)注較少。對(duì)于城鄉(xiāng)問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)研究和理論，尤其是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)角度的理論發(fā)展還有些局限（Asbeek et al，2002）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的更多關(guān)注點(diǎn)往往停留在分配問(wèn)題上，在這一過(guò)程中，空間問(wèn)題被作為具有功能性的商品來(lái)對(duì)待。地理學(xué)界對(duì)待空間問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)往往是基于土地或空間是可以被可觀測(cè)的這一觀點(diǎn)，將空間的距離作為一個(gè)主要影響因素和衡量指標(biāo)，重點(diǎn)關(guān)注在于城市。隨后，又衍生出兩種新的派別：新馬克思主義地理學(xué)派則認(rèn)為空間是作為生產(chǎn)系統(tǒng)的衍生物而存在的。（Harvey，1989）人文地理學(xué)家則認(rèn)為空間本身就是一個(gè)構(gòu)建的過(guò)程，（Cloke，1985）。社會(huì)學(xué)家將關(guān)注點(diǎn)則放在人類(lèi)行為和社會(huì)功能性等問(wèn)題上，而這些問(wèn)題都被認(rèn)為是在時(shí)間和空間上存在相對(duì)獨(dú)立性的問(wèn)題，即受到時(shí)間和空間的制約性減小。一些古典社會(huì)學(xué)家則認(rèn)為，所謂城市，其實(shí)就是現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行較早的地方。

在過(guò)去的幾十年中，社會(huì)學(xué)家往往逐漸認(rèn)識(shí)到他們所提出的理論與時(shí)間和空間的關(guān)聯(lián)逐漸增加，更多地扮演的角色是社會(huì)進(jìn)程中的點(diǎn)綴。受社會(huì)空間特點(diǎn)新變化的影響，一些新的主題，如全球范圍和地方范圍之間的互動(dòng)、空間與身份之間的關(guān)聯(lián)、地區(qū)間區(qū)域化劃分及地方消費(fèi)趨于設(shè)計(jì)等問(wèn)題逐漸進(jìn)入人們視野，并引起廣泛關(guān)注。在新的社會(huì)理論中，城市與農(nóng)村的關(guān)系不再是僅僅起到點(diǎn)綴作用的“裝飾品”，而是一種社會(huì)關(guān)系的表達(dá)。空間問(wèn)題不僅僅是作為社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，更是一種社會(huì)關(guān)系的表達(dá)。空間問(wèn)題不能被看作是獨(dú)立于社會(huì)群體，被構(gòu)建起來(lái)的一個(gè)概念，而是存在于系統(tǒng)內(nèi)部，并不斷和系統(tǒng)內(nèi)部各要素不斷進(jìn)行互動(dòng)的一個(gè)概念。因此，空間問(wèn)題應(yīng)該在分析過(guò)程中作為一個(gè)內(nèi)在的問(wèn)題來(lái)對(duì)待。（Giddens，1984；Castells，1996；Urry，1990）。

Giddens 分析了社會(huì)實(shí)踐中關(guān)于空間變量的問(wèn)題：影響現(xiàn)代社會(huì)社會(huì)活力和社會(huì)分配的因素是一種和時(shí)間、空間相分離，非嵌入式的，而且具有更多自我反省特征的影響因子。（Giddens，1990）在傳統(tǒng)社會(huì)中，時(shí)間和空間彼此相互聯(lián)系，正如同格林威治時(shí)間是統(tǒng)一的，但各個(gè)地區(qū)也存在時(shí)差一樣。不同于空間作為一個(gè)客觀存在的空間概念上的地理位置，和區(qū)分時(shí)間和空間的概念，兩者具有相似性，原因在于在小的區(qū)域內(nèi)，都存在這種社會(huì)關(guān)系。而這種社會(huì)關(guān)系的缺失才是其必要條件。廣義上時(shí)間和空間的發(fā)展成為了非嵌入式動(dòng)力的發(fā)展條件。在這種背景下，社會(huì)關(guān)系逐漸脫離原來(lái)依托的本土環(huán)境，繼而獲得更大的時(shí)間和空間上的區(qū)域。自我反省性的不斷增加帶來(lái)的一個(gè)后果是社會(huì)實(shí)踐過(guò)程不斷地被探討和重新詮釋。由新科技和抽象系統(tǒng)帶來(lái)的非嵌入式機(jī)會(huì)，導(dǎo)致自我反省性更加徹底和更為廣泛的應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中。

3土地政策及土地使用計(jì)劃

土地政策，這個(gè)概念是在近些年才被提及并頻繁使用的，尤其是在一些國(guó)際文獻(xiàn)綜述及國(guó)際會(huì)議中，其主要內(nèi)容和作用包括土地所有權(quán)、土地分配政策與制度及土地的使用與發(fā)展，從社會(huì)政策到經(jīng)濟(jì)政策 Lichfield & Darin-Drabkin（1980）將土地政策看作是發(fā)展政策的一個(gè)子集。Dunkerley等作者（1978）用土地政策這一概念涵蓋了所有包括土地所有權(quán)、土地流轉(zhuǎn)、土地成本、土地分配、土地價(jià)值及城市土地控制及使用等在內(nèi)的概念。在英國(guó)，近期的學(xué)術(shù)研究趨勢(shì)是將土地政策同土地所有權(quán)、土地價(jià)值等概念分別進(jìn)行討論，試圖尋求每個(gè)概念的意義。

Patsy Healey認(rèn)為，對(duì)于土地政策的研究，沒(méi)有必要將研究領(lǐng)域進(jìn)行過(guò)細(xì)的劃分，在他看來(lái)，所有政策的環(huán)節(jié)、涉及部門(mén)及領(lǐng)域都是相互聯(lián)系的。他舉例，在土地政策中，經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素是兩個(gè)不同的要素，然而在實(shí)際土地政策中很難將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，然而，實(shí)際情況是不論在政府組織還是在學(xué)術(shù)研究中，有時(shí)需要將“政府活動(dòng)”等概念進(jìn)行再分割，其目的是為了更加細(xì)致化的分析和操作。同時(shí)，有一點(diǎn)就是這種概念和界定與分割在很大程度上往往是人為進(jìn)行的，因此，任何關(guān)于政策方面的研究都要綜合考慮研究領(lǐng)域框架內(nèi)影響本研究結(jié)果的更為廣泛的研究因素及本研究領(lǐng)域同其他政策領(lǐng)域的相互聯(lián)系。

4生態(tài)保護(hù)對(duì)策

對(duì)于城市和鄉(xiāng)村關(guān)系中最關(guān)鍵的一個(gè)載體——土地，亦是生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理進(jìn)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其保護(hù)和發(fā)展機(jī)制涉及多個(gè)綜合因素間的協(xié)同作用。

第一，對(duì)于傳統(tǒng)生態(tài)文化區(qū)域的保護(hù)和傳承機(jī)制的建設(shè)與發(fā)展。積極構(gòu)建并引進(jìn)一種可持續(xù)的發(fā)展方式，重新構(gòu)建對(duì)于自然資源體系中的資源及其他要素的評(píng)估體系，形成立體、多層次的評(píng)估體系。對(duì)于傳統(tǒng)生態(tài)土地的保護(hù)需要借力當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游的發(fā)展，生態(tài)旅游作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”及生態(tài)保護(hù)的“定心丸”，一方面給當(dāng)?shù)貛?lái)可觀的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面，可以最大限度保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境，使經(jīng)濟(jì)—環(huán)境—人和諧發(fā)展，共同進(jìn)步。

第二，構(gòu)建內(nèi)部民主決策機(jī)制、利益分配機(jī)制及教育培訓(xùn)機(jī)制。通過(guò)創(chuàng)新的權(quán)力中心、新的政治任務(wù)和新的領(lǐng)導(dǎo)方式，改變過(guò)去由于土地、社區(qū)經(jīng)濟(jì)落后和意識(shí)封閉等原因造成的“主體錯(cuò)位”，即改變過(guò)去由政府主導(dǎo)的發(fā)展模式，引入社會(huì)主體、企業(yè)主體等的發(fā)展創(chuàng)新模式，賦予土地利益相關(guān)區(qū)域更多的自主選擇權(quán)和最終決策權(quán)。同時(shí)，構(gòu)建一種社區(qū)自主經(jīng)營(yíng)的生態(tài)土地管理模式，讓參與者都成為利益分享者，構(gòu)建更佳的生態(tài)利益分配模式，做大生態(tài)的蛋糕，分好生態(tài)的果實(shí)。生態(tài)框架中的土地問(wèn)題是作為關(guān)聯(lián)城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)鍵因素，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民作為土地相關(guān)活動(dòng)的參與主體，需要不斷提升生態(tài)保護(hù)意識(shí)，一方面，需要傳統(tǒng)習(xí)俗的影響與指導(dǎo)，另一方面，需要當(dāng)?shù)卣陨鐓^(qū)或村落為單位，對(duì)村民生態(tài)意識(shí)、生存技能、生態(tài)文化保護(hù)等內(nèi)容進(jìn)行培訓(xùn)，不斷提升村民生態(tài)意識(shí)，規(guī)范其生態(tài)倫理和道德規(guī)范，探索新的生態(tài)—土地—城市—鄉(xiāng)村發(fā)展新模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊通進(jìn)走向深層次的環(huán)保[M].成都：四川人民出版社，2000

[2]姬振海生態(tài)文明論[M].北京：人民出版社，2007

[3]伍瑛生態(tài)文明的內(nèi)涵與特征[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2000（2）

[4]葉文，薛熙明生態(tài)文明：民族社區(qū)生態(tài)文化與生態(tài)旅游[M]北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013