鄭和下西洋的經濟賬

陶禹廷

一提起鄭和下西洋，人們首先想到的常常是“四海賓服”和“厚往薄來”。時至今日，國內對鄭和下西洋的主流定性也大多停留在“入不敷出的政治宣傳”上。但實際上，鄭和下西洋并非沒有經濟上的算計，其最終“入不敷出”，不能一應歸罪于對政治的讓步，明政府對經濟規律本身的無知和漠視，也是不容忽視的因素之一。

鄭和下西洋起于明成祖的永樂朝，終于明宣宗的宣德朝。在永樂年間，明政府五征沙漠，四征交趾，疏通運河，大修北京城。這對于一個剛剛經歷過“靖難”內戰的國家而言，其耗費是難以想象的。在這種背景之下，下西洋絕不可能僅僅是一場賠錢的政治運動。眾所周知，鄭和下西洋帶回的貨物主要是奢侈品，只能被上層階級消化。由于這一點，下西洋長期被一些專家扣著“滿足統治階級的窮奢極欲”的帽子。但事實真的這么簡單嗎？所謂細節中有魔鬼，讓我們更細致地考察一下這件事。

-1-

在鄭和船隊購入的這些奢侈品中，最大宗的貨物為胡椒和蘇木。依《瀛涯勝覽》記載，胡椒在其產地蘇門答臘的價格僅為0.01兩/斤。而據《明會典》所述，胡椒在洪武年間的國內市值高達0.2兩/斤，差價二十倍于產地！誰能說明朝上層只是單純地想著“滿足自己的窮奢極欲”，而無視這巨大的利潤空間呢？嚴從簡在其《殊域周咨錄》中曾記載道：“又自永樂改元，遣使四出，招諭海番，貢獻畢至。奇貨重寶，前代所希，充溢庫市。貧民承令博買，或多致富，而國用亦羨裕矣。”下西洋對于經濟以及國家財政的裨益，于此可見一斑。

然而下西洋如何最終落了個“入不敷出”的慘淡結局呢？有人說這是一味彰顯“四海賓服”的大國氣象，“厚往薄來”所致，是政治目的挾持經濟考量的惡果。但通過上文的例證，我們可以看出，“厚往薄來”所產生的外交上的支出，是不足以抵消數十倍的利潤空間帶來的經濟利益的。其失敗，還是敗在管理層對經濟規律本身的隔膜，以及管理體制應對經濟態勢的滯后上。

-2-

下西洋畢竟是官營貿易。其計劃式的經營模式和官僚管理帶來的低效，使其最終不可避免地走進了經濟規律的死胡同。隨著大量胡椒涌入市場，胡椒價格也因供貨量的增加而持續走低。短短兩年時間，到永樂五年（即1407年，下西洋起于永樂三年），明朝國內的胡椒價格就已經下跌至0.1兩/斤，降到洪武年間的一半。如此一來利潤空間大幅縮水，市場也趨近飽和。但下西洋的船隊仍在大量購入胡椒、蘇木，以至明廷的國庫里積壓了一大批賣不動的貨物。

為了清理庫存，解決貨物積壓問題。從永樂五年開始，明廷利用“折賞”“折俸”的方式，把蘇木、胡椒當成獎金或工資發給下層公務員，甚至上層文武官員（《明會典》）。在發放過程中，因政府擁有定價權，結果導致折價遠遠高過市值。永樂二十二年，在胡椒的市值已經低于0.1兩/斤的情況下，折俸時竟仍取洪武年間0.2兩/斤的價位。本來明廷俸祿就是歷代最低，胡椒、蘇木折俸的做法無異于進一步克扣工資。自然而然地，明朝上下官員對下西洋產生了強烈不滿。有鑒于此，相對仁厚的明仁宗繼位后便干脆停止了下西洋活動。

可惜“折俸”這個損招帶來的經濟收益實在太誘人，再加上沒有了下西洋，國家就少了一項重要收入來源。等到明宣宗繼位時，朝廷再次啟動下西洋。而明宣宗九年的“折俸”也創下了歷史新高——1兩/斤（《明會典》）。這種差價已經不能再算作是克扣了，而是赤裸裸的掠奪！

下西洋從壟斷海貿發展到定價強賣的地步，成祖、宣宗在位期間的朝臣卻是敢怒不敢言（實質上，終明一朝，通過“折俸”克扣工資的做法從未停止過）。直至明宣宗朱瞻基去世，年幼的明英宗繼位，輔政朝臣才有機會終止下西洋這一弊政。正統元年（1436），輔政大臣以明英宗的名義（當時英宗年紀尚小，不足以親自執政）命南京守備太監王景弘停罷采買營造（《英宗實錄》），明初的下西洋貿易至此方才正式落幕。綜上來看，也無怪乎明代官員會產生諸如“三保下西洋，費錢糧數十萬，軍民死且萬計，縱得奇寶而回，于國家何益”的言論。

-3-

鄭和下西洋是中國歷史上一次規模空前的貿易活動。但由于它“官營壟斷”的性質，其經營思維嚴重偏離經濟規律，即便在初期達到了盈利效果，后期也無以為繼。假使明廷能夠認識到元代“官本船”（一種公私合營的商貿形式，官府出船和本錢，私人出人并代為經營）失敗的必然性，采取放開私人貿易，只抽取賦稅的政策，則有明一朝嚴重的走私問題，包括晚明的倭寇問題都會得到極大的緩解。

但是，我們也不必太過苛責明朝政府這種“官營壟斷”的意圖。因為自漢武帝大搞“鹽鐵專賣”以來，中國古代政府就老是惦記著從利潤豐厚的民營行業里分一杯羹，給自己爭取一份額外收入。而官營經濟在效率和競爭力上又總是斗不過私營，故而“官營”結合“壟斷”就成了古代政府斂財行為的常態。