評教范圍的選取對評教結果認可度的影響

解元

【摘要】目前，生評教作為評價教師課堂教學質量的方法與手段已被我國很多高校所采納，但大多數高校因教師對生評教結果認可程度不高被束之高閣，僅作為評價教師課堂教學質量的參考，本文以天津體育學院為例，通過分析評教范圍的選取對評教結果的影響要因，找到制約生評教評價結果的因素。

【關鍵詞】生評教 教師 教學質量

【基金項目】本文系天津體育學院2014年教育教學研究立項課題（課題編號：20140226）的研究成果。

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）06-0223-01

生評教是學生對教師課堂教學質量進行評價的簡稱，是教學質量評價體系中極為重要的一個環節，其目的是為了收集教師教學信息，從而不斷促進教師提高教學水平，國內外生評教實踐證明，較之領導評教、同行評教、專家評教，科學的生評教有較高的可靠性和有效性。

一、評教范圍的選取對評教結果的重要意義

目前我校出臺的《天津體育學院教學質量考核評價辦法》規定學生評教分數占80%，督導評教分數占10%，校內外同行專家評教分數占10%。從三種評價方式不難看出生評教是三種評價方式的重中之重，而教師對于評教結果的認同感既決定著評教結果的有效性又決定著能否將評教結果納入教師教學質量考核的重要依據。

二、總體設計思路

1.調查問卷設計

為了進一步探究評教范圍的選取對評教結果的影響，本研究選取了實際使用的《天津體育學院學生評教表》作為范本。對我校8個教學院系，根據各院系專任教師數量占全校專任教師數量的比例隨機抽取專任教師。本研究設計問卷的發放共分為兩次，均采用問卷形式進行了對評教結果滿意度的調查。第一次按照隨機抽取的專任教師在所講授的課程打印授課班級所有學生的評教表。第二次問卷發放的對象與第一次發放問卷的范圍一樣，唯一有所調整的是第二次問卷的參考依據為按照隨機抽取的專任教師所講授的課程打印授課班級該課程按期末考試成績排名前80%學生的評教表。

2.調查對象

本問卷調查對象包括天津體育學院共8個本科教學院系39名專任教師。具體分布見表1、表2。

表1 問卷調查對象分布情況（按院系）

單位：人

表2 問卷調查對象分布情況（按職稱）

單位：人

3.問卷的信度和效度

信度（reliability），得到專家的相關系數為0.81。這表明研究的調查過程可靠性較高。

效度（validity），采用邏輯分析法對問卷的內容有效性與結構有效性進行估計分析，具有一定的公認度和科學性。

4.調查結果和分析

兩次問卷發放分別于2014年7月中旬和8月下旬以電子郵件和特快專遞形式發放，回收有效問卷38份，回收率97.44%。

通過對兩次發放的問卷進行滿意度調查得出，因生評教評價范圍根據一定原則進行調整后，對任課教師進行評價結果滿意度調查。見表3。

表3 任課教師對評教結果滿意度調查統計表

單位：人

設立“意向”項，“+”表示該項選擇同意的專任教師人數較多于選擇拒絕的專任教師人數，“-”表示該項選擇同意的專任教師人數較少于選擇拒絕的專任教師人數；“0”表示選擇同意的專任教師人數明顯與選擇拒絕的專任教師人數基本持平。見表4。

表4 評教范圍的選取對評教結果的影響要因數據統計表

注： P**<0.01呈非常顯著性差異， P*<0.05呈顯著性差異

表4表明，專任教師在評教范圍的選取對評教結果的影響要因的意見中，對“學生的學習態度端正”、“學生評教時間改為期末考試后”、“學生的學習成績”、“對評教范圍應設定一定條件”高度認同，對“所有學生都應參與評教”則不贊同。

三、結論

通過對隨機選取的任課教師依照評教范圍的不同，任課教師對評教結果的滿意度是不一樣的，通過期末考試后的成績排名選取前80%的學生進行評教與所有學生都參與評教，前者對于其最終評教結果任課教師的認可度更高。

參考文獻：

[1]樓盛華，張藝. 生評教的現狀分析及其對策[J].高教發展與評估，2008，7（4）：34

[2]顧越樺. 高校“生評教”結果的處理與利用[J].教學研究，2012，4（3）：57