甘肅秦安迦葉寺遺址調查報告

張銘 魏文斌

內容摘要：2014年8月，蘭州大學歷史文化學院、麥積山石窟藝術研究所及秦安縣博物館三家單位聯合組隊，對甘肅秦安新發現摩崖石窟——迦葉寺遺跡進行了現場調查。迦葉寺遺址現存窟龕4個，保留有唐、金、元、明等朝代的題記共10余方。調查報告對發現的十數條墨書和石刻題記進行了編號說明和識讀，并對題記中弘治年號等相關問題進行了初步探討。

關鍵詞：秦安;迦葉寺;弘治;錦帶峽

中圖分類號：K879.29 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1000-4106（2015）06-0021-09

An Investigative Report on the Jiaye Temple Site

in Qinan， Gansu Province

ZHANG Ming1，2 WEI Wenbin2

（1. Institute of Dunhuang Studies， Lanzhou University， Lanzhou， Gansu 730020;

2. Research Institute for the Maijishan Grotto Art， Tianshui. Gansu 741026）

Abstract： In August 2014， a team jointly organized by the School of History and Culture of Lanzhou University， the Research Institute for Maijishan Grotto Art， and the Qinan County Museum carried out an on-site investigation of the Jiaye Temple site. Four caves have remained intact， in which more than ten inscriptions are preserved. The investigative report presents not only a catalogue and interpretation of the many ink or engraved inscriptions， but also offers a preliminary discussion on the reign title“Hongzhi”found in inscriptions and relevant materials.

Keywords： Qinan; Jiaye Temple; Hongzhi; Jindai Valley

（Translated by WANG Pingxian）

2014年8月8日，多家媒體和網站刊發了題為《甘肅秦安發現后秦“迦葉寺”摩崖石窟遺址》的新聞報道，稱當地縣志工作人員發現了后秦時期迦葉寺摩崖石窟遺址，并有記錄寺院建造年代為后秦弘始九年（407）的摩崖題記。

古代秦州（今天水）地處絲綢之路要道，歷史文化悠久，佛教自河西東漸，流布至此，在佛教漢化的歷史進程中發揮了重要作用，留下了諸如天水麥積山、武山水簾洞、甘谷大像山等多處石窟寺遺跡。但在秦州境內的各種佛教遺存中，有確切紀年的北朝早期題記遺存較少。秦安雖然發現和出土了一批佛教造像碑和造像塔，但一直沒有石窟寺的發現。如果此次所發現的迦葉寺及相關弘始年號準確無誤，則無疑對秦州佛教還有石窟寺研究具有積極意義。帶著期望與疑問，蘭州大學歷史文化學院、麥積山石窟藝術研究所與秦安縣博物館三家單位聯合組隊，對報道中的迦葉寺及石窟遺址進行了現場初步調查。

一 ?遺址及現狀

該遺址位于甘肅省天水市秦安縣安伏鄉李家河村北側的峽谷，地理坐標為東經105°41′0.9″，北緯35°4′5.6″。所在崖面呈東西走向，石窟坐北朝南，下方葫蘆河蜿蜒流過，省道304線蓮葉公路架橋穿河而過。現存窟龕4個，崖面下方接近河面處有3個窟龕呈“品”字形分布，自左向右依次編號為第1、2、3窟（圖1、2）。崖面斜上方的山腰處還有單獨的一窟，即為報道中所提及的寺院及弘始題記所在，編為第4窟（圖3）。

第1窟（圖4）：拱形小龕，下距河岸1米。龕口左高右低，寬0.82米，左高1.21米，龕深1.20米。左右壁與龕頂相交處呈圓弧形。靠后壁有一低壇基，距離后壁0.40米，高0.15米，在兩側壁呈不規整狀并逐漸變窄消失。無壁畫及造像遺存。

第2窟（圖5）：位于第1窟西側斜上方，兩窟之間的水平距離為14米。龕口下沿距離葫蘆河水8米。平面呈橫長方形，窟口基本呈方形，窟口寬2.70米，高3.00米，窟口兩側有殘損，門道深1.60米。現存門道和右壁之間的寬度為40厘米，和左壁之間的寬度為0.20米，前壁總寬3.30米。窟內總進深左右壁差別比較大，左壁為2.40米，右壁為1.80米，窟高3.20米。后壁明顯傾斜，壁面坍塌受損，靠后壁鑿有一壇臺，其中靠右側的寬度為0.30米，靠左側的寬度為0.60米，高0.30米。窟頂分前后兩個部分，前部為平頂，進深為1.50米（自窟口向內）;后部略低，為尖楣圓拱頂，和平頂之間的高差為0.40米。整窟煙熏嚴重，左右壁上方可見殘存的泥層，現有兩層，表層所繪圖案因煙熏而形象難辨，無造像遺存。窟門外上方鑿有人字形凹槽，應是防雨水的設施。

第3窟（圖6）：位于第2窟西側斜下方8米處，距離水面的高度為1.50米。平面呈倒梯形，平頂，方形龕口。龕口寬1.65米，高2米，進深1.70米。后壁寬2.25米。靠后壁有一倒梯形的低壇臺，靠壁面處寬1.70米，前寬1.55米，深0.35米，高0.25米。后壁有馬蹄形背光，背光邊緣采用寬約0.10米凹槽的形式來表現。無壁畫造像殘存。

以上三個窟龕之間的崖面上分布小樁孔，可知原來有木棧道連通。

第4窟：在第1龕左側上方，位于距離河床地面60余米的山崖的一處凹面。該窟為一東西長7米多、深2米、高2米多的天然洞穴，正壁有一個粗雕的不規則小龕（圖7），寬0.85米，高0.65米，深0.25米，距離地面1.25米。龕中間靠后部位鑿出一方形淺窩，設計初衷應是放置佛像。洞窟頂部遭煙熏，多有崩毀。該窟外左右兩側的崖面與正壁所在崖面構成平面方形的空間，可能就是題記中所說的迦葉寺之所在。窟內正壁有數方墨書題記，龕外左側的崖面上有多處鑿刻題記，漫漶嚴重，很難辨識。窟內無壁畫及造像。

二 ?題 ?記

根據現場仔細辨認及拓片識讀，我們在第4窟及其周圍一共發現了十余條墨書和鑿刻題記，都是自右向左豎行書刻，大多漫漶難辨，現選擇部分題記，進行編號說明。

1號題記（圖8）

□□月珠/弘治九年六月吉日造像賈仲才妻周氏□賈女□/……賈仲旺男賈……

該題記刻于窟左側崖面，從崖面刻字和拓片上，都可以看到“弘”字下方的字是以“氵”為偏旁的“治”字，而非以“女”作為偏旁的“始”字，因此，之前報道中提到的“弘始”實為“弘治”之誤。弘始是十六國時期后秦君主姚興的年號，弘始九年即公元407年，而弘治則為為明孝宗朱祐樘的年號，弘治九年為公元1496年，一字之差，千年之誤。

該寺在明朝中期仍然有造像及相關佛事活動進行，題記中的賈氏兄弟兩家合力造像即為證明，但造像現已不存。

2號題記（圖9）

石匠劉方

該題記刻于窟左側崖面，說明當時有石匠在此處進行過采集石料或者雕鑿等方面的工作，第4窟所在壁面可能受到過人為的修鑿。

3號題記（圖10）

王府家仸堂□到□□常住地/□四至東至山南□□西至河北至/地□四至分明/天寶元年四月八日/信士王慧奴記/迦葉寺

刻于正壁所在崖面，“仸”字古同“佛”，“仸堂”即為“佛堂”。天寶年號有二，一為唐玄宗的年號，天寶元年即公元742年;二為五代十國吳越武肅王錢镠的年號。此處只能是唐玄宗的天寶元年（742）。題記中記載了迦葉寺常住地的四至，并說明迦葉寺屬于“王府家仸堂”，即屬于當地王姓人家或家族的私有佛堂，這方題記就是該私有佛堂王姓信士惠奴所記。該寺在唐朝天寶年間即被稱為迦葉寺。

據寺院名稱可推知，迦葉寺供奉的主尊應是迦葉。迦葉，即摩訶迦葉，又名大迦葉，是佛陀十大弟子之一。此外，過去七佛之第六佛亦稱迦葉佛，佛弟子中的優樓頻羅迦葉、伽耶迦葉等皆有迦葉之稱。佛陀入滅后三百年的小乘飲光部之祖亦與迦葉同名[1]。秦安迦葉寺目前已無造像遺存，因而我們對于該寺所供奉主尊的具體指代無從得知，但從國內迦葉造像的遺存來看，一般指的是釋迦牟尼佛的大弟子迦葉。

迦葉造像在中國佛教藝術作品中，與阿難對稱作為佛的脅侍弟子，約始于5世紀末期。張掖金塔寺石窟是目前所見最早的迦葉與阿難組合的例子，6世紀及其后定型。麥積山石窟迦葉的形象從北魏到宋代一直都很流行，并且隨著佛教造像組合的發展和造像特征的本土化，迦葉和阿難的組合逐漸成為流行的經典組合，但是單以迦葉命名的石窟和寺院卻很少見。張掖大佛寺歷史上曾稱為“迦葉如來寺”，吳正科經過研究，認為張掖迦葉如來寺肇建于公元300年[2]。雖然關于張掖迦葉如來寺的始創年代尚無定論，但是該寺院是國內已知最早的以迦葉命名的佛教寺院確屬無疑。

位于云南省賓川縣境內的雞足山，因迦葉尊者守衣入定的傳說而得名，該山上的迦葉殿被稱為“山中第一寺”和“山中諸寺之祖庭”。根據傅云仙考證，雞足山在明代以前稱九曲山或九重巖山。明初大理奇書《白古通記》首先將九曲山改稱為雞足山。把賓川九曲山說成是印度的雞足山，將該山說成是釋迦牟尼佛大弟子迦葉尊者守衣入定之地，是《白古通記》作者有意而為。在此之后，該山便成了迦葉尊者守衣待彌勒之道場[3]。由此可知，該山所建之迦葉殿不會早于明代。

由題記可知，秦安迦葉寺至晚在唐代天寶年間就已得名，是目前國內已知為數不多的以迦葉命名的早期佛教寺院。

4號題記（圖11）

……程……/花獻諸佛菩薩……

墨書于窟內正壁，是信眾前來禮拜佛和菩薩之后所留，說明在當時，該處供奉有佛和菩薩像。

5號題記（圖12）

乾州奉天……/為□巡差登□重……/□□嶺住投軍……/□□立九□位……/看病□□□/大元國戊寅年九月/十八日到此□寺

墨書于窟內正壁左側。大元國戊寅年的題記，對照元代年號，相合有二，一是元世祖忽必烈至元十五年，即1278年;一為元惠帝至元四年，即1338年。該題記上墨書“乾州奉天”的“奉天”所指應為“奉天縣”，乾州在元代屬陜西等處行中書省四路之一的奉元路。“唐以高宗乾陵所在，改醴泉縣為奉天，又升為乾州。宋改醴州。金復改乾州。元至元元年，并奉天縣入州。五年，復置奉天，省好畤入焉，又割永壽來屬，后又改奉天為醴泉。”[4]按照上述元史所載，可知奉天縣在至元元年被并入乾州，在至元五年又復置奉天縣，之后又改奉天為醴泉，但是元朝又有兩個至元的年號，因此只需確定關于奉天縣廢置的至元是哪個皇帝的年號，便可推斷出題記的書寫年代。《元史·本紀六·世祖三》記載：“（五年）十二月戊寅……復置乾州奉天縣，省好畤、永壽入焉。”[5]可見關于奉天廢置的記載所涉及的至元是元世祖忽必烈的年號，而不是惠帝的至元年號，故元惠帝至元四年（1338）已無奉天縣之名稱，而應稱之為醴泉縣。題記中出現了“奉天”一詞，由此可知該題記所寫年代為元世祖至元十五年，即1278年。對于“后又改奉天為醴泉”的時間，元史沒有做出具體的說明。根據新發現的這則題記，我們可以推知，改奉天為醴泉之事應在1278年之后。

秦州在元朝屬于鞏昌都總帥府，秦安為秦州所轄縣之一：“秦州，中。唐初為秦州。宋為天水郡。金為秦州。舊領六縣。元至元七年，并雞川、隴城入秦安，治坊入清水。領縣三：成紀，中。清水，中。秦安，下。”[4]1430迦葉寺所在地自然也屬鞏昌府管轄。這條題記也說明，在元朝，該寺所在峽谷是奉元路所屬乾州奉天縣取道秦州的一個節點，雖然題記沒能全部辨認清楚，但“巡差”“投軍”“看病”等記載卻透露出當時社會底層與佛教之間的關系，反映出佛教在當時的流行程度。

6號題記（圖13）

坊州……/季……/崇慶元年/十月初

墨書于窟內正壁，崇慶是金衛紹王的年號，崇慶元年為公元1212年。

宋金時期，雙方圍繞秦隴一帶展開了激烈的爭奪戰。根據胡纘宗《秦安志》記載，秦安“宋為秦砦……地屬秦鳳路秦州天水郡雄武軍節度（紹興十二年，割秦州之半于金，而州與砦為二矣）。紹興間，陜西五路俱陷于金，九年，和議成，歸我陜西地，十年，背盟，地又陷。時秦州猶屬宋，秦砦已屬金……金為秦安城，后為縣（皇統中置縣，即秦砦）”[6]。1141年宋金的“紹興和議”，秦安從此便為金國占領。秦安在這一時期屬于金國占領區域，該題記可與史料記載相印證。

坊州，金屬鄜延路，包括今陜西省黃陵縣、宜君縣。而秦州則屬于鳳翔路，“鳳翔路，宋秦鳳路，治秦州”[7]，秦安屬于當時的秦州三寨之一。可知迦葉寺所在峽谷位于當時連接坊州與秦州的交通線上。

7號題記（圖14）

……/太和元年十二月十二日

墨書于窟內正壁右側。歷史上以太和作為年號的朝代和君主有五個，分別為：曹魏明帝曹叡（227—232）、十六國成漢后主李勢（344—346）、東晉廢帝司馬奕（366—371）、北魏孝文帝拓跋宏（477—499）、唐文宗李昂（又稱大和，827—835）。

據相關歷史資料，曹魏明帝時期中國尚無石窟寺開鑿的記錄，而成漢和東晉的勢力皆不及于此。則可以排除曹魏明帝曹叡、成漢后主李勢、東晉廢帝司馬奕這三個太和年號的可能性。

按《秦安志》記載，秦安“唐為隴城縣（高祖武德元年取地，二年，以縣置文州。八年，州廢。太宗貞觀三年，置長川縣。六年省入焉），成紀縣，地屬隴右道秦州天水郡。寶應間，隴右陷于吐蕃。大中咸通始復隴右。景福二年，為李茂貞所并”[6]17。《舊唐書》載：“上元元年后，河西、隴右州縣，皆陷吐蕃。”[8]又載：“祿山之亂，西北邊戎兵入赴難，河、隴郡邑，皆為吐蕃所拔。”[9]安史之亂爆發之后，為了鎮壓叛亂，唐政府將隴右、河西兵馬東調，造成該地域兵力大減、防御空虛，吐蕃乘機攻陷隴右各地，唐政府對此無能為力。從寶應間（762）直至宣宗大中年間（847—860），隴右一直為吐蕃所占領，因此，在吐蕃占領期內的827年，此處不太可能出現唐朝太和元年的題記。

北魏時期的秦安，胡纘宗《秦安志》記載：“魏為河陽郡，亦為北秦州。宋元嘉七年，魏神鹿三年，魏克復夏，地入于魏。齊，地屬魏。梁普通五年，魏正光五年，為莫折念生所據。梁大通元年，魏孝昌三年，州人殺念生，以其地歸魏。梁太平二年，魏恭帝四年，宇文覺受魏禪，地乃屬周。”[6]15-16①可知，公元430年北魏從大夏手中奪取秦安的控制權，除了為莫折念生起義據有十余年（524—535）之外，終北魏一朝，秦安所在的秦州一直處于北魏的控制之下，經濟社會相對穩定繁榮，秦安出現北魏的佛教遺存也是有可能的。麥積山石窟和秦州佛教在這一時期確實得到了極大的發展。但該題記的字形結構和特點，不是北魏時期所流行的筆法，相互差別太大。因此，僅就題記本身來看，不太可能屬于北魏太和年間所寫。中國古代的文字書寫經常出現為了書寫方便而以筆畫較少的漢字代替筆畫較多的漢字或者使用通假字代替等情況，也有因為某兩字之間發音相同而出現誤書的情況。“太”同“泰”，在古代文獻中也有將“泰”寫成“太”的先例，如李斯的《諫逐客書》中“是以太山不讓土壤，故能成其大”，即是此例。因此“太和”也有可能是“泰和”的簡寫或者誤寫。泰和（1201—1208）是金章宗的年號，泰和元年即1201年。

綜合分析，該“太和元年”應為金“泰和元年”。

目前發現的題記中，年代最早的是“天寶元年”，之后間有金、元、明等各朝代的題記。根據這些題記在第4窟的分布規律可以看出，最中間和最顯眼的崖面位置被年代最早的唐“天寶元年”所占據，其余年代較晚的題記都分布在該題記的兩側，這也從側面說明關于“太和元年”題記很有可能是晚于唐代的金朝“泰和元年”間所寫。

三 ?相關記載及寺院遺址變動

該寺距離秦安縣城30多公里，所處的峽谷古稱錦帶峽，當地人又稱之為佛爺峽，位于秦安縣伏家川的北部，是從北邊順葫蘆河谷進入伏家川的北大門，也是葫蘆河流經伏家川境內的第一個石質峽谷。

關于錦帶峽，據胡纘宗《秦安志》記載：“迤東北為錦帶山，其山峻遠，望之如帶”，“迤北為錦帶峽，有錦帶寺（其寺嵌洞）。”[6]42，59清道光十八年（1838）嚴長宦總修的《秦安縣志》中記載：“迤東北為錦帶山（皆四十里），下為錦帶峽，有錦帶寺……隴水于是悉匯矣，又西南復入縣境。歷寶塔峽、錦帶峽、顯石峽，皆《水經注》之顯親峽也。峽長三十里，西北舊嘗建塔，東復倚錦帶山，故異名焉。顯石即顯親之訛耳。”[10]而《直隸秦州新志》秦安縣山水中記為：“錦帶山，東北四十里，其山峻遠，望之如帶。”[11]

明清時期的秦安縣治所在地與今相同，以上三部方志皆稱錦帶峽位于秦安城東北四十里，其“峽長三十里”，而錦帶寺又位于錦帶峽的北端，今日路程遠近正好與史書記載相符，可知此寺即為古記中所稱的錦帶寺，此處峽谷也即錦帶峽。

按照古籍的記載和解釋，錦帶山因為山勢峻遠，遠望形如長帶，故稱錦帶山;峽谷因之稱為錦帶峽，峽內所建之寺也便稱為錦帶寺了。《秦安志》的“其寺嵌洞”特征的記載，正好與現在所發現的迦葉寺的遺址相吻合，因此更能證明《秦安志》所記載的錦帶寺，就是新發現的迦葉寺無疑。這也說明，至少在明代，迦葉寺是被稱為錦帶寺的。錦帶峽在當地被稱為佛爺峽，想來也是因為此處鑿有石窟及供有佛像之故。如今站在山上望去，兩山夾河，河水倒更似錦帶。

雖然基本可以確定新發現的迦葉寺就是古籍所稱的錦帶寺，但是在目前所發現的第4窟及其周圍，我們沒有發現任何當時寺院實物的遺存，沒有佛像、壁畫、木構、磚瓦等的遺存，在崖壁及地面也沒有發現用來鑲嵌木構的任何榫孔殘存。從題記中我們可以知道，此處曾有佛和菩薩像被供養，有信眾在此造像做功德，也有石匠在此鑿作施工，而兩次出現的“迦葉寺”石刻，以及佛堂常住地四至的記述則更能說明至少在唐代，第4窟所在地就是當時的寺院所在地，當時的“王家佛堂”就是迦葉寺，而且在唐、金、元、明等朝都有相關的佛事活動和題記留存。筆者之后攀爬該山，試圖找尋有關遺存，僅在第4窟右上方100多米處找到一洞穴，洞口寬2.5米，高1.7米，深2.4米，洞穴地面積有50厘米以上的黃土層。除此之外沒有任何遺存。在詢問過住在山底修行的當地村民李遂世之后，又在第4窟對面形如龍頭的皇爺咀處找到了當地人說的寺院遺址。寺院已被拆除，現場杏樹成林，荒草遍地，四周散落著磚塊和瓦片，在前方邊緣處還可以看見雜有磚瓦殘塊的堆積層。據現場觀察，應屬于小型寺院。根據當地人的說法，結合《秦安志》里對錦帶寺“其寺嵌洞”的描述，我們可以推測位于皇爺咀的這一寺院應建于明朝之后，至少在胡纘宗編寫《秦安志》時，該寺還沒有從現在的第4窟所在地移至皇爺咀。

四 ?迦葉寺所在錦帶峽的地理位置

秦安地處絲綢古道南路，是順著葫蘆河河谷到達秦州的必經之地，而錦帶峽首當其沖，地理位置重要。錦帶峽也是秦漢隴山道中瓦亭道必經之處。據劉滿先生考證，瓦亭古道沿葫蘆河河谷南下，經靜寧、秦安就到天水，則錦帶峽是必經之地[12]。而劉雁翔在《成紀縣治遷徙討論》一文中引用祝世林《隴山重要古道綜述》中的論述，稱瓦亭道（或稱木峽關道）“是兩漢、魏、晉、南北朝以及隋唐，由關中通向隴右，僅次于隴關道的重要隴山通道，從古高平（今固原）城起西南行，經木峽關隴山隘口，至西瓦亭，然后沿瓦亭川（今葫蘆河）南下秦州。這一古道通過隴山時緊靠戰國秦長城，在長城內側，最遲在戰國時已形成”[13]。姑且不論此道形成的時間上線，但由此道南下至秦州，經過錦帶峽當屬無疑。崔峻峰的研究認為，屬于絲綢之路南大道的關隴大道是從長安進入甘肅的必經之道，從陜西進入甘肅的第一個重鎮就是張家川。從張家川到秦州的道路具體走向有二：一是由長安出發，過今日之隴縣，通過固關鎮，翻越隴坂，到達分水驛，沿馬鹿—閻家店—弓門寨（秦置縣）—張川鎮（漢置隴縣）—龍山鎮（漢為斷山）—秦安隴城一線西行經秦安縣到天水;其二是沿弓門寨（今恭門鄉）樊河行至清水縣新城，經清水縣城再到達天水[14]。第一條路的走向，則無疑要通過迦葉寺所在的錦帶峽而到達天水。

魏晉以下，秦州成了隴右的政治中心，不論是隴關道，還是雞頭道、瓦亭道，其指向都在秦州。瓦亭道則依然是沿葫蘆河河谷南下到達秦州的必經之路，同樣繞不過錦帶峽。

北宋建立之初，西北疆域僅及秦州。此時，陜西五路中的鄜延、環慶、涇原、秦鳳四路均位于防御西夏的前沿。西夏環伺于北，吐蕃雄踞于西，而秦州介于北宋與西夏、吐蕃三方接壤的鋒線，故在秦州等西北緣邊諸路廣筑堡寨，構筑前線的軍事防御系統。當地民間有一個傳說，稱錦帶峽應該是緊帶峽。據說宋金對峙時期，在臘家城之戰失利后，金兵統帥及家眷北逃，時王妃身懷六甲，正待分娩，由于情況緊急，就束緊褲帶，下大坪山，渡葫蘆河向徐家城逃去，在徐家城里生下王子，因此稱此峽為緊帶峽。這個傳說反映出戰爭記憶在民間的另類流傳方式，也反映出錦帶峽在宋金交戰中所處的戰略位置及險要地形。

第4窟發現的第5、6號題記也反映出在宋金元時期，錦帶峽所在河谷也是從關中越隴山到達秦州的隴坻道所行經的路線之一。隋唐宋元時期，隴坻道因戰事，成為關中至隴右的主要道路，秦州所在地也成為戰爭前線和兵家必爭之地，圍繞秦州的道路爭奪也為各方關注的重點。關于隴坻道的論述，劉滿和王成成的文章中都有詳細的論述說明[15]。

由此我們可以說，迦葉寺所在的錦帶峽是自北進入秦州的主要道路之一，古代順河谷而行的交通特征，使得葫蘆河穿行而過的錦帶峽成為自秦州北行和南達秦州的一條要道，不管是關隴大道（或隴坻道）還是瓦亭古道秦州段，錦帶峽都是必經之道，也是自西向東翻越隴山進入秦州的路線之一。秦州處于扼陜甘川之要道，自古即為隴右門戶、戰略要沖和商貿中心，歷來都是用武之地，歷史上圍繞秦州的爭奪戰可謂數不勝數，特別是在戰爭年代，自東向西翻越隴山，進攻秦州的路線中，錦帶峽所在峽谷無疑是一條重要的行軍道路，具有重要的軍事價值，明代《秦安志》所記載秦安的堡中即有“錦帶堡”[6]79，也從側面反映出此處的戰略地位。雖然從目前發現的材料還無法確定迦葉寺的始鑿年代，但錦帶峽所處的交通位置無疑是古人選擇在此處開窟造像的一個重要原因，也是迦葉寺在長時間內香火得以延續的重要支持。

五 ?小 ?結

首先，從這次考察我們可以得知，秦安迦葉寺是國內已知的以迦葉命名的早期佛教寺院之一。迦葉寺所在地的石窟也是目前秦安境內發現的唯一的石窟寺遺存，填補了秦安境內之前沒有石窟寺開鑿的空白。這對于研究秦州地區佛教的流行特點及信仰很有價值。

其次，從題記內容的識讀可知，迦葉寺至少在唐代天寶年間就已經形成規模，并且屬于當地王姓人家的私有佛堂，之后歷經宋、金、元、明各代，迦葉寺都有香火的傳承與延續，并且有信眾為之造像和供養。至晚在胡纘宗主修《秦州志》時該寺已被稱為錦帶寺，之后可能由于寺院被毀，在明清時期，迦葉寺便由原來的第4窟所在地移至現在的皇爺咀，建立了新的小型寺院，其后又被拆毀。“其寺嵌洞”的建筑特點，是了解佛教石窟寺本土化的新的參考實例。

再次，正如絲綢之路將甘肅和新疆的石窟寺及佛教遺跡串成一條琳瑯滿目、光耀世界的佛教文化長廊一樣，迦葉寺與錦帶峽也是具體而微，古代交通對于文化傳播的影響是自始至終和有決定性作用的。

最后，胡纘宗主持編纂《秦安志》，時在嘉靖十四年（1535）[16]，從目前發現有紀年的題記來看，最晚的是弘治九年所寫，雖然時隔僅有四十年，但《秦安志》對錦帶寺的歷史未做任何說明，對迦葉寺的相關題刻也沒有記錄，可知當時修志者未能對所記之事逐一細致地實地考察。如今題記大多漫漶不辨，已不能詳細考證迦葉寺之歷史和傳承，這對后來治史之人也是一種提醒和要求。

參加此次調查的人員還有：臧全紅、孫明霞、董廣強、張元元、王永紅、李紅兵。

測繪：董廣強、張銘，拓片：臧全紅、孫明霞、張元元、王永紅，攝影：魏文斌、張銘。

參考文獻：

[1]崇秀全.談我國佛教石窟迦葉造像[J].宗教學研究，2007（3）.

[2]吳正科.張掖迦葉如來寺考探[J].敦煌學輯刊，2007（3）.

[3]傅云仙.興起于明代的云南佛教圣地雞足山——兼論“雞足山”名稱之由來[J].昆明師范高等專科學校學報，2007（3）.

[4]宋濂.元史：志第十二：地理三[M].北京：中華書局，1976：1425.

[5]宋濂.元史：本紀第六：世祖三[M].北京：中華書局，1976：120.

[6]胡纘宗.秦安志[M].刊本，1535（嘉靖十四年）：18.

[7]脫脫.金史：志第七：地理下[M].北京：中華書局，1975：649.

[8]劉昫，等.舊唐書：志第二十：地理三[M].北京：中華書局，1988：1630.

[9]劉昫，等.舊唐書：列傳第一百三十七：忠義下[M].北京：中華書局，1988：4904.

[10]嚴長宦.秦安縣志[M].刊本，1838（道光十八年）：22.

[11]費廷真.直隸秦州新志：卷二[M].臺北：成文出版社有限公司，1976：183.

[12]劉滿.秦漢隴山道考述[J].敦煌學輯刊，2005（2）.

[13]劉雁翔.成紀縣治遷徙討論[J].敦煌學輯刊，2009（3）.

[14]崔峻峰.絲綢古道話關山[J].絲綢之路，1998（5）.

[15]王成成.隴坻古道的繁榮與衰敗[J].天水師院學報，2000（3）.

[16]董穎.胡纘宗年譜[D].蘭州：蘭州大學，2007.